РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., 

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Луховицы об установлении факта участия в приватизации жилого помещения, определения долевой части собственности и признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Луховицы об установлении факта участия в приватизации жилого помещения, определения долевой части собственности и признании права собственности в порядке приватизации.

В обосновании требований указали, что ... между Луховицким машиностроительным заводом с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно договору ФИО1, ФИО2 и их двум несовершеннолетним детям, перешло в общую совместную собственность жилое помещение, трёхкомнатная квартира общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: .... В данном договоре указано количество членов семьи четыре человека и в том числе двое несовершеннолетних: ФИО5 (в настоящие время ФИО6) и ФИО7 (в настоящие время ФИО8) участвовали в приватизации. Следовательно, они имеют право на долевое участие в данном жилом помещении. Каждый участник в приватизации имеет право на ... долю от всего жилого помещения, т.е. ФИО1 – ... доли, ФИО2 - ... доли, ФИО9 - ... доли, ФИО10 – ... доли. Получив договор на передачу жилого помещения в собственность, они не зарегистрировали его в установленном законом порядке. В ... года истцы обратились в МФЦ для регистрации права собственности жилого помещения по адресу: ..., согласно договору на передачу жилой площади в собственность от .... При приёме документов нам было сказано, что договор от ... составлен не точно, и в нём не указаны имена и фамилии несовершеннолетних детей. И на этом основании в приёме документов им отказали, указав на то, что надо обращаться в администрацию ... или в ту организацию, которая выдала договор. В кадастровом отделе регистрационной палаты ... начальник отдела подтвердила, что договор в таком виде для оформления документов на собственность они принять не могут, рекомендовали обратиться на Луховицкий машиностроительный завод, который выдал данный договор. При обращении в Луховицкий авиационный завод имени ... филиал АО «РСК «Миг» (бывший Луховицкий машиностроительный завод) им был выдан письменный ответ от ... за номером .... В котором сказано, что администрация завода в настоящие время не имеет законного права для внесения изменений или дополнений в данном договоре. На том основании, что в ... году Луховицкий машиностроительный завод передал Администрации Луховицкого муниципального района весь жилой фонд, находящийся на балансе предприятия и документацию на него. После повторного обращения в МФЦ ... об установлении факта участия в приватизации, определения долевой части собственности и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение наши документы были приняты к рассмотрению. При приёме документов сотрудники МФЦ сразу оговорили, что по их обращению для оформления документов на право собственности, из-за неточностей в договоре от ... (договор о приватизации), нам будет отказано в оформлении документов на право собственности. ... им был выдан ответ от Администрации городского округа ..., в котором сообщается, что внесение изменений в договор от ... невозможно. В связи с чем предъявили иск в суд. Просят признать факт участия в договоре на приватизацию от ...: ФИО1, ФИО2, ФИО11 (в настоящее время ФИО6) И.Е., ФИО11 (в настоящие время ФИО8) Е.Е., признать право собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме и просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрация городского округа ..., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., представитель третьего лица – АО «РСК «МиГ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрация городского округа ... и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... направили в адрес суда заявления, в котором оставляют вопрос на усмотрение суда. Представитель третьего лица – АО «РСК «МиГ» направил в адрес суда отзыв, в котором не имеет возражений против удовлетворения исковых требований. С учетом мнения истцов, суд полагает возможным в силу требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между Луховицким машиностроительным заводом с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в общую совместную собственность была передана трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площади ... кв.м., расположенная по адресу: .... При этом в пункте 1 настоящего договора указано, что количество членов семьи четыре, двое совершеннолетних и двое несовершеннолетних. В качестве получателей квартиры указаны ФИО1 и ФИО2 Договор зарегистрирован ..., инвентарное дело ... (л.д. 14).

Из ответа Луховицкого авиационного завода имени ... филиал АО «РСК «Миг» от ... ... следует, что администрация завода в настоящие время не имеет законного права для внесения изменений или дополнений в данном договоре. На том основании, что в ... году Луховицкий машиностроительный завод передал Администрации Луховицкого муниципального района весь жилой фонд, находящийся на балансе предприятия и документацию на него (л.д. 21).

Из ответа Администрации городского округа ... от ... следует, что внесение изменений в договор от ... невозможно (л.д. 22).

Согласно выписки из домовой книги ... от ... по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент приватизации спорного жилого помещения в нем помимо ФИО1, ФИО2, были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, которые в соответствии с действующим законодательством должны были участвовать в приватизации в обязательном порядке.

Суд считает, что исковые требования истцов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года), действовавший на момент приватизации квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (принят ВС РСФСР 24 июня 1983 года) в редакции от 22 июня 1989 года, действовавшей на момент заключения договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст. 244 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании требовании указанного выше договора каждый из участников приватизации стал собственником 1/4 доли указанной квартиры, расположенной по адресу: ....

Суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за каждым из истцов права собственности на 1/4 долю указанной выше квартиры в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать факт участия ФИО12 и ФИО13 в приватизации жилого помещения в договоре от ....

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: ... равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ... за каждым.

Решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на вышеуказанный объект за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов