Дело № 2-1509/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 8 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2014 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 575 000 рублей с обязательством возврата в срок до 17 июня 2015 года. 

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на то, что ответчик в указанный в расписке срок возврат денежных средств не произвел, просила взыскать с ФИО3 570 000 рублей - в счет долга по договору займа. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией в два почтовых адреса, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами возникших между сторонами правоотношений являются письменный договор займа и расписка от 17 декабря 2014 года.

Согласно расписке, датированной 17 декабря 2014 года, ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа денежную сумму в размере 575 000 рублей. Факт написания и передачи расписки истцу после получения денежных средств, указанных в ней, ответчиком не оспорен. 

Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения им обязательств по договору займа. 

Судом установлено, что по договору займа от 17 декабря 2014 года ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 17 июня 2015 года, что следует из его содержания. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 570 000 рублей. 

Доводы истца о том, что в установленный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, последним не опровергнуты.

Установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому невозвращенная сумма займа на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Условия договора займа от 17 декабря 2014 года согласованы и подписаны сторонами, данный договор не оспорен, не признан недействительным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа от 17 декабря 2014 года в размере 570 000 рублей. 

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По правилам ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком.

С учетом того, что при подаче иска судом была предоставлена отсрочка истцу по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 900 рублей (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 ч. 2 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17 декабря 2014 года в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8 900 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.08.2017.

Судья Т.Н. Лозовая