Судья Мокин А.А. Дело № 22-1506/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановым Д.С., 

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Княжевской Г.В., 

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 01 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 25 октября 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 декабря 2006 года, постановления Ивановского областного суда от 7 декабря 2011 года, а также постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 28 октября 2011 года и кассационного определения Ивановского областного суда от 07 декабря 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28 июня 2006 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 октября 2016 года освободился по отбытии срока наказания;

- по приговору Мещанского районного суда г. Москва от 18 октября 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 07 июня 2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговору от 18.10.2017 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 9 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 февраля 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 25 мая 2022 года;

- по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 20 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23 августа 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Княжевской Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бойко А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершенного преступления, признанные судом установленными, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, ссылаясь на множество смягчающих его наказание обстоятельств, просит заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом отмечает, что им оплачены услуги адвоката в полном объеме. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Шуйского межрайонного прокурора Голова Т.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении данного преступления установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. 

К таким доказательствам обоснованно отнесены:

- показания свидетеля Свидетель №1, являющейся инспектором ГОАН отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шуйский», согласно которым, 23 августа 2023 года ФИО1 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и ответственностью за их несоблюдение, в том числе о необходимости сообщать о смене места жительства в течении трех дней, о чем дал расписку, однако 24 августа 2023 года он на регистрацию не явился, его отец пояснил, что осужденный уехал в Москву и адрес его проживания ему неизвестен, в связи с чем, 31 октября 2023 года было заведено розыскное дело; впоследствии стало известно, что ФИО1 проживал в 

<

адрес> по разным адресам во избежание административного надзора, объективных причин не вставать на административный учет по новому месту жительства у осужденного не имелось;

- показания свидетеля ФИО7 – отца осужденного, из которых следует, что 23 августа 2023 года ФИО1 приехал к ним домой для постоянного проживания, говорил, что не хочет жить в 

<

адрес>, прожил у них несколько дней, после чего собрал свои вещи и уехал, больше к ним не приезжал, местонахождение сына ему неизвестно;

- иные, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора материалы дела (документы), дополняющие названные доказательствами. 

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор в данной части не оспаривается.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст.ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, правильно установлены в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, должным образом применены положения ч. 1 ст. 58, ст. 72, ч.2 ст.68 УК РФ, правомерно не выявлено оснований для назначения наказания с применением ч.6

ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При этом все юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, судом первой инстанции были выяснены и реально учтены, что нашло свое отражение в принятом решении. 

С учетом указанных и иных приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в размере, не превышающем 1/2 части максимально возможного наказания. 

Вопреки доводам осужденного оно отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым и пересмотру в сторону смягчения не подлежит. 

Наряду с этим, при изложении приговора допущена ошибка. В описательно-мотивировочной части при признании смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ( абз. 4 л.10 приговора), судом допущена опечатка фамилии осужденного: вместо «Сотсков», указана «Соцков». 

Допущенная ошибка носит технический характер, поэтому ее устранение путем уточнения фамилии не ухудшает положение осужденного и не затрагивает существа принятого судом решения.

В остальной части приговор суда соответствует положениям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 01 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора на л. 10 абз. 4 указанием фамилии «ФИО1».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.