72RS0014-01-2025-001144-89

Дело № 2-2820/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ТОР» к Шелковскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шелковскому ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК РБ Кредит и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48,90% годовых. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. Просит суд взыскать с Шелковского ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357548,45 руб., из которых: 298799,54 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 58666,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 82,86 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 298799,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 298799,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11439,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МКК РБ Кредит и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48,90% годовых.

Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, согласно которому банк уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 357548,45 руб., в том числе: 298799,54 руб. – просроченный основной долг, 58666,05 руб. – проценты, 82,86 руб. – неустойка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 357548,45 руб., в том числе: 298799,54 руб. – просроченный основной долг, 58666,05 руб. – проценты, 82,86 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 48,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по кредиту, а также неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11439,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ТОР» – удовлетворить.

Взыскать с Шелковского ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357548,45 руб., из которых: 298799,54 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 58666,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 82,86 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 298799,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 298799,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11439,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2025.

Судья О.М. Баева