РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 4 декабря 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1709/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее также ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит восстановить срок на подачу заявления и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их действительной рыночной стоимости, определенной в Отчетах об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика земельного налога и налога на имущество организаций, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, а также земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы

Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, заинтересованных лиц - администрации городского округа Самара, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях филиал ФКП Росреестра по Самарской области оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица не направили письменных возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>: 

- нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 608,8 кв.м, 

- нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 967,1 кв.м, нежилое помещение № н2;

- нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 20 756,6 кв.м, нежилое помещение № н1;

-земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 526 +/- 26 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (гостиницей);

- земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 326 +/- 12.70 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием (вспомогательным блоком).

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» владеет данными объектами недвижимости на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 08.09.2020.

Кадастровая стоимость спорных нежилых помещений и нежилого здания определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет: для объекта с кадастровым номером № - 39 135 635 рублей по состоянию на 06.06.2011; для объекта с кадастровым номером № - 839 957 332 рубля по состоянию на 06.06.2011; для объекта с кадастровым номером № - 23 319 122,10 рублей по состоянию на 24.07.2013, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 08.09.2020.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. 

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 определена: для объекта с кадастровым номером № в размере 3 458 119,23 рублей; для объекта с кадастровым номером № в размере 49 481 748 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.09.2020.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также лица, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, и иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ), (ст. 39.20 ЗК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 2, 

<

...> ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», будучи собственником спорных объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога исчисляемых из их кадастровой стоимости. 

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, в случае если, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

13.08.2020, 28.08.2020 общество обращалось с соответствующими заявлениями в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Решениями комиссии от 28.08.2020 №, №, от 16.09.2020 № заявления отклонены.

При таких обстоятельствах обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в ЕГРН 15.04.2012, 08.08.2013, 25.11.2013, иск подан в суд 17.09.2020 г. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, о восстановлении которого заявлено ходатайство. 

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

Административным истцом в обоснование требований представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 27.07.2020 №№ 024, 024/1, от 25.08.2020 №№ 024/3, 024/2, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Интеллект». 

Из отчетов усматривается, что объектами оценки являлись:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.06.2011 года составила 17 251 326 рублей, 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.06.2011 года составила 370 260 442 рубля, 

- нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 определена в размере 8 819 215 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2013 года определена в размере 1 814 480 рублей,

- земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2013 года определена в размере 20 365 477 рублей. 

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – министерства имущественных отношений Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. 

Так же удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – администрации городского округа Самара о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

Из заключений эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» от 18.11.2020 №№ 2020с/11-02, 2020с/11-03, 2020с/11-04, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки на дату их кадастровой оценки составляет: 

- нежилого помещения с КН № – 19 392 475 рублей;

- нежилого помещения с КН №- 416 215 327 рублей; 

- нежилого здания с КН № – 9 349 307 рублей; 

- земельного участка с КН № – 30 188 262 рубля.

В ходе судебного заседания в разъяснение данного заключения допрошен эксперт ФИО1, который поддержал выводы, содержащиеся в экспертных заключениях. 

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на результатах осмотра и достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов оценки, анализ рынка в сегменте объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела. 

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Уточнив административный иск, представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № в соответствии с результатами судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости нежилых зданий. 

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № является иной, нежели указано в представленном заявителем отчете об оценке, не представлено, возражений относительно выводов оценщика не приведено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 19 392 475 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 416 215 327 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 9 349 307 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 814 480 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 30 188 262 рубля. 

Датой обращения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства считать 28.08.2020, земельных участков - 16.09.2020, в суд - 17.09.2020 и 28.09.2020, соответственно. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О. А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020. 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 4 декабря 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1709/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 19 392 475 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 416 215 327 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 9 349 307 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 814 480 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 30 188 262 рубля. 

Датой обращения ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства считать 28.08.2020, земельных участков - 16.09.2020, в суд - 17.09.2020 и 28.09.2020, соответственно. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О. А. Калинникова