Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с порядком исполнения и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом- ответчик допустил просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с порядком исполнения и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом- ответчик допустил просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, было уступлено банком ООО «Коллекторское агентство «СП», о чем был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп. и включает в себя: сумма задолженности по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> коп.; сумма всех комиссий – 

<

данные изъяты>.; сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировой судья СУ № 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ответчика по кредитнмоу договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным Банком, истец считает возможным уменьшить сумму задолженности по сумме просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., исключить сумму всех комиссий в размере 

<

данные изъяты> руб., исключить сумму комиссий за оформление и передачу документов в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов – 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом срока исковой давности в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования не признает

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставив возражения на него. Просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при подаче настоящего иска. 

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, как следует из статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с порядком исполнения и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом- ответчик допустил просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. 

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, было уступлено банком ООО «Коллекторское агентство «СП», о чем был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп. и включает в себя: сумма задолженности по просроченному долгу – 58516 руб. 86 коп.; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> коп.; сумма всех комиссий – 

<

данные изъяты> руб.; сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 

<

данные изъяты> коп. 

В целях соразмерности суммы основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным Банком, истец считает возможным уменьшить сумму задолженности по сумме просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> коп., исключить сумму всех комиссий в размере 

<

данные изъяты> руб., исключить сумму комиссий за оформление и передачу документов в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 60900 руб. и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов – 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 – ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - ДД.ММ.ГГГГ. К последнему просроченному платежу -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности у истца не истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья: Сызранова Т.Ю.