Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Слюдянка 04 июля 2017 года 

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием помощника прокурора Слюдянского района Рудакова Д.Б., главы администрации Быстринского МО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-87/2017 с протестом и.о. прокурора Слюдянского района Крутова М.В. на постановление № *** от "ДАТА" главы администрации Быстринского МО ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении:ФИО2, гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу "АДРЕС",

Учитывая отсутствие заявленных отводов и ходатайств, 

судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы администрации Быстринского муниципального образования ФИО1 от "ДАТА" № *** прекращено дело о возбуждении административного производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием злого умысла.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" работник "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. при исполнении своих профессиональных обязанностей был искусан собакой, находящейся во дворе дома, принадлежащего ФИО2

Не согласившись с принятым по делу правовым решением, А. обратился в прокуратуру Слюдянского района с жалобой.

"ДАТА" и.о. прокурора Слюдянского района Крутовым М.В. принесен протест на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. 

Помощник прокурора Слюдянского района Рудаков Д.Б. просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку вывод о его незаконности был сделан только после проведения проверки по доводам жалобы А. Просил удовлетворить протест, отменить постановление главы администрации Быстринского МО ФИО1 от № *** "ДАТА".

Глава администрации Быстринского МО ФИО1 согласилась с протестом прокурора, поскольку при принятии решения была нарушена компетенция, т.к. принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении может приниматься только Административной комиссией осуществляющей свою деятельность на территориях Слюдянского, Култукского, Маритуйского, Быстринского, Портбайкальского муниципальных образований. 

Разрешая ходатайство и.о. прокурора Слюдянского района о восстановлении срока на обжалование постановления прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление вынесено в отсутствие как заявителя – А., так и ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку сведений о вручении ФИО2, А. или исполняющему обязанности прокурора Слюдянского района Крутову М.В. копии постановления главы Быстринского муниципального образования ФИО1 суду не представлено, указанное постановление по состоянию на "ДАТА" т.е. на момент принесения протеста прокурором, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" вынесено постановление № *** о прекращении дела о возбуждении административного производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием злого умысла.

В силу п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 и А. 

Более того, должностное лицо, принявшее решение не определилось с объективной стороной административного правонарушения, состав которого не усмотрен в действиях ФИО2

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО2 и А. и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № *** от "ДАТА" главы администрации Быстринского муниципального образования ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат ссылки на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность ФИО2, не содержит описания объективной стороны правонарушения, что лишает суд возможности квалифицировать его действия и определиться с истечением сроков привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Слюдянского района, принесенный в интересах А. на постановление № *** от "ДАТА" главы администрации Быстринского МО ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении удовлетворить.

Постановление № *** от "ДАТА" главы администрации Быстринского МО ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: