Дело N 2- 301/2025 (Дело N 2- 2804/2025) 

УИД 76RS0022-01-2024-004602-39 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 25 " апреля 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждая) в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении (л.д. 4, 5).

В судебном заседании истица иск поддержала. Просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, вселить и установить следующий порядок пользования квартирой, передав в пользование: истице комнату площадью 7,5 кв.м. (помещение № 1 по техническому паспорту); ответчице комнату площадью 16,3 кв.м. (помещение № 2 по техническому паспорту); оставить остальные помещения квартиры в общем пользовании. 

Ответчица иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- истец и ответчик являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждая) в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>;

- спорная квартира состоит из двух смежных комнат площадью 7,5 кв.м. (помещение № 1 по техническому паспорту), площадью 16,3 кв.м. (помещение № 2 по техническому паспорту); шкафа площадью 0,2 кв.м. (помещение № 3 по техническому паспорту); коридора площадью 5,4 кв.м. (помещение № 4 по техническому паспорту); коридора площадью 0,8 кв.м. (помещение № 5 по техническому паспорту); туалета площадью 1,1 кв.м. (помещение № 6 по техническому паспорту); кухни площадью 5,3 кв.м. (помещение № 7 по техническому паспорту).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Материалы дела не содержат доказательств установления между сторонами в добровольном порядке какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Таким образом, определение судом порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами должно производиться с учетом размера идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Общая жилая площадь спорой квартиры составляет 23,8 кв.м. (по 11,9 кв.м. на каждого).

Суд отмечает, что спорная квартира имеет две жилые смежные комнаты, при этом, проход в комнату меньшей площади (7,5 кв.м.) осуществляется из комнаты большей площади (16,3 кв.м.).

При указанных обстоятельствах, при наличии двух сособственников, не являющихся членами одной семьи, самостоятельное использование каждой комнаты невозможно.

Исковые требования об определении порядка пользования следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

Стороны, как обладатели идеальные долей, вправе пользоваться всей квартирой каждый.

Ответчица в судебном заседании не отрицала факта отсутствия у истицы ключей от входной двери квартиры. При этом ответчица указала, что дверь в подъезд не имеет замка.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила доказательств отсутствия замка на дверях подъезда.

Ответчица пояснила суду, что не возражает против вселения истицы в спорную квартиру, но добровольно, без судебного решения, не передаст истице ключей для изготовления дубликатов.

Суд оценивает позицию ответчицы как активное препятствование истице в реализации ее полномочий сособственника недвижимого имущества.

Требования истицы об обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи, о вселении следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в любом виде (врезка новых замков и т.п.) в пользовании жилым помещением квартиры 

<

адрес> и передать ключи от входной двери квартиры и домофона подъезда (при наличии такового) для изготовления дубликатов.

Вселить ФИО1 в помещение квартиры 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская