К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Едиджи С.Х.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

-представителя ФИО3 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании компенсации по уходу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 фонда России в 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации по уходу. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО3 фонда России в 

<

адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за 80-летней нетрудоспособной ФИО4.

В тот же день с аналогичным заявлением в ФИО3 фонда России в 

<

адрес> обратилась ФИО4.

На момент подачи заявлений, ФИО2 представила в пенсионный орган документы, свидетельствующие о том, что она не работает, не является получателем пенсионных выплат, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в службе занятости.

Решением ФИО3 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена компенсация по уходу за нетрудоспособной 80-летней ФИО4 в размере 1200 рублей.

Однако, согласно сведения, имеющимся в ФИО3 фонда России в 

<

адрес>, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работала в ООО «

<

данные изъяты>», получала заработную плату и работодателем на ее имя производились пенсионные отчисления.

При этом ответчица не уведомила ФИО3 о трудоустройстве и получении заработной платы, в связи с чем необоснованно продолжала получать ежемесячную компенсационную выплаты по уходу.

Общая сумма компенсации, необоснованно полученной ФИО2 за период работы составляет 15 600 рублей. 

ФИО3 фонда России в 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 переплату в виде необоснованно полученной компенсационной выплаты по уходу за ФИО4 в сумме 15 600 рублей.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО3 в 

<

адрес> удовлетворить. 

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 3-5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан постановлено установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО3 фонда России в 

<

адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за 80-летней нетрудоспособной ФИО4.

В тот же день с аналогичным заявлением в ФИО3 фонда России в 

<

адрес> обратилась ФИО4.

На момент подачи заявлений, ФИО2 представила в пенсионный орган документы, свидетельствующие о том, что она не работает, не является получателем пенсионных выплат, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в службе занятости.

Решением ФИО3 в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена компенсация по уходу за нетрудоспособной 80-летней ФИО4 в размере 1200 рублей.

Однако, согласно сведения, имеющимся в ФИО3 фонда России в 

<

адрес>, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работала в ООО «

<

данные изъяты>», получала заработную плату и работодателем на ее имя производились пенсионные отчисления.

При этом ответчица не уведомила ФИО3 о трудоустройстве и получении заработной платы, в связи с чем необоснованно продолжала получать ежемесячную компенсационную выплаты по уходу.

Общая сумма компенсации, необоснованно полученной ФИО2 за период работы составляет 15 600 рублей. 

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного ФИО3 страхования.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, будучи нетрудоустроенной и осуществляя уход за нетрудоспособной ФИО4, в установленном законом порядке на законных основаниях, обратилась в пенсионный орган за получением компенсации по уходу.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 имея постоянное место работы в ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение ст.ст.1,10 ГК РФ и ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, не уведомила пенсионный орган о своем трудоустройстве для приостановления компенсационных выплат, что повлекло необоснованное начисление ответчице денежных средств на содержание нетрудоспособной ФИО4 в сумме 15 600 рублей.

Как видно из материалов, представленных в деле, при начислении компенсационных выплат, пенсионным фондом счетная ошибка не допущена.

Из изложенного следует, что в силу положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, полученная ответчицей денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату ФИО3.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в 

<

адрес> неосновательное обогащение в виде переплаты по компенсационным выплатам по уходу за ФИО4 в сумме 15 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании компенсации по уходу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в 

<

адрес> неосновательное обогащение в виде переплаты по компенсационным выплатам по уходу за ФИО4 в сумме 15 600 /пятнадцать тысяч шестьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи