Дело № 2-2145/17

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, указав следующее.

ФИО1 проходил службу в УИС с ... г., в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТО и С ФСИН России с ... г. (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ....) в звании подполковника.

ФИО2 проходил службу в УИС с ... г., в должности заместителя начальника Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТО и С ФСИН России с ... г. (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от .... до ДД.ММ.ГГГГ) в звании подполковника.

За весь период службы они никогда не имели дисциплинарных взысканий. ФИО2 награжден медалями «За усердие» Минюста России, «За усердие» ФСИН России, медалями «За отличие в службе» 1,2,3 степеней.

ФИО1 награжден медалями «За безупречную службу» за 10,15,20 лет службы, медалью «Ветеран уголовно-исполнительной системы», ФИО1 является ветераном боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ... ...-лс ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России они были уволены со .... по пункту «б» ч.1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

С данным приказом они не согласны по следующим основаниям:

В соответствии с п. «б» ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

Данная норма по существу является гарантией прав сотрудника на продолжение службы в случае пригодности по состоянию здоровья и добросовестного исполнения в прошлом своих должностных обязанностей.

Увольнение сотрудников по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения должно быть основано на интересах службы и не должно быть преследованием за критику, не должно нарушать закрепленного Конституцией РФ (ст.2, 32, 37) права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, о равном доступе к государственной службе.

Их увольнение последовало сразу после обжалования в Дзержинский районный суд Приказа начальника ФКУ ГЦИТО и С ФСИН России от .... ...к о привлечении их к дисциплинарной и материальной ответственности.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже заключил Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, то есть оставил его на службе сверх установленного срока до 50 лет, однако после обращения ФИО1 в суд, уволил его со ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока контракта.

Согласно п. 17.16 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни.. .».

ФИО1 был нетрудоспособный по причине болезни и находился на больничном с .... по .... (к/листка нетрудоспособности прилагается), т.е. был уволен в нарушение п. 17.16 Инструкции.

Согласно п. 17.10 вышеуказанной Инструкции «Решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 01 марта.

В их случае данные списки были утверждены лишь ....

Согласно п. 17.12 Инструкции с сотрудником перед предстоящим увольнением проводиться беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

В нарушение п. 17.12 Инструкции беседа с ФИО1 проводилась .... (во время нахождения на больничном и после приказа об увольнении), с ФИО2 вообще не проводилась.

В отношении ФИО2 была проведена аттестация в режиме видеоконференцсвязи. В результате единогласного голосования аттестационной комиссии был сделан вывод о соответствии занимаемой должности и ходатайстве об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста и продлении контракта.

В ежегодный Список сотрудников ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста в первые на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, подполковник внутренней службы ФИО2 включен не был, так как предельный возраст, установленный статьей 59 Положения (сотрудники, имеющие звание «подполковник внутренней службы», могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет) на ДД.ММ.ГГГГ им достигнут не был (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно необходимые документы (рапорт сотрудника, ходатайства непосредственных начальников) кадровой службой Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России в ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России не направлялись.

В соответствии с пунктом 17.15 Инструкции, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

На момент оформления руководством ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России уведомления об увольнении из уголовно-исполнительной системы в отношении подполковника внутренней службы ФИО2 помимо основания пункта «б» части 1 статьи 58 (по достижению предельного возраста), также имелись основания по пункту «в» части 1 стать 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), и по пункту «г» части 1 стать 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). При этом основание по пункту «г» части 1 стать 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) давало сотруднику получение больших гарантий в части возможности дослужить до окончания срока действия контракта (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение части 2 пункта 17.15 Инструкции согласия сотрудника в части определения основания не испрашивалось.

Пунктом 4.6 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начальник обязуется за два месяца до окончания срока контракта уведомить сотрудника о дате окончания срока действия контракта и о дальнейшей его службе. Однако в нарушение данного пункта уведомления в адрес ФИО2 от начальника ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России об окончании срока Контракта и о дальнейшей его службе не поступало.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО2 в связи с истечением срока действия служебного контракта в установленном порядке не последовало, ФИО2 продолжал работу в должности заместителя начальника филиала Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, то исходя из положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, в связи с чем, служебный контракт является заключенным на неопределенный срок.

Поэтому истцы просят:

- Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России об увольнении ФИО1 и ФИО2 по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации признать незаконным, отменить;

- восстановить на службе подполковника внутренней службы ФИО1 в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения.

- восстановить на службе подполковника внутренней службы ФИО2 в должности заместителя начальника Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, поскольку увольнение ФИО1 и ФИО2 произведено без нарушения их прав и требований закона.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования в части восстановления на работе ФИО1 подлежат удовлетворению, а в части восстановления на работе ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в УИС в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТО и С ФСИН России с ... г. (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в звании подполковника.

ФИО2 проходил службу в УИС в должности заместителя начальника Новосибирского филиала ФКУ ГЦИТО и С ФСИН России с ... г. (контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в звании подполковника.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по основанию достижения предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

Согласно ст. 59 Положения предельный возраст нахождения на службе истцов – 45 лет.

Согласно пункту 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

В силу пункта 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ объявлено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 написали рапорты с просьбой продлить срок службы сверх установленного предельного возраста.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России ФИО3 приняты решения не продлевать ФИО1 и ФИО2 срок службы.

В списки сотрудников ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральный службы исполнения наказаний», оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста, ФИО1 и ФИО2 не вошли.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 уволены по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО2, суд считает, что его увольнение было произведено без нарушения требований закона и основания для признания незаконным и отмене приказа об увольнении в отношении него отсутствуют.

Так, судом установлено, что процедура увольнения ФИО2 нарушена не была.

В частности, в связи с достижением ФИО2 предельного возраста, ... года ему объявлено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста.

Довод ФИО2 о том, что увольнение по основанию - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, давало ему получение больших гарантий в части возможности дослужить до окончания срока действия контракта (до ДД.ММ.ГГГГ), суд считает несостоятельным, поскольку ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при объявлении ФИО2 уведомления об увольнении и проведении беседы, последний не заявлял о несогласия с формулировкой увольнения.

Доказательства того, что увольнение по основанию - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, давало ФИО2 получение больших гарантий, последний суду не представил.

Довод ФИО2 о том, что в нарушение пункта 4.6 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ начальник не выполнил обязанность уведомить его за два месяца до окончания срока контракта о дате окончания срока действия контракта и о дальнейшей его службе, суд также считает несостоятельным, поскольку увольнение произошло по основанию достижения предельного возраста.

Довод ФИО2 о том, что срок действия контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО2 в связи с истечением срока действия служебного контракта в установленном порядке не последовало, поэтому исходя из положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, в связи с чем, служебный контракт является заключенным на неопределенный срок, суд также считает несостоятельным, поскольку увольнение произошло по основанию достижения предельного возраста, а не по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Увольнение ФИО1 по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

В силу ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" сотрудники органов внутренних дел, оставленные на службе решением начальника соответствующего органа внутренних дел сверх предельного возраста, предусмотренного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, продолжают службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с учетом срока продления.

На момент заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг предельного возраста, предусмотренного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (45 лет), однако данный контракт был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, увольнение ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является незаконным, нарушающим, в том числе положения ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы".

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и ФИО2 в части увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО1 в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации Новосибирского филиала федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России.

При этом в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Ответчиком представлен расчет суммы выплаты ФИО1 за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (без вычета подоходного налога, поскольку ответчик обязан исчислить, удержать и уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц с суммы заработной платы, выплачиваемой ФИО1 по решению суда за время вынужденного прогула). Данный расчет ФИО1 не оспаривался и суд считает его верным.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в вынужденном прогуле, в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул в сумме ... рублей ... копеек.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и ФИО2 в части увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО1 в должности начальника отдела технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны, надзора и пожарной сигнализации Новосибирского филиала федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 заработную плату за вынужденный прогул в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи» Федеральной службы исполнения наказаний России в доход государства госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2145/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.