Судья Немцева Е.Н. Дело № 22к-3866\2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023г. г.Красногорск Московская область 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Федорова А.В.,

<

данные изъяты> ФИО2

при помощнике судьи ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова А.В., в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2, на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2023г., которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 об установлении определенного срока ознакомления 

<

данные изъяты> ФИО2 и ее защитника Федорова А.В. с материалами уголовного дела № 

<

данные изъяты>

заслушав выступление адвоката Федорова А.В., 

<

данные изъяты> ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, возражавшей по удовлетворению апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Руководитель следственной группы - ст.следователь СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 обратилась в городской суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления 

<

данные изъяты> ФИО2 и ее защитника с материалами уголовного дела. Указала, что срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО, ФИО обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, последний раз был продлен до 15 месяцев, т.е. до 23.06.2023г. Уголовное дело состояит из 20 томов.

13.02.2023г. 

<

данные изъяты> ФИО2 и адвокат Федоров А.В. были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ. Ими было заявлено желание ознакомления с делом как совместно, так и по отдельности.

15.03.2023г. с представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>. выполнены требования ст.216 УПК РФ.

В период с 16.03.2023г. по 26.03.23г. 

<

данные изъяты> ФИО2 в порядке ст.217 УПК РФ ознакомилась вместе с адвокатом 24.03.2023г. с 15.15час по 18.00час – с л.д.1 по л.д.187 т.14 в полном объеме. Знакомиться с делом в отсутствии адвоката Федорова А.В. 

<

данные изъяты> 16-17.03.2023г., 20-23.03.2023г. отказалась. На ознакомление с делом не явились 25 и 26 марта 2023г.

Материалы дела предоставлялись для ознакомления 

<

данные изъяты> ФИО2 в 

<

данные изъяты> в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде, с описями.

Таким образом, при имеющейся возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно, по собственной инициативе 

<

данные изъяты> ФИО2 и ее защитник Федоров А.В. явно затягивают время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Просила определить срок ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> и ее защитника до 05.04.2023г.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 30.03.2023г. ходатайство следователя удовлетворено. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> ФИО2 и защитнику Федорову А.В. по 06 апреля 2023г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.В. не согласился с постановлением суда. Указал, что была нарушена последовательность ознакомления с материалами уголовного дела (ч.1 ст.217 УПК РФ), а также не было представлено доказательств явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> и ее защитником. 09.03.2023г. постановлением суда потерпевшей стороне в лице 

<

данные изъяты> был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела с 09.03.2023г. по 14.03.2023г. Фактически исполнение требований ст.217 УПК РФ с 

<

данные изъяты> и защитником было начато 24.03.2023г., при этом по состоянию на 24.03.2023г. потерпевший так и не был ознакомлен с делом, поскольку имело место обжалования постановления суда. Данному обстоятельству не дана оценка. Кроме того, 

<

данные изъяты> и защитник не могут ограничиваться по времени ознакомления с материалами дела. Данных об умышленном затягивании ознакомления следствием не представлено. Наличие 20 томов дела и определенный судом срок до 06.04.2023г, является неразумным по причине большого объема дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выяснив мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда об установлении срока ознакомления 

<

данные изъяты> и ее адвокату с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ограничения 

<

данные изъяты> и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления 

<

данные изъяты> ФИО2 и ее защитника адвоката Федорова А.В. с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела 

<

данные изъяты> и ее защитника, уведомлений, усматривается, что обвиняемая и адвокат знакомились с ними неэффективно. При этом учитывается, что уголовное дело предоставлялось как в 

<

данные изъяты> по месту нахождения 

<

данные изъяты>, в полном объеме, сформированное, оформленное надлежаще.

Последние продления сроков предварительного следствия и содержания 

<

данные изъяты> под стражей были обусловлены именно необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Указанные обстоятельства, с учетом объема дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что 

<

данные изъяты> и адвокат явно затягивали время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем 

<

данные изъяты> и адвокату возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод о том, что до ознакомления с делом потерпевшая сторона не была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме, не может выступать как уважительная причина не ознакомления с делом 

<

данные изъяты> и адвоката.

Как усматривается из копий документов, представленных из материалов уголовного дела, потерпевшей стороной также допускалось затягивание в ознакомление, и данная сторона постановлением суда также ограничивалась по времени ознакомления до 15.03.2023г.

Процедура, сроки обжалования потерпевшей стороной наложенных решением суда временных ограничений, не может вступать безусловным основанием для неознакомления с материалами уголовного дела, состоящими из нескольких томов, обвиняемой и адвоката. Данных об отмене указанного постановления суда не имеется.

В сложившейся ситуации, принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает права 

<

данные изъяты> на защиту.

Кроме того, учитывается, что в настоящее время уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и оно назначено в предварительное слушание. Нахождение уголовного дела в суде не препятствует его повторному либо дополнительному изучению адвокатом и 

<

данные изъяты> при необходимости.

Каких-либо оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, грубых либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 марта 2023г., которым удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 об установлении определенного срока ознакомления 

<

данные изъяты> ФИО2 и ее защитника Федорова А.В. с материалами уголовного дела № 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И.Савилова