подлинник

Дело № 2-649-2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права сноса строений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право сноса пристроя на ленточном бетонно-монолитном фундаменте размером у основания 2,48 х 7,28 м к дачному дому №, а так же забора вокруг него и дачного домика № протяженностью 57,28 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Матюшинское участковое лесничество, квартал 38, ДНТ «Липки», за счет ФИО2, а так же в отношении строений около дачного 

<

адрес> из деревянных брусьев на капитальном бетонном фундаменте размером 6х3 м и беседки размером 2,64х3,5 кв.м за счет ответчиков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский районный суд обязал ФИО4 снести постройки рядом со своим дачным домиком. ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский районный суд обязал ФИО3 снести постройки рядом со своим дачным домиком. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РТ обязал ФИО2 демонтировать пристрой на ленточном бетонно-монолитном фундаменте размером у основания 2,48х7,28 м к дачному дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, Матюшинское участковое лесничество, квартал 38, ДНТ «Липки» за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции. ФИО5 и ее сын ФИО1, действующий по доверенности от нее, являлись третьими лицами по данным делам, права которых нарушались нахождением самовольных незаконных построек. Ни одно из судебных решений не исполнено. 

Поскольку указанные постройки мешают использовать истцу дачный дом, он решил обратиться в суд для их сноса за счет ответчиков. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали иск по тем же основаниям.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО8 возражали против иска. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Извещена. 

Третьи лица – представитель ДНТ «Липки», ГКУ «Пригородное лесничество», ФИО4 в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения РТ «Пригородное лесничество» к ФИО4, дачному некоммерческому товариществу «Липки» о сносе забора, хозяйственных построек на ФИО4 возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать и вывести с территории лесного фонда забор из профнастила протяженностью 17,1 м, установленный возле 

<

адрес>, а так же две хозяйственные постройки размерами 1,3х 5,4м и 1,2х1,6м (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом по гражданскому делу № по иску Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к ФИО3 об устранении нарушений лесного законодательства на ФИО3 возложена обязанность демонтировать и вывести с территории лесного фонда, арендуемого ДНТ «Липки» металлическое ограждение виде забора из профилированного металлического листа, установленного на металлические столбы в количестве 17 штук, залитых в бетон, протяженностью 57,38 метра, прилегающего к дому №, снести строение из деревянных брусьев на капитальном бетонном фундаменте размером 6х3м, расположенное на территории 

<

адрес>, демонтировать и вывести с территории лесного фонда беседку размерами 2,64х3,5 метра, расположенную на территории 

<

адрес>, устранить захламление лесного фонда на территории 

<

адрес> общим объемом 0,3 кбм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить нарушение лесного законодательства путём демонтажа пристроя на ленточном бетонно-монолитном фундаменте размерами у основания 2,48 х 7, 28 метра к дачному дому с кадастровым номером 16:24:050601:4205, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Матюшинское участковое лесничество, квартал 38, ДНТ «Липки», за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу (л.д.16-18). 

ФИО1 в двух делах участвовал в качестве третьего лица.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, что подтверждается исполнительным производством №-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, что подтверждается исполнительным производством №-ИП.

Истец, заявляя требование о признании за ним права сноса объектов недвижимости, ссылается на состоявшиеся неисполненные судебные решения в отношении ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на третье лицо обязанности, присужденной ответчику.

Иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требования к ФИО2, ФИО3 о признании за истцом права сноса пристроя на ленточном бетонно-монолитном фундаменте размером у основания 2,48х7,28 м к дачному дому №, а так же забора вокруг него и дачного домика № протяженностью 57,28 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Матюшинское участковое лесничество, квартал 38, ДНТ «Липки», за счет ФИО2, а так же в отношении строений около дачного 

<

адрес> из деревянных брусьев на капитальном бетонном фундаменте размером 6х3 м и беседки размером 2,64х3,5 кв.м за счет ответчиков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова