№ 2-1543/2025 КОПИЯ 

УИД 52RS0002-01-2024-009076-14 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивировав требования следующим. 

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу, в отношении ответчика ФИО2 прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в МИФНС России (№) по Нижегородской области, где предоставила государственному налоговому инспектору, то есть лицу, обладающему правом принятия документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ касаемо регистрации ФИО6». На основании предоставленных ФИО2 документов, сотрудниками МИФНС России (№) по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись об ФИО7», единственным руководителем и учредителем которого выступила ФИО2

За указанные действия ФИО2 получила от неизвестного лица 5 000 рублей.

Истец просит признать недействительной сделку, совершенную в марте 2021 году между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет РФ денежные средства в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, выразила готовность вернуть в бюджет 5 000 рублей.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиками указанных денежных средств за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу, в отношении ответчика ФИО2 прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Согласно установленным постановлением суда обстоятельствам, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в МИФНС России (№) по Нижегородской области, где предоставила государственному налоговому инспектору, то есть лицу, обладающему правом принятия документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, необходимые документы для внесения данных в ЕГРЮЛ касаемо регистрации ФИО8». На основании предоставленных ФИО2 документов, сотрудниками МИФНС России (№) по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРЮЛ внесена запись об ФИО9», единственным руководителем и учредителем которого выступила ФИО2

За указанные действия ФИО2 получила от неизвестного лица 5 000 рублей.

Таким образом, совершенная сделка между ФИО2 и неустановленным лицом является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО2 и неустановленным лицом по получению ФИО2 денежных средств в общей сумме 5 000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1543/2025