П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении главного государственного таможенного инспектора Краснянского таможенного поста Миллеровской таможни – ФИО1, рассмотрев в зале судебных заседаний Каменского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно пассажирской таможенной декларации №, оформленной 25.02.2016 года, со сроком ввоза транспортного средства-автомобиля «АЗЛК», 1986 г.в., регистрационный номер №, до 25.02.2017 года, гражданин 

<

данные изъяты> Воротной В.П. обязан был вывезти с территории РФ указанное транспортное средство после 25.02.2017 года. Будучи уведомленным о сроке вывоза транспортного средства, Воротной В.П. не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 358 ТК ТС, а именно: в установленный срок не вывез с территории РФ транспортное средство - автомобиль «АЗЛК», 1986 г.в., регистрационный номер №, тем самым обеспечив его незаконное пребывание на территории РФ до 02.08.2017 года. 02.08.2017 г. в 09 ч. 05 мин. на Краснянском таможенном посту Миллеровской таможни по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление о продлении временного ввоза транспортного средства марки «АЗЛК», 1986 г.в., регистрационный номер №, что послужило поводом для обнаруружения правонарушения. Таким образом, в период с 26.02.2017 года до 02.08.2017 года Воротной В.П. совершил административное правонарушение.

В судебное заседание Воротной В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено дело без участия ФИО2 

В судебном заседании Главный Государственный таможенный инспектор ОТД Краснянского таможенного поста Миллеровской таможни ФИО1 считая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, полагал возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав главного государственного таможенного инспектора Краснянского таможенного поста Миллеровской таможни – ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, временно ввезенных, транспортных средств, в установленные сроки временного ввоза.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

- копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д.9-12),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13);

-копиями доверенностей (л.д.14-15);

- пассажирской таможенной декларацией от 11.08.2015 г. (л.д.8);

- копией акта таможенного осмотра от 05.09.2017 г.(л.д.25-26);

- копией объяснения ФИО2 от 05.09.2017 г. (л.д.27);

- копией протокола опроса ФИО2 от 05.09.2017 г. (л.д.28-31);

- копией протокола изъятия вещей и документов от 05.09.2017 г. (л.д.32-36);

- актом приема – передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 05.09.2017 г.(л.д.37).

-заявлением ФИО2 от 02.08.2017 г. о продлении временного ввоза транспортного средства (л.д.7);

-протоколом об административном правонарушении от 04.10.2017 г., согласно которому, Воротной В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ (л.д.45-50).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по делу об административном правонарушении было изъято транспортное средство марки «АЗЛК», 1986 г.в., регистрационный номер ВВ 9352 АС.

Назначение дополнительного наказания в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который ранее к административной ответственности в области таможенного законодательства не привлекался, а также мнение государственного таможенного инспектора, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации транспортного средства, считая применение последней нецелесообразным.

В связи с тем, что наказание назначено без конфискации транспортного средства, то автомобиль подлежит передаче законному владельцу. 

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. 

В данном случае Воротной В.П. обязан осуществить надлежащее таможенное оформление ввезенного автомобиля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, без конфискации транспортного средства.

Штраф перечислять на следующие реквизиты:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) 

ИНН 

<

***>, КПП: 773001001, банк получателя –операционный департамент Банка России, 

<

...>

БИК 044501002, ОКТМО 45328000, Счет № 40101810800000002901 с обязательным указанием в поле (101) – двухзначный показатель статуса плательщика («16» - физическое лицо), в поле (104) код бюджетной классификации штрафы – 153 1 16 04000 01 6000 140, в поле (107) – код таможни – 10315000, назначение платежа – дело №10315000-301/2017, УИН - 15310103150000301178.

Возвратить ФИО2 изъятое транспортное средство марки «АЗЛК», 1986 г.в., регистрационный номер ВВ 9352 АС, после уплаты штрафа и таможенного оформления автомобиля.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Карлов М.М.