Дело № 1-570/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 07 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шваревой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Затонской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., не судимого, 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 15.11.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период до 11.10.2017 года у ФИО1, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях личного противоправного обогащения, о чем было известно, в том числе, гр.Х.Д. 11.10.2017 года в вечернее время в г.Березники гр.Х.Д. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....» обратился по телефону к ФИО1 с целью приобретения у него наркотического средства - ....., на что Истомин дал согласие, назначив ..... время и место сделки, а также договорившись о количестве наркотического средства и его стоимости. Так, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 12.10.2017 года около 00:30 часов в последнем подъезде дома № по ул.№1, г. Березники ФИО1 незаконно сбыл гр.Х.Д. наркотическое средство - ....., массой не менее ..... грамма. Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство- ....., массой не менее ..... грамма, гр.Х.Д. добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении МО МВД России «Березниковский» по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.№1 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства. 

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Арбузов А.В., защитник – адвокат Затонская Е.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение самоизобличающих сведений при опросе, которые суд признает в качестве чистосердечного признания, не усматривая оснований для признания их в качестве явки с повинной, поскольку его задержание производилось в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий при наличии информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказания содействие ФИО1 в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально и добровольно были изложены обстоятельства совершения преступления, его поведение было направлено на сотрудничество с органами следствия, уголовное дело возбуждено, в том числе на основании объяснений ФИО1, положено в основу предъявленного обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он не судим, ..... на учете у психиатра в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница №10» г.Березники не состоит, не привлекался к административной ответственности за период с 2014-2017 года. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, не имеет намерения вести правопослушный образ жизни и соблюдать правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств, в связи с чем, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях осознания содеянного, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания не невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. При назначении наказания, суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначенного наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не усматривается. 

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1 и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет и конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - следует уничтожить. По остальным вещественным доказательствами в ходе предварительного следствия принято решение. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 07.12.2017 года. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет и конверт, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Чупина