УИД 74RS0020-01-2025-000025-71 

Дело № 12-13/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Катав-Ивановск 29 января 2025 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Юдина И.В., при секретаре Федоровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

из оспариваемого определения заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 час. в районе здания ООО «Смарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 высказал личное оценочное суждение личности ФИО1, в связи с чем объективных сведений, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. 

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 час. в районе здания ООО «Смарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 назвал его словом, означающим мужчину с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также иными словами, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Адвокат Зарипова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, определение заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы продолжено в отсутствие ФИО2 Адвокат Костина Я.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, определение заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заместитель Катав-Ивановского городского прокурора Панов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, мнение по жалобе не представил. Помощник прокурора Сиротина М.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считала определение заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В. законным и обоснованным, указав, что прокурор не занимается сбором материала, а руководствуется только тем материалом, который ему представлен органом полиции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Катав-Ивановскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1, в котором он просил привлечь к административной ответственности ФИО2, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 час., находясь в районе здания ООО «Смарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оскорбил заявителя.

В ходе проверки сообщения о правонарушении, прокурором было изучено заявление, письменные объяснения ФИО1 и ФИО2

По результатам проверки заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Судья с выводами, изложенными в определении прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласиться не может, так как данный акт не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводам о наличии оснований к отмене определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду допущенных при рассмотрении дела требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном установлении обстоятельств дела, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности применительно к части 1 статьи 5.61 КоАП РФ не истек, считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение прокурору.

При этом судья исходит из того, что прокурором до принятия решения по существу заявления не в полном объеме проведена проверка и не в полном объеме установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства. Так, не установлены и опрошены свидетели-очевидцы происходящего, о наличии которых указывает в своем объяснении ФИО1, дополнительно ФИО1 и ФИО2 по данным обстоятельствам не опрошены, какие конкретно слова ФИО2 высказал в адрес ФИО1, что означают эти слова, высказаны ли они в неприличной либо противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлено, оценка указанным обстоятельствам не дана.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 содержало данные о совершении правонарушения конкретным лицом, которым были высказаны слова с использованием оскорбительных выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающие честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме, о наличии очевидцев, что свидетельствовало о необходимости проведения проверки обращения с учетом данных обстоятельств.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в том числе установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор указал на отсутствие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, без учета указанных выше обстоятельств.

Кроме того, судья не может согласится с доводами помощника прокурора Сиротиной М.С., ошибочно полагавшей, что прокурор не занимается сбором материала, а руководствуется только тем материалом, который ему представлен органом полиции.

Право прокурора возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении физических лиц особенным образом закреплено в законодательстве.

В соответствии с нормами КоАП органы прокуратуры являются одним из ключевых субъектов, реализующих государственные функции по привлечению к административной ответственности. Закон предоставляет прокурорам широкий круг полномочий, позволяя возбуждать дело об административном правонарушении, проводить административное расследование, участвовать в рассмотрении дел, опротестовывать постановление по делу независимо от участия в нем.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Федерации.

Указанные нормы наделяют прокурора правами, не присущими ни одному из иных органов административной юрисдикции, которые, в отличие от прокурора, вправе привлекать к ответственности лишь строго определенный круг субъектов.

Между тем в ст. 21 Закона о прокуратуре определен перечень поднадзорных прокуратуре лиц, к которым относятся федеральные органы исполнительной власти, Следственный комитет РФ, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций.

Физические лица в указанный перечень не включены.

Вместе с тем КоАП РФ к исключительной подведомственности прокурора относит некоторые составы административных правонарушений, по которым к ответственности могут быть привлечены граждане: ст. 5.23, ст. 5.61, ст. 5.62, ч. 2 ст. 7.24, ст. 12.35, ст. 13.14 КоАП и др. Более того, к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП (оскорбление) могут быть привлечены исключительно граждане.

Выяснение обстоятельств, приведших к совершению оскорбления, - подворный (поквартирный) обход, опрос участников конфликта, свидетелей, изучение мнения (заключения) специалиста об оскорбительности и непристойности выражений, допущенных предполагаемым правонарушителем находится в ведении прокурора. В противном случае, невыполнение прокурором своей функциональной обязанности может приводить к прекращению производства по делу об административном правонарушении, в том числе за истечением срока давности привлечения к ответственности, что недопустимо.

Поскольку в настоящем случае правомерность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит проверке с учетом необходимости разрешения вопросов о сроках давности привлечения лица к административной ответственности, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение прокурору для принятия решения по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Определение заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить, материалы по заявлению ФИО1 возвратить на новое рассмотрение прокурору.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое определение, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись. И.В. Юдина

Копия верна.

Судья