УИД 47RS0005-01-2023-003770-71

Гражданское дело № 2-4179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22 июня 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75750276197, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику 199056,00 руб., под 29,50 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, в соответствии с условиями соглашения. Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. За период с 21 февраля 2017 года по 07 декабря 2021 года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 258 641 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 148609,97 руб.; проценты на просроченный основой долг - 62604,19 руб., проценты на непросроченный основой долг - 2535,85 руб.; штрафы – 44890,91 руб. 

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-071221_1351, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№75750276197 от 22.06.2016 г. было уступлено ООО «Феникс». 07 декабря 2021 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №75750276197 в размере 258 641 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5786, 41 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №75750276197, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику 199056,00 руб., под 29,50 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты, в соответствии с условиями соглашения. 

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 21 февраля 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере 258 641 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 148609,97 руб.; проценты на просроченный основой долг - 62604,19 руб., проценты на непросроченный основой долг - 2535,85 руб.; штрафы – 44890,91 руб. 

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-071221_1351, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№75750276197 от 22.06.2016 г. было уступлено ООО «Феникс». 07 декабря 2021 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Ответчик на требование не ответил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уступка права требования, в том числе по договорам займа, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по договорам займа, должником по которым является физическое лицо.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Однако указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании договора займа, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по договору займа он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Суд считает ООО «Феникс» надлежащим истцом.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области от 21.03.2023 года отменен судебный приказ №2-374/23-22 от 13.02.2023 г. о взыскании задолженности по договору кредита с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. 

Истец, ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №75750276197 за период с 21 февраля 2017 года по 07 декабря 2021 года в размере 258 641 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5786, 41 руб.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 5786,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями №4182 от 16.05.2023; №2636 от 14.10.2022; №358 от 25.04.2019 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 5786,41 рубль.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 258640,92 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5786,41 рубль, а всего взыскать 264 427, 33 (Двести шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 33коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий А.Б.Думчева