Дело № 2-3679/2018 14 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хохловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Заубер Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Заубер Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что во исполнение договора № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017 банк выдал ФИО1 кредит в размере 998 750 руб., обеспеченный залогом автомобиля SKODA PARID, однако, воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2018 составляет 1 014 210,54 руб. (л.д. 2-4).

Уточнив размер исковых требований, АО "Заубер Банк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017 в размере 1 014 210,54 руб. и обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA PARID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 год выпуска, цвет синий, двигатель CWV 256343, кузов (коляска) № (л.д. 55-57).

Истец АО "Заубер Банк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 74).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего. 

По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2017 между АО "Заубер Банк" и ФИО1 на основании заявления последнего был заключён кредитный договор № ДА/02/29/2017/43933, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 998 750 руб. под процентную ставку 20 % годовых сроком по 23.05.2022 при ежемесячны платежах 26 461 руб., при этом пунктом 12 договора устанавливается неустойка в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 10-16).

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ФИО1 был согласен и ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО "Заубер Банк" представил банковский ордер № 1098 от 23.05.2017 о переводе на счёт ФИО1 денежных средств в размере 998 750 руб. в качестве кредита по договору № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017 (л.д. 29).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ФИО1 за период с 23.05.2017 по 14.03.2018, из которой также прослеживается единовременное поступление 23.05.2017 денежных средств в размере 998 750 руб. в качестве кредита по договору № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017 и их последующее использование (л.д. 30-31).

Как следует из указанной выписки, ФИО1 с июня 2017 года ежемесячные платежи в счёт погашения кредита осуществлял с просрочками и не в полном объёме, что свидетельствует о нарушении с его стороны принятых на себя обязательств, в связи с чем АО "Заубер Банк" 30.01.2018 направило в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, после – обратилось в суд с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 22, 24).

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.03.2018 составляет 1 014 210,54 руб., из которых 907 120,53 руб. – текущая ссудная задолженность, 41 455,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51 474,44 руб. – просроченные проценты, 7 952,84 руб. – срочные проценты, 363,45 руб. – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 2 861,42 руб. – штрафная неустойка на проценты, 2 982,20 руб. – штрафная неустойка на основной долг (л.д. 5).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО "Заубер Банк" по договору № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит на сумму 998 750 руб., предоставленный ему АО "Заубер Банк" в соответствии с договором № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность в размере 1 014 210,54 руб., из которых 907 120,53 руб. – текущая ссудная задолженность, 41 455,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51 474,44 руб. – просроченные проценты, 7 952,84 руб. – срочные проценты, 363,45 руб. – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 2 861,42 руб. – штрафная неустойка на проценты, 2 982,20 руб. – штрафная неустойка на основной долг.

При таком положении требование АО "Заубер Банк" взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017 в размере 1 014 210,54 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера неустоек в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств на фоне тех обстоятельств, что ФИО1 доводов о её несоразмерности не привел, до настоящего времени не предпринял попыток к возобновлению ежемесячных платежей.

Кроме того, взыскивая сумму займа в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

АО "Заубер Банк" также заявлено требование обратить взыскания на предмет залога – автомобиль SKODA PARID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 год выпуска, цвет синий, двигатель CWV 256343, кузов (коляска) №.

Как следует из п. 10 и пп. 21-27 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору заключён договор залога, согласно которому ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль SKODA PARID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 год выпуска, цвет синий, двигатель CWV 256343, кузов (коляска) №.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA PARID, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учёта транспортных средств, автомобиль SKODA PARID, (VIN) № с 26.05.2017 числится зарегистрированным за ФИО1 (л.д. 71)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО "Заубер Банк" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 19 271 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 9, 58), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Заубер Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Заубер Банк" текущую ссудную задолженность по кредитному договору № ДА/02/29/2017/43933 от 23.05.2017 в размере 907 120,53 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 41 455,66 руб., просроченные проценты в размере 51 474,44 руб., срочные проценты в размере 7 952,84 руб., срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере 363,45 руб., штрафную неустойку на проценты в размере 2 861,42 руб., штрафную неустойку на основной долг в размере 2 982,20 руб., а всего 1 014 210 рублей 54 копейки (один миллион четырнадцать тысяч двести десять рублей пятьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA PARID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 год выпуска, цвет синий, двигатель CWV 256343, кузов (коляска) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Заубер Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 271 руб. (девятнадцать тысяч двести семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2018