Судья Попова И.А. дело № 22-1939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 мая 2024 года

Волгоградский областной суд 

в составе:

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Клименко К.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Станишевского В.Б., действующего в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Камышинского городского суда 

<

адрес> от 20 февраля 2024 года, согласно которому 

ФИО1 ич, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>,

осужден: 

по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2023 года, с учетом правил предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного и его защитника-адвоката Станишевского В.Б., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Преступление совершено им в период с 1 августа 2023 года по 24 ноября 2023 года в г.Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный приговор незаконным, необоснованным в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное ему наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости, является чрезмерно суровым, поскольку реальное лишение свободы лишает его возможности быстрее погасить имеющуюся задолженность. Отмечает, что в условиях лишения свободы он не сможет трудиться по причине отсутствия рабочих мест в колонии. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного – государственный обвинитель Томиленко И.С., считает назначенное наказание осужденному справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражения на нее, не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается автором апелляционной жалобы. 

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, имея неснятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, 

<

.......>

Психическое состояние ФИО1 судом первой инстанции проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможном исправлении осужденных только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Доводы осужденного об отсутствии рабочих мест в исправительном учреждении и невозможности по этой причине погасить задолженность, не могут являться безусловным основанием для изменения приговора. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Режим отбывания наказания осужденному определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановление. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Ростовщикова

Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.