Дело № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.И., 

представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... ФИО2,

представителя ККК ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ККК на постановление по делу об административном правонарушении №..., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ... ФИО3 ККК привлечёно к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что выражается в отсутствии нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ.

С данным постановлением ККК несогласно, поскольку общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ впервые, принимало меры по устранению допущенных нарушений, а также ККК привлечено на общую сумму в 330 000 рублей по четырем постановлениям по делам об административном №... по ст. 8.1 КоАП РФ, №... по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, №... по 8.2 КоАП РФ, №... по 8.46 КАП РФ, каждое дело рассмотрено отдельно с назначением отдельного наказания по каждому нарушению, а не по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. Просит рассмотреть указанную жалобу в одном производстве совместно с жалобами ККК на постановления по делам об административном №... по ст. 8.1 КоАП РФ, №... по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, №... по 8.2 КоАП РФ, №... по 8.46 КАП РФ и вынести одно постановление в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... ФИО2 пояснила, что с жалобой несогласна, оснований для объединения не имеется, полагала, что наказание назначено и так в минимальных пределах. 

Представитель ККК ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила объединить жалобы в одно производство, или назначить наказание в минимальных пределах статьи. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за нарушение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Статьей 1 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон) установлено, что вредное (загрязняющее) вещество -химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Азота диоксид, углерода оксид, серный ангидрид, выбрасываемые через организованный и не организованные источники, являются вредными (загрязняющими) веществами в соответствии Перечнем загрязняющих веществ.

В соответствии со статьёй 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды» Законом загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются в соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждённым Распоряжением правительства 08.07.2015г. №1316-р. Вышеуказанные вещества подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

ККК в апреле 2017 года проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в соответствии с которой на площадке предприятия находится 3 источника выбросов в атмосферу, из которых один источник организованный (высотой 12м ф=0,3м).

В соответствии с представленными ККК данными в результате эксплуатации заявленных источников выбросов в атмосферу ККК выбрасывает в атмосферу загрязняющие вещества 9 наименований.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иного деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Согласно ст. 12 Закона в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления проверки в период с 03.04.2017 по 26.04.2017 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ... выявлено, что в ККК осуществляет эксплуатации источников выбросов в атмосферу в 2015-2017г. без установленных нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ.

ККК осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соответственно его производственные помещения являются объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается Свидетельство о постановке на государственный учёт объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №..., код объекта ..., объект относится к IV категории негативного воздействия на окружающую среду.

16.05.2017 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ... ФИО3 составлен административный протокол №..., 23.05.2017 ей же вынесено постановление за №... о привлечении ККК к административной ответственности по ч.1 ст.8.1 КоАП РФ.

При обследовании производственных площадей выявлен один организованный источник выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ, это общеобменная система вентиляции теплого гаража-стоянки и неорганизованные источники выбросов - ворота гаражных боксов и открытая стоянка автотранспортной техники.

Согласно «Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий» (расчетным методом), утверждённой Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.98 г. № ... от деятельности ремонтно-технических мастерских, гаражей и открытой площадке для стоянки автотранспортной техники в атмосферу выделяются загрязняющие вещества такие как: азота диоксид, углеводород, серный ангидрид, углерода оксид, бензин, углероды С12-19 и др.

Собственником гаража является ККК

Для выполнения обязанностей по осуществлению охраны окружающей среды создан Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды .... 

В судебном заседании установлено, что ККК вышеуказанные требования не соблюдены, что подтверждается актом проверки от ... выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от .... 

Из акта проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица №..., составленного должностным лицом с места административного правонарушения, следует, что у ККК отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, соответственно юридическое лицо в 2015-2017г. допускает выброс в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ без специального разрешения.

При этом, доводы ККК о том, что выявленные нарушения необходимо рассматривать в одном деле, суд находит не состоятельными, поскольку, исходя из приведенных выше Федеральных законов, методике, исследованным материалам дела деяния образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, основания для назначения наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у должностного лица отсутствовали, такие основания отсутствуют и у суда. 

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

В рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух и более бездействий, ответственность за которое установлена статьями 8.1, 8.2, 8.21, 8.46 КоАП РФ влечет определенные наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ в действиях ККК подтверждается материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Доказательств, подтверждающих принятие ККК всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей не представлено.

Наказание ККК за совершение данного административного правонарушения назначено в пределах санкции, справедливое и соразмерно содеянному, и в судебном заседании не было установлено обстоятельств для смягчения назначенного ККК наказания. 

Суд также не усматривает и оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью деяния, поскольку с учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное правонарушение малозначительным у суда не имеется. Применение положении ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении содержит достаточные данные, указывающие на факт совершения заявителем административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в данной части также являются несостоятельными. Обстоятельства, на которых основано обжалуемое постановление, доказаны материалами дела. Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ККК вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ. Указанным доказательствам и иным материалам дела судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено ККК в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ.

Меру ответственности ККК суд находит справедливой, соразмерной совершенному правонарушению.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... ФИО3 от ... о признании виновным в совершении административного правонарушения юридического лица ККК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа - оставить без изменения, жалобу ККК - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.Ю.Бурда

Подлинник документа находится в административном деле №12-151/2017 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.