Дело № 2а-554/2025 Председательствующий - судья Слепухова Н.А.

УИД 32RS0003-01-2024-004638-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-2886/2025

3 декабря 2025 года

г. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбарчука С.А.,

судей Максимовой Е.А.,

ФИО1,

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО12 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Максимовой Е.А., объяснения представителя административного истца УФНС России по Брянской области ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО14 адвоката Завицкого Г.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось с административным исковым заявлением, указав, что ФИО13 в установленный срок не оплачены земельный налог и налог на имущество за 2018-2022 годы. По состоянию на 10 апреля 2024 года сумма задолженности ФИО15 по земельному налогу и налогу на имущество составляет 8674 руб.

В административном иске налоговая инспекция просила взыскать с законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО2 налоговую задолженность в общей сумме 13186,33 руб., в том числе: задолженность по налогам в размере 8674 руб., пени за несвоевременную уплату налоговых платежей в размере 4512,33 руб.

Определением Брянского районного суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен законный представитель ФИО16 ФИО3

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 16 мая 2025 года принято к производству встречное административное исковое заявление ФИО3 к УФНС России по Брянской области, в котором административный истец просил признать суммы налоговой задолженности по уплате земельного налога с 2018 по 2022 год и налога на имущество с 2019 по 2022 год безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 17 июня 2025 года производство по административному делу по встречному административному исковому заявлению ФИО3 о признании задолженности безнадежной ко взысканию прекращено, в связи с отказом ФИО3 от административных исковых требований.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года административные исковые требования УФНС России по Брянской области удовлетворены частично, с ФИО17 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 5344 руб. в равных долях, по 2672 руб. с каждого. В удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу и пени решением суда отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Брянской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО18 задолженности по земельному налогу, при этом судом ошибочно отнесены в счет погашения земельного налога ФИО19 суммы в размере 621 руб. и 150 руб., внесенные ФИО3 платежными поручениями от 3 ноября 2022 года. Судом ошибочно рассчитана общая сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ФИО20

В письменных возражениях представитель ФИО21 адвокат Завицкий Г.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 11 НК РФ под недоимкой законодатель подразумевает сумму налога, сумму сбора или сумму страховых взносов, не уплаченную (не перечисленную) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (абзац 27 пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 10 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей.

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В соответствии с положениями статей 388, 389, 392, 399, 400, 401 НК РФ ФИО22 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В адрес ФИО23 налоговым органом направлены налоговые уведомления, содержащие расчеты подлежащих уплате сумм налогов за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, что административными ответчиками не оспаривалось.

Обязанность по своевременной уплате налогов административными ответчиками не исполнена.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ФИО24 выставлено требование № по состоянию на 7 июля 2023 года, оставленное без исполнения.

УФНС России по Брянской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО25 задолженности по земельному налогу в размере 1167 руб. за 2018-2022 годы, по налогу на имущество физических лиц в размере 10232 руб. за 2019-2022 годы, всего на общую сумму 11399 руб., а также пени в размере 4512,33 руб.

31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с законного представителя ФИО26 ФИО2 задолженности по налогам в сумме 11399 руб., пени в сумме 4512,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 10 июня 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением ФИО2 возражений относительного его исполнения.

12 ноября 2024 года административным ответчиком ФИО3 внесен единый налоговый платеж на сумму 2725 руб., который распределен в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 45 НК РФ.

10 декабря 2024 года УФНС России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО27 задолженности, указав, что по состоянию на дату подачи иска за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 8674 руб., пени в сумме 4512, 33 руб.

Удовлетворяя частично требования административного иска о взыскании с ФИО28 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 налога на имущество физических лиц в размере 5 344 руб., суд, установив, что за период с 2014 по 2022 год ФИО29 начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 31203 руб., в то время как за этот же период налогоплательщиком оплачен налог на имущество физических лиц в размере 25859 руб., пришел к выводу о взыскании с ФИО30 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 5344 руб., как разницы между начисленной и фактически уплаченной суммой налога за период с 2014 по 2022 год (31203 руб. - 25859 руб. = 5344 руб.).

Между тем, как следует из административного искового заявления, налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО31 задолженности по налогу на имущество с физических лиц за период с 2019 года по 2022 год включительно, при этом суд не установил, какой размер задолженности по налогу на имущество физических лиц отдельно за 2019, 2020, 2021, 2022 годы предъявлен УФНС России по Брянской области ко взысканию в настоящем административном иске с учетом частичного погашения налоговой задолженности ФИО32 12 ноября 2024 года на сумму 2725 руб., из решения суда не следует, за какой налоговый период с административных ответчиков взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Кроме того, при расчете общей суммы задолженности ФИО33 по налогу на имущество физических лиц судом не принят во внимание начисленный последнему налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2456 руб., заявленный ко взысканию в административном иске.

В то же время из материалов дела следует, что административный истец не отказывался от заявленных требований, в том числе, частично, не заявлял об изменении (уменьшении) исковых требований.

При этом, суд, в обоснование своих выводов о начисленных и уплаченных суммах налога, ссылается на акт сверки, указывая, что приведенный в акте расчет не оспаривается сторонами, в то время как представленный в материалах дела акт сверки, содержащий сведения о начисленных и уплаченных суммах налога на имущество физических лиц за период с 2014 по 2021 год (т. 1 л.д. 165-166), не подписан представителем налоговой инспекции.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Судебной коллегией предпринимались меры для восполнения указанного недочета, в связи с чем направлялись соответствующие судебные запросы о предоставлении необходимых сведений.

Согласно ответу УФНС России по Брянской области от 16 октября 2025 года (т. 2 л.д. 36-39) по состоянию на 2 октября 2024 года (дата формирования административного искового заявления) задолженность ФИО34 по налогу на имущество физических лиц с учетом внесенного 12 ноября 2024 года единого налогового платежа в сумме 2725 руб. составляла 8141,70 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1453,53 руб.; налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1640,17 руб. руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2592 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2456 руб.

Принимая во внимание, что процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, сумма налога исчислена правильно, оснований сомневаться в правильности расчета заявленной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц не имеется, доказательств оплаты спорной налоговой задолженности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО35 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1453,53 руб., за 2020 год в размере 1640,17 руб. за 2021 год в размере 2592 руб., за 2022 год в размере 2456 руб., в общей сумме 8141,70 руб. в равных долях, то есть по 4070,85 руб. с каждого.

Таким образом, решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежит изменению, требования УФНС России по Брянской области о взыскании с административных ответчиков задолженности по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

С выводами суда относительно отсутствия у ФИО36 задолженности по земельному налогу судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований УФНС России по Брянской области о взыскании с ФИО37 задолженности по земельному налогу, суд, установив, что за период с 2014 по 2021 год ФИО38 начислен земельный налог в общей сумме 1478 руб., в то время как за этот же период оплачен земельный налог в размере 1488 руб., пришел к выводу об отсутствии у ФИО39 задолженности по земельному налогу и наличии переплаты в размере 10 руб. (1488 – 1478 руб. = 10 руб.).

Между тем, суд не установил, какой размер задолженности по земельному налогу и за какие периоды предъявлен УФНС России по Брянской области ко взысканию в настоящем административном иске с учетом частичного погашения налоговой задолженности ФИО40 12 ноября 2024 года на сумму 2725 руб.

Из решения следует, что при расчете общей суммы задолженности ФИО41 по земельному налогу судом не принят во внимание начисленный последнему земельный налог за 2022 год в размере 275 руб., заявленный ко взысканию в настоящем административном иске.

В то же время из материалов дела следует, что административный истец не отказывался от заявленных требований, в том числе, частично, не заявлял об изменении (уменьшении) исковых требований.

При этом, суд, в обоснование своих выводов о начисленных и уплаченных суммах налога, ссылается на акт сверки, указывая, что приведенный в акте расчет не оспаривается сторонами, в то время как представленный в материалах дела акт сверки, содержащий сведения о начисленных и уплаченных суммах земельного налога на имущество физических лиц за период с 2014 по 2021 год (т. 1 л.д. 165-166), не подписан представителем налоговой инспекции.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Судебной коллегией предпринимались меры для восполнения указанного недочета, в связи с чем направлялись соответствующие судебные запросы о предоставлении необходимых сведений.

Согласно ответу УФНС России по Брянской области от 16 октября 2025 года по состоянию на 2 октября 2024 года (дата формирования административного искового заявления) задолженность ФИО42 по земельному налогу с учетом внесенного 12 ноября 2024 года единого налогового платежа в сумме 2725 руб. составляла 532,30 руб., в том числе: земельный налог 2020 год в размере 7,30 руб., за 2021 год в размере 250 руб., за 2022 год в размере 275 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что платежи в размере 621 руб. и 150 руб., внесенные ФИО3 3 ноября 2021 года, подлежат зачислению в качестве погашения задолженности по земельному налогу ФИО43 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 377 от 3 ноября 2021 года ФИО3 на счет Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области внесен платеж в размере 621 руб. с указанием назначения платежа «земельный налог ФИО44 ИНН № за 2018, 2019, 2020 годы» (т. 1 л.д. 126); платежным поручением № 380 от 3 ноября 2021 года ФИО3 на счет Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области внесен платеж в размере 150 руб. с указанием назначения платежа «земельный налог пеня ФИО45 ИНН № за 2018, 2019, 2020 годы» (т. 1 л.д. 127).

Указанные платежи отражены налоговой инспекцией в счет погашения земельного налога ФИО3, что следует из ответа УФНС России по Брянской области от 16 октября 2025 года (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ (в редакции по состоянию на 3 ноября 2021 года) поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н.

В соответствии с положениями пункта 4 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министерства финансов

Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, в редакции на 3 ноября 2021 года) законные представители налогоплательщика, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:

-«ИНН плательщика» - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите «ИНН» плательщика указывается ноль.

-«Плательщик» - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, в редакции на 3 ноября 2021 года) в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств и настоящим Порядком.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 13 названных Правил, законные представители и иные лица, исполняющие в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязанность плательщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите «Назначение платежа» указывают:

-ИНН лица, осуществляющего платеж. Данная информация указывается первой в реквизите «Назначение платежа»;

-наименование налогоплательщика, чья обязанность исполняется (для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства)).

Из изложенного следует, что в платежных документах в графе «ИНН плательщика», которая является обязательной к заполнению, подлежит указанию ИНН лица, обязанность по уплате которого исполняется.

Принимая во внимание, что в платежных поручениях № № и 380 от 3 ноября 2022 в обязательной для заполнения графе «ИНН плательщика» указан ИНН ФИО3 (№), действия налоговой инспекции по зачислению перечисленных указанными платежными документами 621 руб. и 150 руб. в счет погашения налогов № не противоречат требованиям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н и не нарушает прав последнего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, сумма земельного налога исчислена правильно, оснований сомневаться в правильности расчета заявленной ко взысканию задолженности по земельному налогу не имеется, доказательств оплаты спорной налоговой задолженности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО46 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 7,30 руб., за 2021 год в размере 250 руб., за 2022 год в размере 275 руб., в общей сумме 532,30 руб. в равных долях, то есть по 266,15 руб. с каждого.

Таким образом, решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года в части отказа в удовлетворении требований УФНС России по Брянской области о взыскании с ФИО47 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по земельному налогу подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований налоговой инспекции в полном объеме.

С решением суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований налоговой инспекции о взыскании пени судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Пеня, как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Отказывая в удовлетворении требований УФНС России по Брянской области о взыскании с ФИО48 пени, суд пришел к выводу, что представленный административным истцом расчет пени нельзя признать достоверным и обоснованным, поскольку в расчет пени включена задолженность по налогам, которая у административного ответчика отсутствует; административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика соответствующего требования об уплате пени, а также принятия мер к принудительному взысканию налоговой задолженности, на которую начислены пени.

Однако, суд не учел, что налоговым органом ко взысканию заявлены пени, в том числе, на задолженность по налогу на имущество физических лиц, требования о взыскании которой частично удовлетворены оспариваемым решением.

Вывод суда об отсутствии у ФИО49 задолженности по земельному налогу, на которую налоговым органом начислены и заявлены ко взысканию в рамках настоящего административного дела пени, судебная коллегия признала ошибочными.

Отказывая во взыскании пени в полном объеме, суд первой инстанции не выяснил факт принудительного взыскания сумм недоимки, на которую начислены пени, либо их фактической уплаты в более поздние сроки, не установил происхождение задолженности, на которую начислены пени.

Судебной коллегией предпринимались меры для восполнения указанных недочетов, в связи с чем направлялись соответствующие судебные запросы о предоставлении необходимых сведений.

Как следует из административного искового заявления, представленных административным истцом расчетов пени, а также ответа УФНС России по Брянской области от 16 октября 2025 года, в рамках настоящего административного искового заявления налоговой инспекцией заявлены ко взысканию пени в общей сумме 4512,33 руб., из них: пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо за период с 1 января 2023 года по 9 апреля 2024 года в размере 1729 руб.; пени, образовавшиеся до введения института ЕНС, то есть до 1 января 2023 года, в размере 2783,33 руб., в том числе:

-по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в сумме 80,94 руб. за период с 8 февраля 2017 года по 31 декабря 2022 года;

-по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в сумме 8,57 руб. за период со 2 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года;

-по земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 0,83 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года;

-по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 41,15 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года;

-по земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в сумме 27,99 руб. за период с 2 декабря 2020 года по 16 апреля 2021 года;

-по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 15,71 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года;

-по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 1 декабря 2022 года в сумме 1,88 руб. за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в сумме 2105,25 руб. за период со 2 декабря 2016 года по 18 декабря 2018 года;

-по налогу на имущество за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в сумме 106,99 руб. за период со 2 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года;

-по налогу на имущество за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 10,58 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года;

-по налогу на имущество за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в сумме 14,06 руб. за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 171,39 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2020 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 178,55 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2021 год по сроку уплаты 1 декабря 2022 года в сумме 19,44 руб. за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Из представленных административным истцом расчетов пени, а также ответа УФНС России по Брянской области от 11 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 76-80) следует, что пени за период с 1 января 2023 года по 9 апреля 2024 года в размере 1729 руб. начислены на сумму отрицательного сальдо в размере 8840 руб., которая состоит из задолженности по земельному налогу за 2015 в размере 172 руб.; задолженности по земельному налогу за 2018 в размере 207 руб.; задолженности по земельному налогу за 2019 в размере 207 руб.; задолженности по земельному налогу за 2020 в размере 228 руб.; задолженности по земельному налогу за 2021 в размере 250 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2488 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 104 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2592 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2592 руб.

Таким образом, налоговой инспекцией заявлены пени на задолженность по земельному налогу за 2015 – 2021 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 годы.

Относительно принудительного взыскания налоговой задолженности, на которую начислены предъявленные ко взысканию в настоящем административном иске пени, судебная коллегия установила:

-задолженность по земельному налогу за 2020, 2021 годы, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020, 2021 предъявлена ко взысканию в настоящем административном исковом заявлении;

-задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 172 руб. взыскана решением Брянского районного суда Брянской области от 8 октября 2018 года по административному делу № 2а-752/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО50 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3

Как следует из ответа УФНС России по Брянской области от 11 ноября 2025 года, решением Брянского районного суда Брянской области от 8 октября 2018 года по административному делу № 2а-752/2018 с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность ФИО51 по земельному налогу за 2014 год в сумме 158 руб., по земельному налогу за 2015 год в сумме 172 руб., пени в сумме 3,90 руб. налогу

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного ответчика в судебном заседании.

Копия решения представлена по запросу судебной коллегии (т. 2 л.д. 30-33).

Пени по земельному налогу за 2015 год рассчитаны налоговой инспекцией за период с 8 февраля 2017 года по 9 апреля 2024 года.

Между тем, как следует из сообщения ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 9 октября 2025 года № №, предоставленного по запросу судебной коллегии, задолженность в размере 333,90 руб., взысканная с ФИО2 и ФИО3 в рамках административного дела № 2а-752/2018 погашена в полном объеме 24 июня 2019 года.

Таким образом, с учетом даты фактического погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год, пени по земельному налогу за 2015 год подлежат начислению за период с 8 февраля 2017 года по 24 июня 2019 года на сумму 40,24 руб.

Расчет пени по земельному налогу за 2015 год за период с 8 февраля 2017 года по 24 июня 2019 года на сумму 40,24 руб. представлен в ответе УФНС России по Брянской области от 11 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 77-78), судебной коллегий проверен, признан обоснованным, административными ответчиками не оспорен;

-земельный налог за 2016 год в размере 207 руб. оплачен налогоплательщиком 14 мая 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 26 от 14 мая 2018 года (т. 1 л.д. 130); земельный налог за 2017 год в размере 207 руб. оплачен налогоплательщиком 19 декабря 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 75 от 19 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 133), в связи с чем окончание периода расчета пени по земельному налогу за 2016 год 14 мая 2018 года, пени по земельному налогу за 2017 год - 19 декабря 2018 года судебная коллегия признает обоснованным;

-земельный налог за 2018 год в размере 207 руб. и земельный налог за 2019 год в размере 207 руб. предъявлялись налоговой инспекцией ко взысканию в заявлении о вынесении в отношении ФИО52 судебного приказа (т. 1 л.д. 77-80).

12 ноября 2024 года ФИО3 внесен единый налоговый платеж на сумму 2725 руб. (т. 1 л.д. 125), который, как следует из содержания административного искового заявления, учтен в том числе в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 и 2019 год, в связи с чем сумма налоговой задолженности ФИО53., предъявленная ко взысканию в настоящем иске, уменьшена;

-в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год учтены платежи налогоплательщика от 14 мая 2018 года на сумму 5078 руб., от 20 мая 2018 года на сумму 5604 руб., от 14 августа 2018 года на сумму 223 руб., от 19 декабря 2018 года на сумму 1955 руб., что следует из карточки расчетов с бюджетом ФИО54 представленной административным истцом по запросу судебной коллегии (т. 2 л.д. 110-112) в связи с чем окончание периода расчета пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год 18 декабря 2018 года судебная коллегия признает обоснованным;

-задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год погашена налогоплательщиком 14 мая 2018 года (платежное поручение № 25 от 14 мая 2018 года т. 1 л.д. 129), связи с чем окончание периода расчета пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год 14 мая 2018 года судебная коллегия признает обоснованным;

-задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год погашена налогоплательщиком 19 декабря 2018 года (платежное поручение № 70 от 19 декабря 2018 года т. 1 л.д. 132), связи с чем окончание периода расчета пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год 18 декабря 2018 года судебная коллегия признает обоснованным;

-задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в размере 104 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в размере 2488 руб. предъявлялись налоговой инспекцией ко взысканию в заявлении о вынесении в отношении ФИО5 судебного приказа.

12 ноября 2024 года ФИО55 внесен единый налоговый платеж на сумму 2725 руб. (т. 1 л.д. 125), который, как следует из содержания административного искового заявления, учтен в том числе в счет погашения задолженности ФИО56 по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, в связи с чем сумма задолженности пор налогу на имущество физических лиц за 2019 год уменьшена в административном иске до 1453,53 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что погашение задолженности по земельному налогу за 2015 год произведено 24 июня 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о частичному удовлетворении требований административного истца о взыскании пени по земельному налогу на 2015 год, а именно: за период с 8 февраля 2017 года по 24 июня 2019 года в размере 40,24 руб. согласно представленному административным истцом уточненному расчету пени в данной части.

Таким образом, требования УФНС России по Брянской области о взыскании пени, начисленной на сумму отрицательного сальдо за период с 1 января 2023 года по 9 апреля 2024 года, подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 1699,04 руб. с учетом исключения из отрицательного сальдо ФИО57 на 1 января 2023 года суммы земельного налога за 2015 год по уточненному расчету налоговой инспекции (представлен на л.д. 79-80 т. 2), который судебной коллегией проверен, признан обоснованным.

Требования налоговой инспекции о взыскании пени, образовавшейся до введения института ЕНС, то есть до 1 января 2023 года, также подлежат частичному удовлетворению на сумму 2742,63 руб., в том числе:

-по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в сумме 40,24 руб. за период с 8 февраля 2017 года по 24 июня 2019 года;

-по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в сумме 8,57 руб. за период со 2 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года;

-по земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 0,83 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года;

-по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 41,15 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года;

-по земельному налогу за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в сумме 27,99 руб. за период с 2 декабря 2020 года по 16 апреля 2021 года;

-по земельному налогу за 2020 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 15,71 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года;

-по земельному налогу за 2021 год по сроку уплаты 1 декабря 2022 года в сумме 1,88 руб. за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в сумме 2105,25 руб. за период со 2 декабря 2016 года по 18 декабря 2018 года;

-по налогу на имущество за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в сумме 106,99 руб. за период со 2 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года (налог оплачен 15 мая 2018 года);

-по налогу на имущество за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 10,58 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года;

-по налогу на имущество за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2020 года в сумме 14,06 руб. за период со 2 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2019 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 171,39 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2020 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 178,55 руб. за период со 2 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года;

-по налогу на имущество за 2021 год по сроку уплаты 1 декабря 2022 года в сумме 19,44 руб. за период со 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В данном случае процедура принудительного взыскания пени налоговым органом соблюдена, оснований сомневаться в правильности расчета заявленной ко взысканию пени не имеется, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым установлен запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория), налоговым органом применены, стороной административного ответчика расчеты пени, представленные административным истцом, не опровергнуты.

Доводы представителя административного ответчика адвоката Завицкого Г.Ю. о нарушении налоговой инспекцией порядка принудительного взыскания налоговой задолженности подлежат отклонению по следующим основаниям.

По состоянию на 1 января 2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 11399 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, налоговый орган был обязан сформировать и направить в адрес ФИО58 требование об уплате задолженности в срок до 1 октября 2023 года (1 января 2023 года + 3 месяца + 6 месяцев).

Требование №, направленное в адрес ФИО59 о наличии задолженности по налогам в сумме 8840 руб., пени в размере 3200,50 руб., сформировано по состоянию на 7 июля 2023 года, направлено в адрес налогоплательщика 13 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 42-43).

В установленный в требовании срок – до 28 ноября 2023 года налоговая задолженность административным ответчиком не погашена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО60 УФНС России по Брянской области обратилось 27 мая 2024 года, то есть в установленный срок (28 ноября 2023 года + 6 месяцев = 28 мая 2024 года).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ в отношении ФИО61 отменен определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 10 июня 2024 года.

Налоговая инспекция обратилась в Брянский районный суд Брянской области с административным иском 10 декабря 2024 года, то есть в установленный срок (10 июня 2024 года + 6 месяцев).

При этом, как установлено судебной коллегией, в требование № включена задолженность ФИО62 по налогу на имущество физических лиц за 2019 года (104 руб. + 2488 руб.), 2020 год (2592 руб.), 2021 год (2592 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год (172 руб.), 2018 год (207 руб.), 2019 год (207 руб.), 2020 год (228 руб.), 2021 год (250 руб.), а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год (до ЕНС – 2105,25 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (до ЕНС – 106,99 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год (до ЕНС – 10,58 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (до ЕНС – 171,39 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год (до ЕНС – 178,55 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год (до ЕНС – 19,44 руб.), пени по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 (ЕНС – 367,16 руб.), пени по земельному налогу за 2015 год (до ЕНС – 80,94 руб.), пени по земельному налогу за 2016 год (до ЕНС – 8,57 руб.), пени по земельному налогу за 2017 год (до ЕНС – 0,83 руб.), пени по земельному налогу за 2018 год (до ЕНС – 41,15 руб.), пени по земельному налогу за 2019 год (до ЕНС – 27,99 руб.), пени по земельному налогу за 2020 год (до ЕНС – 15,71 руб.), пени по земельному налогу за 2021 год (до ЕНС – 1,88 руб.), пени по земельному налогу за 2015, 2018-2021 годы (ЕНС – 50,01 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными административным истцом (т. 2 л.д. 115).

Таким образом, заявленные ко взысканию настоящим административным иском задолженность ФИО63 по налогу на имущество за 2019, 2020, 2021 годы, по земельному налогу за 2020, 2021 годы, а также пени отражены в требовании №, направленном административному ответчику.

С учетом установленных Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ особенностей взыскания с 1 января 2023 года сумм недоимки по налогам, статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении или изменении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Таким образом, при образовании у ФИО64 после выставления требования № задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2022 год, а также пени за период с 8 июля 2023 года по 9 апреля 2024 года, выставление дополнительного требования на указанную задолженность не требовалось.

Изложенное свидетельствует о соблюдении налоговой инспекцией порядка и сроков обращения с требованиями о принудительном взыскании с ФИО65 налоговой задолженности.

Таким образом, решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Брянской области о взыскании ФИО66 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 пени подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований налоговой инспекции, с ФИО67 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 4441,67 руб. (1699,04 руб.+ 2742,63 руб. = 4441,67 руб.), в равных долях, а именно: с ФИО2 – 2220,83 руб., с ФИО3 – 2220,84 руб.

Решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года о взыскании с ФИО68 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц – изменить: взыскать с ФИО69 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8 141 руб. 70 коп. в равных долях, по 4 070 руб. 85 коп. с каждого.

Решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о взыскании с ФИО70 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по земельному налогу и пени – отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО71 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженность по земельному налогу в размере 532 руб. 30 коп. в равных долях, по 266 руб. 15 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО72 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 пени в размере 4 441 руб. 67 коп. в равных долях, а именно: с ФИО2 – 2 220 руб. 83 коп.; с ФИО3 - 2 220 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований УФНС России по Брянской области о взыскании ФИО73 пени – отказать.

Решение Брянского районного суда Брянской области от 4 июля 2025 года о взыскании с ФИО74 в лице его законных представителей ФИО2 и ФИО3 государственной пошлины – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Судьи Е.А. Максимова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.