дело № 2-534/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г., 

с участием

представителя истца ООО "Мир Керамики Воронеж" ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир Керамики Воронеж"

к ФИО2

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Мир Керамики Воронеж" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мир Керамики Воронеж" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить керамическую плитку и сопутствующие материалы, а покупатель обязался их принять и оплатить. Индивидуальное предпринимательство ФИО2 прекращено. 

В соответствии с договором истец на основании заявок осуществлял поставки товара, однако последняя поставка товара покупателем оплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик осуществил поставку товара по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 050,35 руб.

В тот же день ответчик оплатил товар частично на сумму 4 414,10 руб., и товар был получен ответчиком. 

Наличие и размер задолженности ответчик ФИО2 признает, что подтверждается подписанным ею актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 Договора, порядок оплаты составляет - 100% предоплата.

Просрочка оплаты товара исчисляется по универсальному передаточному документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.2 Договора стороны согласовали применение договорной неустойки в размере 0,5% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 309,84 руб.

ФИО2 обязана был в полном объеме оплатить переданный товар, на сумму 80636,25 руб.

Общая сумма задолженности составляет задолженность по оплате товаров, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами – 195 946,09 руб.

На основании изложенного, ООО "Мир Керамики Воронеж" просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 27.07.2018 в размере 80 636,25 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 309,84 руб., неустойку в размере 0,5 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки начислять на сумму задолженности, с 11.07.2019 до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 878,40 руб.

Представитель истца по доверенности ООО "Мир Керамики Воронеж" ФИО1 в суде исковые требования поддержал частично и просит в пределах полномочий, установленных доверенностью от 01.10.2019 (л.д. 73) взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Мир Керамики Воронеж" задолженность по договору поставки от 27.07.2017 по состоянию на 10.07.2019 в сумме основного долга 80 636, 25 рублей, неустойку, предусмотренную договором поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 309, 84 руб.

Кроме того, представитель ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки за период с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере процентов за нарушение денежных обязательств, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ. 

В остальной части требований ответчика ФИО2 о снижения неустойки по договору представитель ФИО1 просит отказать, поскольку неустойка предусмотрена договором поставки, и соответствует последствиям нарушенного обязательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 Материальное положение ответчика не является основанием для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до размера законных процентов установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала в части взыскании суммы основной задолженности по договору поставки в размере 80 636,25 рублей. 

В остальной части ФИО2 просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до размера законных процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ с 115 309, 84 руб. до 4839,28 руб.

ФИО2 полагает, что договорная неустойка в размере 0,5 процентов от сумму основного долга за каждый день просрочки явно завышена продавцом несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В результате прекращения предпринимательской деятельности изменилось ее материальное положение, уменьшился доход, стало затруднительным материальное положение, по этой причине она не смогла оплатить товар вовремя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ООО "Мир Керамики Воронеж" и ИП ФИО2 заключен договор поставки от 27ДД.ММ.ГГГГ 

Предметом договора поставки является керамическая плитка и сопутствующие материалы. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 14.10.2019 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2018. ФИО2 банкротом не признавалась. 

В соответствии с п.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из содержания счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ИП ФИО2 получила товара в ООО "Мир керамики Воронеж" по списку на сумму 85050,35 р., что не оспаривает ответчик. 

27.09.2018 ФИО2 приняла товар полностью и оплатила товар частично на сумму 4414, 10 р.

В акте сверки расчетов по договору поставки указано, что на 30.09.2018 сумма задолженность по договору поставки от 27.07.2017 составляет 80 636,25 р. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования в части признает и не оспаривает размер основной задолженность по оплате товара по договору поставки в сумме 80 636, 35 р. 

Согласно п. 5 договора поставки от 27.07.2017 указано, что покупатель ФИО2 оплачивает товар в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится с использованием платежных поручений по реквизитам поставщика в день поставки и принятия товара, указанным в счете на оплату. Порядок оплаты составляет предоплата 100%. Момент оплаты зачисление денег на банковский счет поставщика в безналичном порядке. 

В силу п. 6 договора за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Датой уплаты будет считаться дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде. Все убытки, причиненные поставщику ненадлежащим выполнением покупателем своих обязанностей по договору взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Начисление всех штрафных санкций и неустоек производится исключительно по письменной претензии.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ФИО2 в срок не позднее 27.09.2018 товар по договору поставке от 27.07.2017, счет - фактуре от 27.09.2018 № 1266, и акту сверки от 30.09.2018 не оплатила, суд удовлетворяет иск и взыскивает в пользу истца с ответчика 80 636,25 р. Поскольку за просрочку индивидуальным предпринимателем ФИО2 срока оплаты товара договором поставки от 27.07.2017 предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки, суд удовлетворяет иск в части взыскания неустойки по договору в период с 28.09.2018 по 10.07.2019 на сумму 115 309, 84 р. 

Расчет суммы неустойки истца, суд признает правильным, исходя из суммы долга 80 636,25 р., и 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

Период просрочки с 28.09.2018 по 10.07.2019 составляет 286 дней. 

115 309,84 р. = 80 636,25 р. * 0,5 % * 286 дней просрочки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 данной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Таким образом, доводы о тяжелом материальном положении ответчика не являются основанием для отказа в иске и снижения неустойки. 

ФИО2 просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по договору явно завышена и не соответствует нарушенному обязательству и материальному положению ответчика. Индивидуальное предпринимательство прекращено, брак расторгнут. Ответчик не работает, поскольку воспитывает маленьких детей. 

Представитель ФИО1 в суде по требованиям ФИО2 снизил неустойку за период с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара до законных процентов, предусмотренных п. 1ст. 395 ГК РФ, что является его правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ и доверенностью ООО "Мир Керамики Воронеж".

В удовлетворении требований ФИО2 о снижении неустойки, предусмотренной договором поставки за период ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку ответчик не представила доказательств, что размер договорной неустойки явно завышен, и не соответствует нарушенному обязательству по оплате товара при предпринимательской деятельности. Заключая договор поставки, ФИО2 была согласна на размер неустойки, на перечень и стоимость товара. Нарушение денежного обязательства составляет 286 дней, в период которых ответчик не оплачивала товар. 

Доказательства, подтверждающие получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено. Размер неустойки в 0,5 процента в день, по мнению суда, полностью соответствует условиям договора поставки и последствиям нарушенного обязательства. Товар поставщику не возвращен. 

Неустойка превышает по доводам ответчика основное обязательства в полтора раза, однако данные доводы отвергаются, поскольку вызвано данное обстоятельство только периодом просрочки 286 дней. ФИО2 не имела права в одностороннем порядке отказаться от оплаты товара. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как установлено, 0,5 процента в день не превышает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает исключительных оснований для снижения размера неустойки с 0,5 процента в день от суммы нарушенного денежного обязательства до размера процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО2 о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает. 

Поскольку представитель истца ФИО1 в суде требования о снижении неустойки с 0,5 процентов до, процентов предусмотренных ст. 395 п.1 ГК РФ признал и добровольно снизил размер неустойки по договору поставки, суд отказывает в иске в части взыскания неустойки в период с 11.07.2019 по день исполнения обязательства в размере превышающим проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В остальной части иск ООО "Мир Керамики Воронеж" подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5118, 95 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении заявления ООО "Мир Керамики Воронеж" о взыскании судебных расходов по госпошлине в размере, превышающем 5118, 95 р., суд отказывает, поскольку отсутствуют доказательства понесенных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Мир Керамики Воронеж" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 27.07.2017, о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Керамики Воронеж", № от 05.05.2016 задолженность по договору поставки от 27.07.2017 за период с 28.09.2018 по 10.07.2019 в сумме 80 636,25 рублей, штрафную неустойку, предусмотренную договором за период с 28.09.2018 по 10.07.2019 в сумме 115 309,84 рублей, а всего 195 946,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Керамики Воронеж", № от 05.05.2016 неустойку по договору поставки от 27.07.2019 за нарушение денежного обязательства по оплате товара в размере ключевой ставки Банка России (п.1 ст. 395 ГК РФ), действовавшей в соответствующие периоды начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара по договору.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Мир Керамики Воронеж" к ФИО2 о взыскании неустойки с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара по договору в остальной части – отказать.

Заявление ФИО2 о снижении размера неустойки удовлетворить частично.

ФИО2 снизить размер неустойки за период с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара по договору с 0,5 процента в день за период просрочки до размера процентов за нарушение денежного обязательства в виде ключевой ставки Банка России (п.1 ст. 395 ГК РФ), действовавшей в соответствующие периоды начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении заявления ФИО2 о снижении неустойки, предусмотренной договором поставки от 27.07.2017 за период с 28.09.2018 по 10.07.2019 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир Керамики Воронеж", № от 05.05.2016 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 118, 95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.11.2019.

Председательствующий А.В.Власов