Дело 1-143/2025 (1-1520/2024)

28RS0004-01-2024-015710-06

копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 апреля 2025 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Никитине Г.Р., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Геевского К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ***, судимого: 

09 декабря 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 июня 2014 года освобожден условно - досрочно по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 28 мая 2014 года на не отбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней; 01 сентября 2016 года к приговору Благовещенского городского суда Амурской области в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 09 декабря 2008 года, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 мая 2018 года освобожден условно - досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 16 мая 2018 года на не отбытый срок 4 месяца 19 дней, 

содержащего под стражей с 25 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года около 23 часов ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: ***, где в кухне квартиры распивал спиртные напитки совместно с ЕГ и пришедшими к ним в гости, Потерпевший №1 и Свидетель №7 В ходе распития спиртных напитков между ЕГ, Свидетель №7 и соседкой по квартире, Свидетель №1, проживающей по адресу: ***, на лестничной площадке первого этажа указанного дома произошел словесный конфликт, о котором узнал ФИО3, который решил поговорить с Свидетель №1, взяв в квартире кухонный нож, удерживая его за рукоять в правой руке, направился в сторону выхода из квартиры, где проход к выходу ему перегородил Потерпевший №1, который стал успокаивать ФИО3, уговаривая никуда не ходить, в результате чего между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как ФИО3 не понравилось, что Потерпевший №1 не дает ему возможность поговорить с соседкой, в результате чего у ФИО3 возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С этой целью, в тот же день примерно с 23 часов до 23 часов 27 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: ***, реализуя задуманное, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных произошедшим с ним вышеуказанным словестным конфликтом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, понимая, что в результате нанесения со значительной силой ударов ножом *** Потерпевший №1. он неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последнему, опасный для его жизни, и, желая этого, понимая, что Потерпевший №1 реально не угрожает его жизни и здоровью, а также не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, и не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, продолжая удерживать за рукоять в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка 74 мм., стоя лицом к лицу перед стоящим рядом с ним Потерпевший №1, со значительной силой нанес последнему два удара клинком ножа ***, тем самым причинив Потерпевший №1 ***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал частично, не согласился с квалификацией деяния, пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, неумышленно нанес один удар ножом Потерпевший №1, когда они толкались.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что события произошли 24 июля 2024 года вечером у него дома по ***. К ним в гости с целью распития спиртных напитков пришел потерпевший с супругой, они начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 и ЕГ пошли за алкоголем. Он остался с Свидетель №7, решил поспать, чтобы отрезветь. Проснулся от шума, не понял, кто шумит. Шум доносился с подъезда. Свет в подъезде не горел, дверь в подъезд была открыта. Произошла драка между соседкой и Свидетель №7, далее стоял Потерпевший №1 и ЕГ Он посмотрел на произошедшее и ничего не понял. ЕГ попросил зайти домой. Потом увидел, что вышли соседи, начался какой-то конфликт, он закрыл дверь. Они сидели на кухне вчетвером, нервничали. Раздался стук в дверь, ЕГ открыла дверь, стоял человек китайской национальности. Он не понял, что последний сказал, развернулся и ушёл. Он спросил, что случилось, ему рассказали, что когда они шли с магазина, задели дверь соседки, она вышла, стала ругаться, вышла Свидетель №7, начала скандалить. Он не знает, почему подумали, что Потерпевший №1 это он, пояснили, что вызовут полицию в отношении него, хотя его там не было. Он хотел поговорить с Потерпевший №1, последний стал его оттаскивать, оттолкнул его (ФИО3), он оттолкнул Потерпевший №1., последний подставил ему подножку. После падения он увидел кровь у него на груди. Перед этим Потерпевший №1 говорил ему про людей кавказкой национальности. Он решил взять нож, положить его в карман, на всякий случай. Он взял нож за лезвие. Видимо, когда они толкались между собой, не убрал нож. Когда увидел кровь у Потерпевший №1., не знал, что делать, дал ему полотенце. Сам взял платок в кулак. Он попросил ЕГ вызвать скорую помощь. Потом приехала полиция.

Возможно, им причинено ранение потерпевшему, когда они толкались между собой. Потерпевший №1 был в футболке, повреждений не было видно, он не рассматривал. На футболке была видна кровь – одно большое пятно, сбоку на груди. Скорая помощь увезла Потерпевший №1 Кровь у него появилась после падения. Где был нож, не знает, он об этом не задумывался. Перед толканием друг друга (Потерпевший №1 схватил его, а он руками оттолкнул Потерпевший №1) нож был в правой руке, но точно он этого не помнит. Нож был примерно длиной 10 см. Рукоять ножа была яркого цвета, оранжевого или красного. После падения ножа не было. Сколько было выпито алкоголя, не знает, но он находился в адекватном состоянии.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 25 июля 2024 года, следует, что в настоящее время он проживает по *** совместно с ЕГ

24 июля 2024 года в вечернее время к ним с ЕГ пришли гости Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №7. Они сидели общались на отвлеченные темы и в ходе разговора распивали алкогольную продукцию. Спустя время алкоголь закончился и тогда ЕГ совместно с Потерпевший №1 пошли в магазин за алкоголем. Спустя некоторое время они вернулись обратно, и рассказали о том, что его соседка, которая проживает напротив, делала замечания ЕГ и Потерпевший №1, что они громко стучались в дверь. В этот момент Свидетель №7 из-за сильного алкогольного опьянения, вышла в подъезд поговорить с соседкой, в ходе чего у них возник конфликт. Он услышал, что с подъезда доносились крики. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он очень разозлился на соседку, и, взяв со стола в кухне в руки нож, хотел выйти в подъезд для того что бы напугать соседку и тем самым прекратить происходящий конфликт. При этом он схватил нож правой рукой за лезвие, от чего порезал руку.

Около 23 часов 00 часов 24 июля 2024 года он, удерживая нож в руке, направился к входной двери. В этот момент его попытался остановить Потерпевший №1, который стал его отталкивать в сторону квартиры, и просил успокоиться. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и в гневе, своими действиями Потерпевший №1 разозлил его еще больше, и в этот момент, он, удерживая в правой руке нож за лезвие нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, после чего Потерпевший №1 упал на пол и у него, из раны, которую нанес ему он пошла кровь. В момент нанесения им удара ножом Потерпевший №1, в комнате находилась ЕГ После случившегося в квартиру забежала Свидетель №7, которая начала оказывать первую помощь Потерпевший №1, он так же стал помогать Свидетель №7 оказывать помощь Потерпевший №1, а именно прикрывал рану рукой. Так же он сказал ЕГ, чтобы она вызвала скорую помощь. ЕГ вызвала скорую помощь. После чего Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел для установления личности и выяснения обстоятельств. Он пояснил сотрудникам, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 139-142, л.д. 151-152).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 03 сентября 2024 года, следует что, обвиняемый ФИО3 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать по адресу: ***. После прибытия на указанный адрес обвиняемый ФИО3 пояснил, что события произошли около 23 часов в проходе между кухней и коридором (около кухни). Они распивали спиртные напитки. Присутствовали Потерпевший №1 со своей сожительницей Свидетель №7, ЕГ, его сожительница и он. Они находились за деревянным столом, который расположен с правой стороны при входе в кухню, вдоль стены, около окна. ФИО3 показывает место, на котором он находился в момент совершения преступления - на проходе между кухней и прихожей, спиной к холодильнику, лицом к кухонному гарнитуру. Потерпевший №1 вернувшись из магазина, нервничал, рассказал, что поссорился с соседями. Соседи, подумали, что это он (ФИО3). Он высокий, худощавого телосложения, в подъезде свет не горит. Он хотел пойти, объяснить соседям, что это не он, он никого не обзывал нецензурной бранью. Соседи были враждебные. Чтобы самому не пострадать, он взял нож с деревянной тумбы белого цвета, которая находится около холодильника, с правой стороны кухни, вдоль стены. Он хотел положить нож в карман, так как не было известно, что за ссора произошла. Сделал пару шагов, Потерпевший №1 встал со стула, который находился слева от ФИО3, около стола, и стал тянуть его на себя, держать, стал его уговаривать, не идти никуда. Они толкались между собой. Потом Потерпевший №1 подставил подножку ФИО3 Они зацепились друг за друга и вдвоем упали на кухне. Они встали, и он увидел кровь у Потерпевший №1, кровь текла сильно. Когда он увидел кровь, испугался.

Далее ФИО3 показывает место, где находился он и потерпевший после момента нанесения ножевого ранения. ФИО3 стоял в проходе между кухней и прихожей, лицом к кухонному гарнитуру, спиной к холодильнику. Потерпевший №1 стоял напротив него. Драка между ними произошла в проходе между кухней и прихожей. ФИО3 взял полотенце, которое висело на крючке, на стене около раковины кухонного гарнитура, дал его Потерпевший №1, чтобы он прикрыл рану. Они одновременно стояли, он присел на стул, сказал, держать полотенце. Потом развернулся и попросил ЕГ, которая находилась около стены перед проходом в кухню, вызвать скорую помощь. До приезда сотрудников скорой помощи они сидели на кухне. 

Обвиняемый показывает, где находился Потерпевший №1 после того, как получил ножевое ранение и до момента приезда скорой помощи. Потерпевший №1 сидел на стуле около стола по левой стороне стены. 

На данный момент он даёт правдивые показания. 

Нож был кухонный, небольших размеров, с яркой ручкой, красной. Изначально он держал нож в руке за лезвие ножа, у него остался порез от ножа. Обвиняемый демонстрирует положение ножа с помощью макета. Нож лежал в правой руке, лезвие обхвачено кистью, рукоять свободна, направлена вперед. Был ли нож в таком положении всегда, не запомнил, но он собирался, класть его в карман, соответственно, наверно, так и держал, он не придавал этому значения в тот момент. 

Потерпевший его просто уговаривал, чтобы он дальше никуда не ходил разбираться. Потерпевший ему не угрожал, они сидели спокойно. 

Обвиняемый показывает, где находилась Свидетель №7 в момент произошедшего. Свидетель №7 сидела на стуле, около окна. ЕГ находилась позади него. Произошедшие события могла видеть Свидетель №7, она сидела напротив на стуле. Потерпевший №1 по телосложению чуть-чуть больше его, но он сильнее (том 1 л.д. 170-181).

После оглашения данных протоколов подсудимый ФИО3 протокол проверки показаний на месте подтвердил, протоколы допросов не подтвердил, пояснил, что показания даны не им, много не соответствует действительности, не подтверждает умысел на совершение преступления, соседям угрожать он не собирался. Время, место произошедших событий подтверждает. Протоколы допросов подписал, чтобы его оставили в покое. В день его задержания перед его допросом на него было оказано психологическое и физическое давление. 

Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1. в судебном заседании, согласно которых события происходили летом 2024 года, вечером. Они вчетвером – он, подсудимый, ЕГ, Свидетель №7 сидели, выпивали у них дома. Было выпито 4 бутылки водки. Выпивали все вместе. Он находился в изрядном состоянии опьянения. Дом расположен на пересечении ул. Чехова-Мухина. Потом он с ЕГ вдвоем пошли в магазин, подсудимый и Свидетель №7 остались дома вдвоем. В подъезде ЕГ задела двери чужой квартиры, когда споткнулась и упала. Начался конфликт с соседями. Потом они урегулировали конфликт, зашли домой, ФИО3 взял кухонный нож в правую руку, сказал, что ему нужно выйти. Они начали толкать друг друга. Он почувствовал тепло, увидел кровь. ФИО3 начал его перевязывать полотенцем. ЕГ вызвала скорую помощь. Его увезла скорая помощь. 

Он не давал ФИО3 выйти, последний просил, чтобы он отошел. Они находились по отношению друг другу лицом к лицу. Он находился на выходе из кухни. Нож у него забрать не пытался, просто отталкивал ФИО3 Ему был нанесен удар слева. В больнице он пролежал пять дней, потом все зажило, сняли швы. Претензий к подсудимому он не имеет. 

При потасовке между ним и ФИО3 на кухне находились он, ФИО3, ЕГ, Свидетель №7 Женщины сидели за столом, не пытались ФИО3 успокоить;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1. на предварительном следствии от 25 июля 2024 года, согласно которых он проживает совместно с сожительницей Свидетель №7.

24 июля 2024 года совместно со своей сожительницей в светлое время суток пришел в гости к своих знакомым ФИО3 и ЕГ, которые проживают по адресу: ***. Находясь в гостях, все распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру алкоголь закончился, и они совместно с ЕГ пошли в магазин за спиртным. Вернувшись из магазина, они стали стучать в дверь квартиры и в это время из квартиры напротив вышла женщина, проживающая в указанной квартире, стала делать им замечания о том, что они громко стучали в дверь, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт.

Далее они зашли в квартиру, рассказали о данном конфликте Свидетель №7 и ФИО3 После чего Свидетель №7 вышла на лестничную площадку, чтобы поговорить с соседкой, однако между ними также случился конфликт. Затем вышла АЮ и также вступила в словесный конфликт, в ходе которого обоюдно высказывались нецензурной бранью, т.е. все громко кричали и оскорбляли друг друга. Он и ФИО3 находились в квартире, данные обстоятельства, а именно конфликт с соседкой очень сильно разозлили ФИО3 В связи с чем, последний взял кухонный нож, лезвие которого было шириной 2-3 см, длиной 20-25 см, и со словами «сейчас я с ней поговорю», имея ввиду соседку, направился в сторону выхода из квартиры на лестничную площадку. Он стал отталкивать ФИО3, чтобы тот не вышел из квартиры. Внезапно Александр ножом два раза ударил в область грудной клетки слева, от которых он испытал физическую боль и упал на пол. Нож у ФИО3 находится в правой руке, при этом он телесных повреждений ему не наносил (том 1 л.д. 188-191);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1. на предварительном следствии от 12 сентября 2024 года, согласно которых в настоящий момент он проживает по адресу: ***, совместно с Свидетель №7.

24 июля 2024 года примерно в 20 часов они с Свидетель №7 пришли в гости к их общим знакомым ФИО3 и ЕГ, которые проживают по адресу: ***. Они находились в кухне, за столом, где распивали алкогольные напитки, разговаривали на общие темы. Из алкоголя у них был спирт. Во время застолья между ними никаких конфликтов не происходило. Примерно через 2-3 часа спиртное закончилось, но им показалось мало. Они с ЕГ пошли в магазин за спиртным. Свидетель №7 с Александром в это время остались в квартире. Когда они возвращались, они стали стучать во входную дверь, чтобы им открыли. В это время из квартиры напротив выбежала соседка и начала кричать и ругаться из-за того, что они громко стучат в дверь. В связи с этим у них с ней произошел словесный конфликт.

Далее они зашли в квартиру к ЕГ и рассказали о конфликтной ситуации Свидетель №7. Как он понял, ФИО3 также услышал, что в подъезде ругаются, но он был не в кухне, в зале. Сначала Свидетель №7 пошла в подъезд, чтобы поговорить с соседкой, однако у нее с ней тоже произошел конфликт. Со слов Свидетель №7, женщина ее не слушала, кидалась на нее и укусила палец руки. Потом на лестничную площадку вышла ЕГ и также вступила в словесный конфликт. Из подъезда слышались крики, нецензурная брань и оскорбления.

Они с ФИО3 в это время находились в квартире, происходящее они не видели, только слышали. Потом в квартиру прошли ЕЛ и Свидетель №7, которые зашли в кухню. Свидетель №7 села на стул возле окна. Он стоял возле входа в кухню – в коридоре. Он услышал, что ФИО3, находясь в зале, стал ругаться. Его очень сильно разозлила данная ситуация с соседкой. Он увидел, что он из зала направляется к выходу из квартиры, он встал в коридоре возле входа в кухню, тем самым перегородив проход ФИО3, то есть, чтобы ему пройти к выходу из квартиры, ему нужно было пройти мимо него. Тогда ФИО3, подойдя к нему, стоя лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, стал кричать: «сейчас он с ней поговорит». Он стал его останавливать, преграждать ему путь к выходу из квартиры, стал его уговаривать никуда не идти, отталкивая его руками, успокаивая его. Но ФИО3 стал злиться на него, говорил, чтобы он его пропустил. Он увидел в правой руке у ФИО3 кухонный нож с рукоятью по цвету больше к красному. Нож небольшого размера. Он продолжил успокаивать ФИО3, говорил, чтобы он положил нож, не делал глупости, после чего ФИО3, продолжая злиться на него, что он его не пропускает, стоя лицом к лицу к нему в коридоре напротив кухни, находясь спиной к залу, он, находясь спиной к выходу из квартиры левым боком к кухне, на боковом замахе правой руки, нанес ему клинком указанного ножа один удар в область передней части груди слева, после чего, сразу же в указанном положении нанес ему аналогичный удар в указанную область тела, но второй удар был слабый. От указанных ранений он почувствовал сильную физическую боль, он резко прижал рукой грудь и направился в кухню. ФИО3 больше ему ударов не наносил, он ушел в зал. В кухне он сел на стул возле Свидетель №7, сказал, что его ударил ножом ФИО3 Из раны очень сильно текла кровь, которой были запачканы пол и ковер. На нем на тот момент была одета футболка, штаны. Потом приехали работники скорой помощи и его увезли в больницу.

Когда ФИО3 ударил его ножом, они не падали, все происходило стоя. Он не ставил подножку ФИО3, не пытался его повалить на пол. ФИО3 никаких телесных повреждений он не наносил, не угрожал.

Конфликт между ними произошел примерно около 23 часов 24 июля 2024 года. Скорая помощь приехала в тот же день примерно в 23 часа 40 минут.

В ходе допроса ему для обозрения была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2024 года, на которой изображены все ножи, которые были изъяты. На фотоснимках № 14, 15 изображен именно тот нож, который он видел в руке у ФИО3 (том 1 л.д. 196-201).

После оглашения данных протоколов потерпевший Потерпевший №1. изложенные в них показания подтвердил, пояснил, что не исключает, что нанесено было два удара, на тот момент лучше помнил события, прошло полгода, мог забыть происходящие события; 

показаниями свидетеля ЕГ в судебном заседании, согласно которых ФИО3 является её сожителем, проживают они вместе около 6 лет. 

24 июля 2024 года она работала в «Макси пицце», встретила Потерпевший №1. с сожительницей, после чего они пошли к ним в гости по адресу: ***. Выпили бутылку спирта. Потом она с Потерпевший №1 пошли за спиртным. С *** вышла соседка. Они подперли немного дверь квартиры соседки. У Свидетель №7 с Свидетель №1 произошел конфликт, она прокусила Свидетель №7 палец. Потом они выпили спиртное. Она стояла у холодильника, ФИО3 стоял спиной к ней и лицом к Потерпевший №1 Потом она услышала шум. Свидетель №7 сидела на стуле, Потерпевший №1 держался за бок, ФИО3 сказал, что не понял, как так вышло, как он нанес удар Потерпевший №1 Удар был нанесен розовым ножом. Нож был чистый. На футболке у Потерпевший №1. просочилось пятно. На кухне около стола было немного крови. Все были в состоянии опьянения. Потом приехала скорая помощь и полиция. Сфотографировали и забрали ножи из квартиры. Потерпевший №1 была оказана помощь и его увезла скорая помощь, а ФИО3 увезла полиция. 

Ранее они все вместе выпивали, между ними были дружеские отношения. С Свидетель №7 она знакома полтора года, с Потерпевший №1 знакома более длительный период. 

ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека, помогает по дому. С соседями конфликтов у него не возникало. Она видела только один нож. Скорую помощь вызвала она или ФИО3;

показаниями свидетеля ЕГ на предварительном следствии от 28 августа 2024 года, согласно которых на данный момент она проживает одна в съемной квартире по адресу: ***. 

Примерно с апреля 2024 года до 25 июля 2024 года по указанному адресу с ней проживал ФИО3, с которым она сожительствует последние 6 лет.

ФИО3 может охарактеризовать положительно. Характер у него спокойный, уравновешенный. Он человек хозяйственный, отзывчивый. ФИО3 работал, занимался перевозкой лежачих инвалидов. Ранее в конфликтах она его не замечала. Иногда употребляет спиртное.

24 июля 2024 года она позвала к себе в гости в квартиру своих знакомых, Потерпевший №1. и его сожительницу Свидетель №7 Они пришли примерно в 19 часов 15 минут. Дома находился ФИО3 У нее дома был спирт. Спирт они разбавили, расположились в кухне, за столом, где распивали спиртное, разговаривали на общие темы. Конфликтов между ними никаких не было. Примерно через 2-3 часа, когда спиртное закончилось, она с Потерпевший №1 пошли по адресу: ул. Калинина – ул. Ломоносова в дом к знакомым за спиртом, спирт разбавили. Когда они возвращались, зашли в их подъезд, из *** вышла ее соседка – женщина, которая стала без причины ругаться, кричать. На ее крики из ее квартиры вышла Свидетель №7, они стали успокаивать соседку, она не слушала, кинулась на Свидетель №7, укусила ее за средний палец. В ходе конфликта соседка ударила ее рукой по руке. Соседку домой забрал ее муж, они также прошли в её квартиру, где на пороге их встретил ФИО3, стал спрашивать, что происходит, что за крики, что сейчас сам пойдет разбираться с соседкой. Все ему сказали успокоиться и никуда не ходить. В квартире Свидетель №7 села на стул в прихожей возле двери, они втроем прошли в кухню. Это было начало 23 часов.

При входе в кухню с правой стороны находится холодильник, кухонный гарнитур, стол, за которым они сидели, рядом стулья. С левой стороны находится стол – умывальник, плита, стиральная машина. Прямо находится окно.

В кухне все стояли, она находилась возле холодильника, впереди ее стоял ФИО3 и рядом с ним лицом к лицу спиной к раковине стоял Потерпевший №1 Проход из кухни был свободным, никто его не загораживал. Потерпевший №1, как она поняла, стал уговаривать ФИО3, чтобы тот успокоился, так как Александр хотел пойти разбираться с соседкой. Она периодически отворачивалась в сторону стола, и когда она повернулась, увидела, что Потерпевший №1 держится рукой за грудь слева, у и него в том месте кровь. На нем была одета. А у ФИО3 в правой руке она увидела их кухонный нож небольшого размера с рукоятью красно-розового цвета с белыми вставками. Нож он держал в правой руке за лезвие, она видела только рукоять ножа, которая была сзади его кисти. ФИО3 дал Потерпевший №1 полотенце, которым он стал зажимать грудь, где была кровь. На пол в кухне полилась кровь с раны Потерпевший №1. Она вызвала скорую помощь со своего номера телефона. Свидетель №7 уже была в кухне, тоже все видела, говорила, что все заживет. Приехали работники скорой помощи, полиция, Потерпевший №1 увезли в больницу, ФИО3 увезли в полицию. Дома у нее изъяли все ее ножи, в том числе нож, который она увидела, в руке у ФИО3 В квартире было много крови, и некоторые предметы были испачканы кровью, в том числе часть изъятых ножей. 

Она так поняла, что ФИО3 ударил в грудь ножом Потерпевший №1., возможно ФИО3 не понравилось то, что Потерпевший №1 говорил ему успокоиться. 

В ходе допроса ей для обозрения была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2024 года, на которой изображены все ножи, которые были у нее изъяты. На фотоснимках № 14, 15 изображен именно тот нож, который она видела в руке у ФИО3 (том 1 л.д. 233-238).

После оглашения данного протокола свидетель ЕГ изложенные в них показания подтвердила частично, пояснила, что она не видела, как ФИО3 накинулся на Потерпевший №1. с ножом. Ей позвонили, она вышла. Она не подтверждает, что Потерпевший №1 успокаивал ФИО3 Скорую помощь вызвала она. Сколько было крови, не помнит;

показаниями свидетеля ЕГ на предварительном следствии от 04 сентября 2024 года, согласно которых как ранее она уже говорила, в кухне все стояли, она находилась возле холодильника, впереди ее стоял Александр и рядом с ним лицом к лицу спиной к раковине стоял Потерпевший №1 Проход из кухни был свободным, никто его не загораживал. Потерпевший №1, как она поняла, стал уговаривать ФИО3, чтобы тот успокоился, так как ФИО3 хотел пойти разбираться с соседкой. Она периодически отворачивалась в сторону стола, и когда она повернулась, увидела, что Потерпевший №1 держится рукой за грудь слева, что у него в том месте кровь.

ФИО3 и Потерпевший №1 в кухне не боролись, на пол не падали, все происходило стоя. Потерпевший №1 не пытался поставить подножку ФИО3, не пытался его повалить на пол.

Когда она увидела у Потерпевший №1. кровь, Свидетель №7 уже сидела в кухне на стуле возле стола и вероятнее всего все видела (том 1 л.д. 239-241).

После оглашения данного протокола свидетель ЕГ изложенные в них показания не подтвердила, пояснила, что в кухне не находилась, находилась в комнате, ничего не видела, услышала шум. В подъезде находилась она, Потерпевший №1, Свидетель №7 Увидела кровь уже, когда зашла на кухню. В протоколе допроса стоят её подписи, но показания она не читала, поставила подписи;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которых события произошли летом 2024 года. Вечером около 19 часов она с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО3 и ЕГ, выпивали спиртное, конфликтов не возникало. ФИО3 и ЕГ ушли за спиртным. В подъезде произошел конфликт. В этот момент ФИО3 спал. Как было нанесено ранение, она не поняла. Она видела у Потерпевший №1. сбоку слева спереди ближе к груди рану. Она увидела кровь, когда Потерпевший №1 зашел в кухню. Она находилась одна. Все остальные находись в коридоре. Сразу вызвали скорую помощь. ФИО3 спал, когда услышал конфликт, встал и хотел помочь. Она видела, как он встал, но не видела, как он брал нож. Потом приехала полиция. Когда Потерпевший №1 поднял футболку, было одно повреждение, потом оказалось, что было два повреждения, все было в крови;

показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии от 11 сентября 2024 года, согласно которых в настоящий момент она на протяжении длительного времени проживает с Потерпевший №1 по адресу ***, секция 10, комната 5 ***.

24 июля 2024 года около 20 часов она вместе с Потерпевший №1 пришли в гости к их общим знакомым, ФИО3 и ЕГ, проживающим по адресу: ***.

У ЕГ дома был спирт. Спирт они разбавили, расположились в кухонной комнате, за столом, где распивали спиртное, разговаривали на общие темы. Конфликтов между ними никаких не было. Примерно через 2-3 часа, когда спиртное закончилось, ЕГ с Потерпевший №1 пошли за спиртным, она осталась в квартире с ФИО3, который пошел в зал, прилег. Она сидела в кухне одна. Когда ЕГ и Потерпевший №1 вернулись, они сказали, что в подъезде у них произошел конфликт с соседкой. Она решила сама пообщаться с указанной соседкой. Она стала с ней общаться, в итоге у нее с ней также произошел конфликт, на их крики в подъезд вышли ЕГ и Потерпевший №1 Соседка их не слушала, кинулась на нее и укусила за средний палец руки. Так как в подъезде было практически темно, указанные обстоятельства она не видела, была потасовка, толкания. Соседку домой забрал ее муж, они также прошли к ЕГ в квартиру. Она прошла в кухню, села на стул, расположенный возле кухонного стола, в правом дальнем углу при входе в кухню. ЕГ находилась также в кухне, как и Потерпевший №1 Через несколько минут она увидела, что Потерпевший №1 встал перед входом в кухню, повернувшись ко входу (к ней) левым боком. Напротив него встал ФИО3 – лицом к лицу. Она так поняла, что ФИО3 проснулся на их громкие крики и разговоры, и решил самостоятельно поговорить с соседкой. ФИО3 хотел пройти прямо по коридору к выходу из квартиры, но перед ним встал Потерпевший №1, и не давал это сделать, уговаривал никуда не идти, отталкивая его руками. ФИО3 был злой, агрессивный, выражался нецензурной бранью на Потерпевший №1., прорывался вперед, и в какой-то момент после этого Потерпевший №1 подошел к ней, сел на стул напротив нее возле окна, удерживая рукой за левый бок в области сердца. Она спросила, что с ним произошло, он убрал свою руку, и она увидела на его футболке, сквозную дырку, из которой лилась кровь. Кровь пачкала пол, палас на полу. ФИО3 она не видела. Потерпевший №1 сказал, что его ножом порезал ФИО3 – ударил два раза.

Приехали работники скорой помощи, полиция, Потерпевший №1. увезли в больницу, ФИО3 увезли в полицию. Дома у ЕГ изъяли все ее ножи.

Она так поняла, что Александр ударил в грудь ножом Потерпевший №1., но причину этого не знает, возможно, ФИО3 не понравилось то, что Потерпевший №1 говорил ему успокоиться и т.п.

ФИО3 и Потерпевший №1 в кухне, в коридоре не боролись, на пол не падали, все происходило стоя. Потерпевший №1 не пытался поставить подножку ФИО3, не пытался его повалить на пол.

Она не видела, как ФИО3 брал в руки нож, не видела, как он нанес удар ножом, но она с уверенностью может сказать, что именно он нанес ножевое ранение ФИО3, так как больше в квартире, кроме их, никого не было. Крови на полу и на теле Потерпевший №1. было много. У ФИО3 она телесных повреждений не видела. 

Ранее, когда ее 25 июля 2024 года опрашивали сотрудники полиции, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сказала неверные сведения о произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО3 конфликте. Также она неверно назвала свою фамилию и дату рождения, представилась ФИО4 Свидетель №7, ее по такой фамилии знают ЕГ и ФИО3 

Скорая помощь приехала примерно в 23 часа 40 минут 24 июля 2024 года. Конфликт между ФИО3 и Потерпевший №1 был в тот же день примерно около 23 часов 24 июля 2024 года. 

По характеру Потерпевший №1 всегда спокойный, не конфликтный, в том числе, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 же в указанном состоянии становится агрессивным, вспыльчивым, эмоциональным (том 2 л.д. 1-4).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №7 изложенные в них показания подтвердила, пояснила, что на момент допроса у следователя, лучше помнила события. Конфликт был в прихожей, она находилась в кухне. Повреждения увидела, когда Потерпевший №1 зашел в кухню. Было два повреждения – одно мелкое, другое крупное. Дома она обрабатывала раны и снимала швы;

показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 03 сентября 2024 года и в судебном заседании, согласно которых на данный момент она проживает в квартире по адресу: *** со своими детьми и мужем. Квартира расположена на первом этаже указанного дома. Напротив их квартиры расположена дверь в ***, где, как ей известно, проживают женщина по имени ЕЛ с мужчиной высокого роста, они арендуют указанную квартиру.

24 июля 2024 года в начале 23 часов она находилась дома с детьми. Муж находился в отдельном помещении, расположенном при входе в их дом – летняя кухня. Она решила пойти к мужу, чтобы там лечь спать. Когда она стала открывать входную дверь своей квартиры – от себя, дверь с другой стороны кто-то сильно захлопнул обратно – закрыл. Она пыталась повторно открыть дверь, но как она поняла, ее кто-то держал с другой стороны. Она стала кричать: «ребята, что вы делаете». Она поняла, что за дверью находятся люди, возможно ее вышеуказанные соседи из ***. В итоге она открыла дверь и увидела, что на лестничной площадке первого этажа находились ее соседи – женщина ЕЛ с сожителем высокого роста и их знакомые – мужчина и женщина. Она стала говорить: «будьте потише, дети спят», так как они в подъезде громко разговаривали, кричали, смеялись. По стойкому запаху на лестничной площадке она поняла, что все указанные люди находятся в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из указанной компании стал ее хватать руками за тело, она стала вырываться и кого-то из тех лиц, кто ее хватал, она укусила за палец. Так как в подъезде не было освещения, она не смогла в деталях разглядеть всех лиц. На ее крики из *** вышла соседка ФИО6 и стала ее оттаскивать от указанной компании и в итоге она завела ее к себе в квартиру. Она услышала, что вся указанная компания прошла в ***. Соседка с сыном стали вызывать сотрудников полиции. Также она позвонила своему мужу, с которым она поговорила, сказала, что она находится у соседки. Она услышала, что муж стучится в ***, ему кто-то открыл дверь, потом муж постучался к Ирине, прошел к ней в квартиру, и они прошли вместе к ним в квартиру. Она взяла свой телефон и стала звонить в службу спасения, время было около 23 часов 05 минут. Потом они стали ожидать сотрудников полиции, где муж ей сказал, что перед тем как прийти к Ирине за ней, он постучался в дверь ***, ему открыл вышеуказанный мужчина высокого роста, в руке у которого был нож. Муж испугался, спросил у указанного мужчины - что произошло. Иной информации ей муж не сказал. Примерно в начале 01 часа она увидела в окно, что приехали работники скорой помощи. Она удивилась. Они прошли в ***. Она все это время находилась дома. Потом приехали сотрудники полиции, которые также прошли в ***. В какой-то момент к ней пришли сотрудники полиции и стали ее опрашивать, где сотрудник полиции ей сказал, что в *** кто-то кого-то порезал ножом.

В ходе допроса свидетелю для обозрения предоставляется фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 03 сентября 2024 года, на которой изображен ФИО3, в котором она опознала вышеуказанного мужчину высокого роста, проживающего в ***. К протоколу приобщается копия скриншота с экрана телефона свидетеля Свидетель №1, на котором изображена информация о ее звонках 24 июля 2024 года в службу 112.

На лестничной площадке все вместе вчетвером нападали на нее, хватали за волосы. Она была поцарапана вся, был отек. С соседями она не общается. Ей дочь жаловалась, что данные соседи выпивали и стояли запахи, но до этого дня всё было тихо (том 1 л.д. 243-246).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №1 изложенные в них показания подтвердила, пояснила, что на момент допроса у следователя лучше помнила события. Высокий мужчина на фото – это ФИО3, второго мужчину не помнит;

показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии от 04 сентября 2024 года и в судебном заседании, согласно которых на данный момент он проживает по адресу: *** со своими детьми и женой.

24 июля 2024 года в начале 23 часов он находился в летней кухне, возле своего дома. В данном помещении он с женой иногда ночует. Ему позвонила соседка Ирина с *** сказала, что там его жену соседи из *** «убивают», приходи. Он быстро пришел и постучался в ***, чтобы спросить, что произошло. Дверь квартиры ему открыл мужчина, который постоянно проживает в указанной квартире – мужчина высокого роста. В руке у него был кухонный нож. Нож он держал в правой руке, за рукоять, клинком вперед. Крови на его руках и одежде он не видел. Больше он никого не видел, но слышал, что в указанной квартире кто-то присутствует – мужские и женские голоса. Он испугался, развернулся, и быстро зашел к себе в квартиру. Мужчина ему ничего не говорил, за ним не проходил, на него ножом не замахивался, не угрожал, нож держал в опущенной руке. Он испугался, так как не знал, чего ожидать от его действий. В итоге в квартире ему жена рассказала, что к ней в подъезде приставали соседи - четыре человека, хватали ее.

Примерно в начале 01 часа он увидел в окно, что приехали работники скорой помощи. Они прошли в ***. Потом приехали сотрудники полиции, которые также прошли в ***. В какой-то момент к ним пришли сотрудники полиции и стали опрашивать, где сотрудник полиции сказал, что в *** кто-то кого-то порезал ножом.

В ходе допроса свидетелю для обозрения предоставляется фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от 03 сентября 2024 года, на которой изображен ФИО3, в котором он опознал вышеуказанного мужчину высокого роста, проживающего в ***, который держал в руке нож, когда тот ему открыл дверь 24 июля 2024 года.

Соседи из *** постоянно употребляют спиртные напитки, из данной квартиры постоянно слышна нецензурная брань и запахи (том 1 л.д. 247-249).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №8 изложенные в них показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил события;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 03 августа 2024 года и в судебном заседании, согласно которых в настоящий момент он занимает должность фельдшера ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи ***».

24 июля 2024 года с 19 часов он заступил на суточное дежурство, в 23 часа 28 минут поступило сообщение о необходимости выезда по адресу ***, где находится мужчина с ножевым ранением. В 23 часа 37 минут бригада прибыла по указанному адресу. Вместе с ним находился врач Свидетель №4, мед. брат Свидетель №3

В прихожей на стуле сидел ранее неизвестный им мужчина с голым торсом, молчал, был в сознании. При визуальном осмотре было установлено, что у указанного мужчины имелась ***. Также в квартире находились две женщины и мужчина, который сидел на кухне, курил, возмущался, вел себя дерзко. Женщины ходили по квартире. Во время их приезда прибыли сотрудники полиции. На теле у указанного мужчины с ножевым ранением была кровь. После чего указанного мужчину они в 00 часа 15 минут доставили в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Находясь в прихожей, он видел, что в дальней комнате на диване лежал нож и в прихожей на столе от пострадавшего лежал нож. Следов крови на ножах он не видел (том 1 л.д. 214-216).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №2 изложенные в них показания подтвердил, пояснил, что на момент допроса у следователя лучше помнил события;

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от 16 августа 2024 года, согласно которых в настоящий момент он занимает должность мед. брата ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г.Благовещенска».

24 июля 2024 года с 19 часов он заступил на суточное дежурство, в 23 часа 28 минут поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: ***, где находится мужчина с ножевым ранением. В 23 часа 37 минут бригада прибыла по указанному адресу. Вместе с ним находился врач Свидетель №4, фельдшер Свидетель №2

В прихожей на стуле сидел ранее неизвестный им мужчина с голым торсом, молчал, был в сознании. При визуальном осмотре было установлено, что у указанного мужчины имелась резаная рана в области грудной клетки спереди слева. Окончательный диагноз – проникающее ножевое ранение в указанную область. Также в квартире находились две женщины и мужчина, который сидел на кухне, курил, возмущался, вел себя дерзко. Женщины ходили по квартире. Во время их приезда прибыли сотрудники полиции. На теле у указанного мужчины с ножевым ранением была кровь. После чего указанного мужчину они в 00 часа 15 минут доставили в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Находясь в прихожей, он видел, что в дальней комнате на диване лежал нож и в прихожей на столе от пострадавшего лежал нож. Следов крови на ножах он не видел (том 1 л.д. 217-220);

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии от 22 августа 2024 года и в судебном заседании, согласно которых в настоящий момент он занимает должность фельдшера ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска».

24 июля 2024 года с 19 часов он заступил на суточное дежурство, в 23 часа 28 минут поступило сообщение о необходимости выезда по адресу ***, где находится мужчина с ножевым ранением. В 23 часа 37 минут бригада прибыла по указанному адресу. Вместе с ним находились фельдшер Свидетель №2, мед. брат Свидетель №3

В прихожей на стуле сидел ранее неизвестный им мужчина с голым торсом, молчал, был в сознании, особо на боль не жаловался. При визуальном осмотре было установлено, что у указанного мужчины имелась ***. Также в квартире находились две женщины и мужчина, который сидел на кухне, курил, возмущался, вел себя дерзко. Женщины ходили по квартире. Во время их приезда прибыли сотрудники полиции. На теле у указанного мужчины с ножевым ранением была кровь. После чего указанного мужчину они в 00 часов 15 минут доставили в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Находясь в прихожей, он видел, что в дальней комнате на диване лежал нож и в прихожей на столе от пострадавшего лежал нож. Следов крови на ножах он не видел (том 1 л.д. 221-223).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №4 изложенные в них показания подтвердил частично, пояснил, что он является врачом, а не фельдшером, про ножи он следователю информацию не говорил, в остальном свои показания подтвердил. После обозрения медицинской карты вызова скорой помощи подтвердил, что данная карта заполнена им, рана находилась в 5 межреберье посрединной подмышечной линии, умеренно кровоточила;

показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии от 27 августа 2024 года и в судебном заседании, согласно которых в настоящий момент он занимает должность полицейского-водителя взвода 2 мобильного роты 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Благовещенское».

24 июля 2024 года в 23 часа 40 минут поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: ***, где находится мужчина с ножевым ранением. Он вместе с сотрудником взвода 2 мобильного роты 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Благовещенское» Свидетель №6 прибыли по указанному адресу, где в квартире находились работники скорой медицинской помощи, а также в помещении зала квартиры находился потерпевший мужчина – Потерпевший №1, у которого было повреждение в области груди спереди. На тот момент ему уже была оказана медицинская помощь, его собирались увозить в больницу. В помещении кухонной комнаты находились две женщины и мужчина - ФИО3 Было видно, что в указанном помещении ранее указанная компания распивала спиртное, был беспорядок, были бутылки из-под спиртного, рюмки, закуска. В ящике на тумбе в кухне были кухонные ножи. Крови на ножах не было. На полу на кухне были следы крови – большая лужа. Потерпевший №1 им ничего о произошедшем не пояснял, так как был сильно пьян, его практически сразу увезли в больницу. 

ФИО3 они доставили в отдел полиции № 1. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший, подсудимый и две женщины находились в состоянии опьянения. Он видел кровь на одежде у Потерпевший №1. (том 1 л.д. 224-226).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №5 изложенные в них показания подтвердил, пояснил, что увидел пятно крови на футболке в области груди спереди у потерпевшего;

показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 06 сентября 2024 года и в судебном заседании, согласно которых в настоящий момент она занимает должность инспектора взвода 2 мобильного роты 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Благовещенское».

24 июля 2024 года в 23 часа 40 минут поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: ***, где находится мужчина с ножевым ранением. Она вместе с сотрудником взвода 2 мобильного роты 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Благовещенское» Свидетель №5 прибыли по указанному адресу, где в квартире находились работники скорой медицинской помощи, а также в помещении зала квартиры находился потерпевший мужчина – Потерпевший №1, у которого было повреждение в области груди спереди. На тот момент ему уже была оказана медицинская помощь, его собирались увозить в больницу. В помещении кухонной комнаты находились две женщины и мужчина - ФИО3 Было видно, что в указанном помещении ранее указанная компания распивала спиртное, был беспорядок, были бутылки из-под спиртного, рюмки, закуска. В ящике на тумбе в кухне были кухонные ножи. На полу на кухне были следы крови – большая лужа. Потерпевший №1 им ничего о произошедшем не пояснял, так как был сильно пьян, его практически сразу увезли в больницу.

ФИО3 они доставили в отдел полиции № 1. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Все происходящее в квартире было зафиксировано на видео (аудио) регистратор ДОЗОР 78.

В квартире она видела два ножа – один на стенке в зале, в крови, другой, в другой комнате на диване. Все находящиеся в квартире были в состоянии опьянения (том 1 л.д. 227-231).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №6 изложенные в них показания подтвердила, пояснила, что на момент допроса у следователя лучше помнила события;

показаниями эксперта ЕА в судебном заседании, согласно которых, она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1. У потерпевшего Потерпевший №1. ***. При поступлении в больницу у потерпевшего Потерпевший №1. имелось два ранения, дренирование потерпевшему было проведено позже, рана от дренажа (катетера) расположена *** то есть сделан прокол и вставлена трубка.

Поверхностная рана заживает без следов (рубцов). Нельзя определить останется рубец или нет. Врач видит рану и описывает её. При проникающем ранении остался ярко-розовый рубец. Экспертиза проведена на основании медицинской карты. В её компетенцию входят ответы на вопросы согласно медицинской документации;

показаниями следователя АВ, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, согласно которых он проводил допрос свидетеля ЕГ в своем служебном кабинете. Допрос продолжался в течение часа. Свидетель ЕГ лично ознакомилась с протоколом её допроса путем прочтения. В ходе допроса никуда не торопилась. Также он допрашивал потерпевшего;

протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2024 года с участием ЕГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ***. Квартира расположена на 1-м этаже двухэтажного здания. Слева от входа располагается кухня. В кухне слева от входа расположена раковина с железной столешницей, на столешнице висит футболка с пятнами бурого цвета, футболка изымается. Прямо от входа расположено окно, около 15 см от окна на полу расположено пятно бурого цвета, взят смыв на марлевый тампон. Также на поверхности столешницы на раковине расположены три ножа: 1 – длиной 185 мм, состоит из клинка, изготовленного из металла серого цвета, длиной 75 мм, на клинке с левой стороны маркировочное обозначение «TRAMONTINA», а также рукояти из полимерного материала бело-розового цвета – 110 мм; 2 – длиной 260 мм состоит из клинка из металла серого цвета длиной 133 мм, на клинке слева имеется маркировка, а также рукоять из дерева длиной 127 мм; 3 – длиной 340 мм, состоит из клинка из металла серого цвета длиной 195 мм, слева имеется маркировка «BASS» и рукояти из металла серого цвета длиной 145 мм, на поверхности ножа следы вещества бурого цвета. Прямо от входа располагается комната, вход в которую осуществляется через арку, слева от входа, около стены расположен стеллаж с открытыми полками и дверцами. На отрытой полке расположен: нож, длиной 290 мм, состоящий из клинка 165 мм, слева имеется маркировка «KINGGARY» и рукояти из дерева длиной 125 мм, на поверхности рукояти имеются пятна бурого цвета, нож изымается (том 1 л.д. 22-30);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03 сентября 2024 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ***, расположенная на 1 этаже жилого, многоквартирного, двухэтажного ***, в подъезде № 1. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь черного цвета, которая на момент осмотра не заперта, вход свободный. При проходе по лестнице на лестничную площадку первого этажа с левой стороны расположена входная дверь ***. Дверь металлическая, коричневого цвета, видимых повреждений нет. Также на указанной лестничной площадке имеются еще три двери, через которые осуществляется вход в остальные квартиры. Освещение помещения первого этажа отсутствует. 

При входе в *** расположено помещение прихожей комнаты. С левой стороны в углу место для обуви, в том же месте находится табурет, на стене висит вешалка для одежды. 

При проходе в прямом направлении по коридору с левой стороны расположена кухня. Вход в комнату осуществляется через дверной проем, двери нет. Комната на момент осмотра не заперта. В прямом направлении от входа находится окно с белыми пластиковыми оконными ставнями. На полу в кухне находится ковер коричневого и синего цвета. С правой стороны вдоль стены расположен холодильник белого цвета. Далее находится деревянная тумба с выдвижными ящиками, где есть предметы быта, а также продукты. Также слева находится стул бежевого цвета, деревянный стол. С левой стороны вдоль стены расположен кухонный гарнитур, состоящий из деревянной тумбы-раковины, навесных шкафов и отдельно стоящей деревянной тумбы. Около раковины крючок, на котором висит полотенце зеленого цвета. Также слева находится индукционная плита с духовым шкафом черного цвета, стиральная машина и микроволновая печь. Около стиральной машины, в проходе, находится деревянный стул с металлической ручкой белого цвета. 

При проходе по коридору в прямом направлении расположен зал. Вход в комнату осуществляется через дверной проем, двери нет. Комната на момент осмотра не заперта. В прямом направлении находится окно с белыми пластиковыми оконными ставнями. С правой стороны вдоль стены расположено кресло, шкаф с открытыми полками. С левой стороны расположен деревянный табурет. 

При проходе в зал, с левой стороны расположена спальная комната. Вход в комнату осуществляется через дверной проем, двери нет. 

При проходе в зал в прямом направлении от входа в спальную комнату, расположена вторая спальная комната. Вход в комнату осуществляется через дверной проем, двери нет (том 1 л.д. 32-40);

протоколом осмотра предметов от 29 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: нож № 1, нож № 2, нож № 3, нож № 4, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами вещества бурого цвета, футболка со следами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 июля 2024 года по адресу: ***.

1) Нож (условное обозначение № 1), состоящий из клинка и рукояти, общей длиной - 18,1 см. Клинок из металла розового, белого, серого цвета, с надписью на одной стороне клинка на иностранном языке. Клинок размерами: длина - 7,4 см, наибольшая ширина - 1,6 см, наибольшая толщина - 0,1 см. Рукоять состоит из синтетического материала красновато-коричневого цвета со вставками свело-бежевого цвета. Рукоять размерами: длина - 10,7 см, наибольшая ширина - 2,0 см, наибольшая толщина - 0,8 см. Нож, бывший в употреблении, грязный. На обеих сторонах клинка видимых пятен не обнаружено.

2) Нож (условное обозначение № 2), состоящий из клинка и рукояти, общей длиной - 32,6 см. Клинок из металла серого цвета, на одной стороне клинка имеется надпись на иностранном языке. Клинок размерами: длина - 19,4 см, наибольшая ширина - 4,3 см, наибольшая толщина - 0,2 см. Рукоять из металла серого цвета, местами окрашенная краской черного цвета. Рукоять размерами: длина - 13,2 см, наибольшая ширина - 3,6 см, наибольшая толщина - 2,3 см. Нож, бывший в употреблении, грязный. На обеих сторонах клинка видимых пятен не обнаружено.

3) Нож (условное обозначение № 3), состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной - 25,6 см. Клинок из металла серого цвета, размерами: длина - 13,3 см, наибольшая ширина - 2,4 см, наибольшая толщина - 0,2 см. Рукоять деревянная скрепленная 2-мя металлическими заклепками серого цвета. Рукоять размерами: длина - 12,3 см, наибольшая ширина - 2,8 см, наибольшая толщина - 1,6 см. Нож, бывший в употреблении, грязный. На обеих сторонах клинка видимых пятен не обнаружено.

4) Нож (условное обозначение № 4), состоящий из клинка и рукояти, общей длиной - 29,0 см. Клинок из металла серого цвета, слегка изогнут, на одной стороне клинка надпись на иностранном языке, размерами: длина - 16,6 см, наибольшая ширина - 3,0 см, наибольшая толщина - 0,1 см. Рукоять деревянная, скрепленная 2-мя металлическими заклепками серого цвета. Рукоять размерами: длина - 12,4 см, наибольшая ширина - 2,6 см, наибольшая толщина - 1,5 см. Нож, бывший в употреблении, грязный. На обеих сторонах клинка видимых пятен не обнаружено.

5) Конверт, в котором находится марлевый тампон, в ходе осмотра не вскрывается. 

6) Футболка из хлопчатобумажной ткани свело-серого цвета, на лицевой стороне передней поверхности имеется рисунок в виде пересекающихся полос белого и черного цветов, также на передней поверхности в области груди слева имеется внутренний карман, застегивающийся на молнию. На передней поверхности футболки в области груди слева и на внутренней поверхности левого рукава имеется по одному дефекту ткани, заклеенные лейкопластырем. Футболка ношенная, мокрая. На поверхности футболки (на передней, задней поверхностях и на обоих рукавах) имеется много пятен коричневато-зеленоватого цвета (том 1 л.д. 66-72);

протоколом осмотра предметов и документов от 28 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи ***»; ксерокопия карты вызова скорой медицинский помощи № 194 от 24 июля 2024 года; ответ на запрос из ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ»; аудиозаписи телефонных разговоров на цифровом носителе; протокол происшествия № 2682556; протокол происшествия № 2682563; протокол происшествия № 2682648.

1) Объектом осмотра является ответ ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» на запрос о предоставлении информация от 30 июля 2024 года. Ответ содержит информацию о составе бригады скорой помощи № 128, выезжавших по вызову 24 июля 2024 года по адресу ***: врач Свидетель №4, фельдшер Свидетель №2, мед. брат Свидетель №3

2) Объектом осмотра является ксерокопия карты вызова № 194 от 24 июля 2024 года, бригада № 128 в составе врача Свидетель №4, фельдшера Свидетель №2, мед. брата Свидетель №3 и водителя ФИО5. Дата и время приема – 24 июля 2024 года 23:28 часов. Адрес – ***. Вызов первичный. Причина вызова – несчастный случай, криминальный травматизм, алкогольное опьянение. Повод к вызову – ножевое ранение. Вызвал (а) – ЕГ.

Данные больного: ФИО – Потерпевший №1, 51 год, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон, регистрация: ***, паспортные данные, номер полиса, СНИЛС.

Общее состояние средней степени тяжести. Жалобы на боль в грудной клетке, в подмышечной области. Анамнез: со слов пострадавшего, в компании употребляли алкоголь, после чего известный ему мужчина ударил его ножом. Часто употребляет алкоголь и получает травмы. 

Дополнительные объективные данные: изо рта резкий запах алкоголя, походка шаткая, неуверенная. На грудной клетке слева в V межреберье рана с рваными краями, размером 4.0x2.0 см., умеренно кровоточит. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Рана обработана раствором перекиси водорода. Сделано ЭКГ. 

Диагноз: проникающее ножевое ранение грудкой клетки слева. Алкогольное опьянение. Доставлен в больницу – ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

3) Объектом осмотра является ответ ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» на запрос от 29 июля 2024 года. Согласно данным ответа, центром обработки вызовов системы-112 зарегистрированы вызовы: 24 июля 2024 года в 22:12:21 с абонентского номера *** (протокол происшествия №2682556), 24 июля 2024 года в 22:10:15 с абонентского номера 

<

***> (протокол происшествия №2682563), 24 июля 2024 года в 23:26:46 с абонентского номера *** (протокол происшествия №2682648);

4) Объектом осмотра является протокол происшествия №2682648.

Регистрационный номер: 2682648/179. Дата/время поступления звонка: 24 июля 2024 года 23:24:42. Дата/время регистрации: 24 июля 2024 года 23:26:46. Зарегистрировал: НВ Вид происшествия: Скорая помощь. Тип происшествия: Боль. Адрес (место) происшествия: ***, этаж 1, подъезд 1. Сообщил о происшествии: Соседка. Номер телефона: ***. Сообщение: Потерпевший №1, 51 год, ножевое ранение.

5) Объектом осмотра является протокол происшествия №2682556.

Регистрационный номер: 2682556/156. Дата/время поступления звонка: 24 июля 2024 года 22:10:35. Дата/время регистрации: 24 июля 2024 года 22:12:21. Зарегистрировал: ЯВ Вид происшествия: Служба 02. Тип происшествия: Драка в квартире. Адрес (место) происшествия: ***. Сообщил о происшествии: ФИО6. Номер телефона: ***. Сообщение: Происходит драка с соседями.

6) Объектом осмотра является протокол происшествия №2682563.

Регистрационный номер: 2682563/161. Дата/время поступления звонка: 24 июля 2024 года 22:18:20. Дата/время регистрации: 24 июля 2024 года 22:20:15. Зарегистрировал: НВ Вид происшествия: Служба 02. Тип происшествия: Прочее. Адрес (место) происшествия: ***, этаж 1, подъезд 1. Сообщил о происшествии: Свидетель №1. Номер телефона: 

<

***>. Сообщение: Напали соседи.

7) Объектом осмотра является аудиозаписи телефонных разговоров на цифровом носителе. 

Аудиозапись №1: согласно данной аудиозаписи происходит телефонный разговор между оператором службы 112 и позвонившим абонентом. Абонент передает сообщение о том, что по адресу: ***, подъезд 1, её муж нанес ножевое ранение её знакомому - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подмышечное ранение. От вызова полиции отказалась. 

Аудиозапись № 2: согласно данной аудиозаписи происходит телефонный разговор между сотрудником скорой помощи и позвонившим абонентом – ЕГ. Согласно разговора, уточняется адрес, куда была вызвана скорая помощь - ***, двухэтажный дом, данные пострадавшего - Потерпевший №1, данные абонента, который вызывает скорую помощь, данные о полученном ранении. 

Аудиозапись № 3: согласно данной аудиозаписи происходит телефонный разговор между оператором службы 112 и позвонившим абонентом. Согласно разговора, уточняется номер телефона областной больницы. 

Аудиозапись № 4: согласно данной аудиозаписи происходит телефонный разговор между оператором службы 112 и позвонившим абонентом. Согласно разговора, уточняется номер телефона приемной областной больницы. 

Аудиозапись № 5: согласно данной аудиозаписи происходит телефонный разговор между оператором службы 112 и позвонившим абонентом – ФИО6 (проживает в *** по указанному адресу). Позвонивший абонент позвонил с целью вызова наряда полиции по причине произошедшей драки между соседями на лестничной площадке в подъезде по адресу: ***, двухэтажный дом. 

Аудиозапись № 6: согласно данной аудиозаписи происходит телефонный разговор между оператором службы 112 и позвонившим абонентом – ЭЭ (проживает в *** по указанному адресу). Абонент позвонил с целью вызова наряда полиции по причине произошедшей драки между ней и соседями из *** по адресу: ***, двухэтажный дом, 1 подъезд, 1 этаж. Абонент сообщает, что соседи из указанной квартиры ведут себя неадекватно, бросаются на них с ножом, повыдергивали ей волосы, начали её душить из – за того, что они стучались пьяные к ней в дверь, она вышла, сделала им замечание, чтобы они вели себя тише, так как было уже 11 часов. Выпивали они уже пол дня (том 1 л.д. 52-64);

ответом ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г.Благовещенска» на запрос о предоставлении информация от 30 июля 2024 года, содержащим информацию о составе бригады скорой помощи № 128, выезжавших по вызову 24 июля 2024 года по адресу ***: врач Свидетель №4, фельдшер Свидетель №2, мед. брат Свидетель №3 (том 2 л.д. 20);

копией карты вызова № 194 от 24 июля 2024 года, согласно которой вызов принят 24 июля 2024 года в 23:28 часов, прибытие к больному 24 июля 2024 года в 23:37 часов, адрес – ***1. Повод к вызову – ножевое ранение. Данные больного: Потерпевший №1, 51 год, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация: ***.

Общее состояние средней степени тяжести. Жалобы на боль в грудной клетке, в подмышечной области. Анамнез: со слов пострадавшего, в компании употребляли алкоголь, после чего известный ему мужчина ударил его ножом. Часто употребляет алкоголь и получает травмы. 

Дополнительные объективные данные: изо рта резкий запах алкоголя, походка шаткая, неуверенная. На грудной клетке слева в V межреберье рана с рваными краями, размером 4.0x2.0 см., умеренно кровоточит. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Рана обработана раствором перекиси водорода. Сделано ЭКГ. 

Диагноз: проникающее ножевое ранение грудкой клетки слева. Алкогольное опьянение. Доставлен в больницу – ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (том 2 л.д. 21);

протоколом следственного эксперимента от 12 сентября 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1., согласно которому Потерпевший №1 находится по адресу ***, в положении стоя лицом к лицу к статисту, удерживая в правой руке за рукоять клинком вперед муляж ножа и на боковом замахе правой руки демонстрирует механизм нанесения двух ударов статисту ***, пояснив, что в указанном положении 24 июля 2024 года ФИО3 нанес ему два удара ножом (том 1 л.д. 205-210);

заключением эксперта № 2112 от 29 июля 2024 года (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у ФИО3 *** (том 1 л.д. 76-77);

заключением эксперта № 2486 от 29 августа 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1. *** которые могли возникнуть во время, указанное в постановлении.

***

***

У Потерпевший №1. каких-либо повреждений, свидетельствующих о том, что он защищался, закрывался от наносимых ударов, не обнаружено.

Учитывая локализацию ***, Потерпевший №1 мог находиться лицом к лицу нападавшего, но экспертом не исключаются и другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент травмы.

В представленной медицинской карте отсутствуют какие-либо сведения о наличии наружного кровотечения у Потерпевший №1., но возникновение ***

Вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1. располагаются в местах, доступных для собственной руки, но установление лица, причинившего телесные повреждения, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Учитывая клинико-морфологическую характеристику вышеуказанных повреждений, не исключается возможность их возникновения в короткий промежуток времени. Объективных экспертных данных, позволяющих определить последовательность их возникновения, не имеется.

У Потерпевший №1. каких-либо повреждений, характерных для нанесения ударов руками, ногами и другими тупыми твердыми предметами не обнаружено (том 1 л.д. 83-86);

заключением эксперта № 1281 от 18 сентября 2024 года, согласно которому четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 июля 2024 года по адресу *** изготовлены промышленным способом, относятся к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения, и холодным оружием не являются (том 1 л.д. 112-116);

заключением эксперта № 746 от 13 сентября 2024 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому кровь Потерпевший №1. относится к О?В группе (согласно данным ксерокопии справки Исследование крови на групповую, резус-принадлежность, фенотип «ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», предоставленных следователем). Кровь ФИО3 относится к В? группе (данные о групповой принадлежности крови представлены следователю заместителем начальника филиала «Больница» ФК УЗ МСЧ-28 ФСИН России на основании запроса № 28/97/11-1618 от 09.08.2024, вышеуказанные данные представлены следователем вместе с постановлением). В пятнах на «первом», «четвертом» ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (щих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ФИО3 (при условии происхождения крови от одного лица), при условии происхождения крови от двух и более лиц примесь крови Потерпевший №1. исключить не представляется возможным, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (щих) групповое свойство В, в том числе от ФИО3 Необходимо учесть, что исследование четвертого ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проводилось без исследования контрольных участков предмето-носителя. На втором, третьем ножах, крови не обнаружено (том 1 л.д. 91-97);

заключением эксперта № 747 от 13 сентября 2024 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого кровь Потерпевший №1. - О?В группы. Кровь ФИО3 - В? группы (заключение эксперта №746 за 2024 год). На вещественных доказательствах: футболке и марлевом тампоне-смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на выше указанных предметах, от Потерпевший №1 Данных присутствия крови от ФИО3 не получено (том 1 л.д. 102-107).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании показаний самого подсудимого ФИО3, в части, не противоречащей иным доказательствам, собранным по делу, сообщившего о том, когда, где, при каких обстоятельствах и каким предметом он причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения; показаний потерпевшего Потерпевший №1. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимый ФИО3 причинил ему телесные повреждения; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ЕГ, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, эксперта ЕА об известных им обстоятельствах по делу в части, не противоречащей иным доказательствам, собранным по делу; данных, зафиксированных в протоколах осмотров места происшествия, предметов, документов, заключениях экспертов и иных доказательствах, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей, эксперта суд признает достоверными в части, не противоречащей иным доказательствам, собранным по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств – времени, места, способа причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, а также относительно лица, причинившего данный тяжкий вред здоровью потерпевшему – последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1. в суде о том, что удары ножом ему нанесены случайно, когда они с ФИО3 толкались, вместе упали на пол; он не слышал, чтобы ФИО3 хотел выйти разобраться с соседями; конфликта между ним и ФИО3 не было, агрессивно ФИО3 не был настроен, на него не ругался; ему был нанесен один удар слева, суд признает неправдивыми, так как в то же время в судебном заседании потерпевший показал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, на момент допросов у следователя лучше помнил события, не исключает, что было нанесено два удара ножом; как падал, не помнит; когда именно почувствовал удар, стоя или, когда упал, не помнит.

Показания свидетеля ЕГ в суде о том, что она не видела конфликт между ФИО3 Потерпевший №1, так как в этот момент отсутствовала, вышла их кухни, чтобы ответить на телефонный звонок, конфликта не было, агрессии не было; показания свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что конфликтов между ФИО3 и Потерпевший №1 не возникало, суд признает также неправдивыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ЕГ, Свидетель №7 в указанной части противоречат собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия и совокупности других собранных по делу доказательств, 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1., на предварительном следствии, после произошедшего конфликта с соседкой, ФИО3 очень сильно разозлила данная ситуация. Он увидел, что он из зала направляется к выходу из квартиры, встал в коридоре возле входа в кухню, тем самым перегородив проход ФИО3 Тогда Александр подойдя к нему, стоя лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, стал кричать: «сейчас он с ней поговорит». Он стал его останавливать, преграждать ему путь к выходу из квартиры, стал его уговаривать никуда не идти, отталкивая его руками, успокаивая его. Но ФИО3 стал злиться на него, говорил, чтобы он его пропустил. Он увидел в правой руке у ФИО3 кухонный нож, продолжил успокаивать Александра, говорил, чтобы он положил нож, не делал глупости, после чего ФИО3, продолжая злиться на него, что он его не пропускает, стоя лицом к лицу к нему в коридоре напротив кухни, находясь спиной к залу, он, находясь спиной к выходу из квартиры левым боком к кухне, на боковом замахе правой руки, нанес ему клинком указанного ножа один удар в область передней части груди слева, после чего, сразу же в указанном положении нанес ему аналогичный удар в указанную область тела, но второй удар был слабый. В кухне он сел на стул возле Свидетель №7, сказал, что его ударил ножом ФИО3 Когда ФИО3 ударил его ножом, они не падали, все происходило стоя. Он не ставил подножку ФИО3, не пытался его повалить на пол. ФИО3 никаких телесных повреждений он не наносил, не угрожал.

Согласно показаниям свидетеля ЕГ, на предварительном следствии, на момент происходящих событий, в кухне все стояли, она находилась возле холодильника, впереди ее стоял ФИО3 и рядом с ним лицом к лицу спиной к раковине стоял Потерпевший №1 Проход из кухни был свободным, никто его не загораживал. Потерпевший №1 стал уговаривать ФИО3, чтобы тот успокоился, так как ФИО3 хотел пойти разбираться с соседкой. Она периодически отворачивалась в сторону стола, и когда она повернулась, увидела, что Потерпевший №1 держится рукой за грудь слева, что у него там кровь. На нем была одета какая-то футболка. А у ФИО3 в правой руке она увидела их кухонный нож. ФИО3 и Потерпевший №1 в кухне не боролись, на пол не падали, все происходило стоя. Потерпевший №1 не пытался поставить подножку ФИО3, не пытался его повалить на пол. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, на предварительном следствии, после конфликта с соседкой, она прошла в кухню, села на стул, расположенный возле кухонного стола, в правом дальнем углу при входе в кухню. ЕГ находилась также в кухне, как и Потерпевший №1 Через несколько минут она увидела, что Потерпевший №1 встал перед входом в кухню, повернувшись ко входу (к ней) левым боком. Напротив него встал ФИО3 – лицом к лицу. ФИО3 хотел пройти прямо по коридору к выходу из квартиры, но перед ним встал Потерпевший №1, и не давал это сделать, уговаривал никуда не идти, отталкивая его руками. ФИО3 был злой, агрессивный, нецензурно выражался на Потерпевший №1., прорывался вперед, и в какой-то момент после этого Потерпевший №1 подошел к ней, сел на стул напротив нее возле окна, удерживая рукой за левый бок в области сердца. Она спросила, что с ним произошло, тогда он убрал свою руку, где она увидела на его футболке, которая была одета на нем, сквозную дырку, из которой лилась кровь. Потерпевший №1 сказал, что его ножом два раза ударил ФИО3 ФИО3 и Потерпевший №1 в кухне, в коридоре не боролись, на пол не падали, все происходило стоя. Потерпевший №1 не пытался поставить подножку ФИО3, не пытался его повалить на пол. 

Кроме того, согласно протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1. от 25 июля 2024 года, от 12 сентября 2024 года (том 1 л.д. 188-191, л.д. 196-201), протоколов допроса свидетеля ЕГ от 28 августа 2024 года, от 04 сентября 2024 года (том 1 л.д. 233-238, л.д. 239-241), свидетеля Свидетель №7 11 сентября 2024 года (том 2 л.д. 1-4) на предварительном следствии, потерпевшему Потерпевший №1, свидетелям ЕГ, Свидетель №7 были разъяснены права потерпевшего по 42 УПК РФ, права свидетеля по ст. 56 УПК РФ, в том числе при согласии дать показания они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, их последующего отказа от них. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. По окончанию допроса от потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ЕГ, Свидетель №7 заявлений не поступило, Потерпевший №1, ЕГ, Свидетель №7 ознакомились с протоколами своих допросов путем личного прочтения, замечаний о их дополнении и уточнении у потерпевшего и свидетелей не имелось, во всех графах протокола имеются подписи потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям следователя АВ, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, он проводил допрос свидетеля ЕГ в своем служебном кабинете. Допрос продолжался в течение часа. Свидетель ЕГ лично ознакомилась с протоколом её допроса путем прочтения. В ходе допроса никуда не торопилась. Также он допрашивал потерпевшего.

Таким образом, показания в суде свидетеля ЕГ и потерпевшего Потерпевший №1. о том, что они свои показания не читали, во время второго допроса ЕГ торопилась, Потерпевший №1 при втором допросе подписал чистые листы протокола, суд считает неправдивыми. Данные показания свидетеля ЕГ и потерпевшего Потерпевший №1., а также отвергнутые вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ЕГ, Свидетель №7 суд расценивает, как попытку помочь подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО3, Потерпевший №1, ЕГ, Свидетель №7 состоят в дружеских отношениях, ЕГ является супругой АГ

Оценивая показания эксперта ЕА, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №8, АВ, а также показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ЕГ, Свидетель №7 в остальной части, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, эксперта судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании суд принимает в части, не противоречащей приведенным в приговоре в качестве доказательств показаниям потерпевшего, свидетелей, и совокупности иных доказательств, а именно о времени и месте совершенного преступления, предмета, с помощью которого он нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, сообщенных сведений о произошедшем между подсудимым и потерпевшем конфликте.

Показания подсудимого ФИО3 в данной части суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, достоверными, так как они не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 у него не было, наносить удары ножом потерпевшему он не хотел, ранение Потерпевший №1 получено в ходе возникшей между ними потасовки, Потерпевший №1 поставил ему подножку, они упали; удары Потерпевший №1 ножом он не наносил. Кроме того, его показания о том, что конфликтов, неприязненных отношений между ними не было, нож находился лезвием в его руке, удары Потерпевший №1, когда нож был в руках, не наносил, откуда появилась рана у Потерпевший №1, он не знает, суд считает недостоверными, а также аналогичные доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на совершение преступления не состоятельными, так как они опровергаются собственными показаниями подсудимого ФИО3 и иными исследованными доказательствами.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО3, на предварительном следствии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он очень разозлился на соседку, и, взяв со стола в кухне в руки нож, хотел выйти в подъезд для того, чтобы напугать соседку и тем самым прекратить происходящий конфликт. Он, удерживая нож в руке, направился к входной двери, в этот момент его попытался остановить Потерпевший №1, который стал его отталкивать в сторону квартиры, и просил успокоиться. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и в гневе, своими действиями Потерпевший №1 разозлил его еще больше, и в этот момент, он, удерживая в правой руке нож, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО3, соседи были враждебные. Чтобы самому не пострадать, он взял нож. Он хотел положить нож в карман, так как не было известно, что за ссора произошла. Сделал пару шагов, Потерпевший №1 встал со стула, который находился слева от ФИО3, около стола, на котором сидел Потерпевший №1, и стал тянуть его на себя, держать, стал его уговаривать, не идти никуда. Потерпевший ему не угрожал.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ЕГ, Свидетель №7, на предварительном следствии, приведённым выше в приговоре, ножевые ранения Потерпевший №1 были причинены ФИО3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, муж ей сказал, что перед тем как прийти за ней, он постучался в дверь ***, ему открыл мужчина высокого роста, в руке у которого был нож.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, он быстро пришел и постучался в ***, чтобы спросить, что произошло. Дверь квартиры ему открыл мужчина высокого роста, который постоянно проживает в указанной квартире. В руке у него был кухонный нож, который он держал в правой руке, за рукоять, клинком вперед. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в квартире находились две женщины и мужчина, который сидел на кухне, курил, возмущался, вел себя дерзко. 

Согласно заключению эксперта № 2486 от 29 августа 2024 года, у Потерпевший №1. *** которые могли возникнуть во время, указанное в постановлении. 

Кроме того, из показаний эксперта ЕА в судебном заседании следует, что у потерпевшего Потерпевший №1. имелось два ранения - ***. При поступлении в больницу у потерпевшего Потерпевший №1. имелось два ранения, дренирование потерпевшему было проведено позже, ***. 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные показания эксперта ЕА, а также совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшему ***, позицию стороны защиты в судебном заседании о том, что потерпевшему было причинено одно ранение, от которого у последнего остался рубец, а не два, как вменяется органом предварительного расследования, суд считает несостоятельной.

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 сообщил, что ранее он давал показания под давлением оперативных сотрудников, а также при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимым ФИО3 заявлены доводы об оказании на него физического и психологического давления в ходе предварительного расследования. Подсудимый ФИО3 заявил о том, что в день его задержания перед его допросом на него было оказано психологическое и физическое давление. 24 июля 2024 года он был доставлен на допрос сотрудниками полиции в отдел полиции, который находится по ул. Загородная. Допрос происходил на второй этаже, также он находился в дежурной части. Из оперативных сотрудников было трое человек мужского пола. Данные сотрудники морально угрожали применением насилия, наносили пощечины по лицу, демонстрировали электрошокер. В связи с этим, он дал такие показания на следствии, их не читал, боялся. При допросе в отделе полиции, который находится по ул. Октябрьская, д. 136, он рассказывал обстоятельства дела, показания записаны с его слов, но показания искажены. Кто писал данные показания, ему не известно. Как ему сказали говорить, так он и говорил, что нанес удар Потерпевший №1, он себя оговорил, так как оказывалось давление, в связи с чем, судом проводилась проверка данных доводов в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

07 марта 2025 года следователем по ОВД СО СУ СК РФ по Амурской области АВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Благовещенское» старшего лейтенанта полиции ПС в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Благовещенское» капитана полиции РЭ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы ФИО3 о совершении в отношении него вышеуказанных преступлений, получено не было.

Таким образом, доводы подсудимого об оказании на него 24 июля 2024 года оперативными сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» Амурской области психологического и физического давления с целью дачи им признательных показаний по настоящему уголовному делу своего подтверждения не нашли, а доводы стороны защиты о том, что служебная проверка проведена ненадлежащим лицом, суд признает неубедительными, так как результаты проведенной проверки ни подсудимым, ни защитником не обжаловались, кроме того уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на проведение служебной проверки должностным лицом, в производстве которого ранее находилось данного уголовное дело. 

Показания подсудимого ФИО3 о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны им под психологическим и физическим давлением, показания его искажены, не соответствуют действительности, он себя оговорил, так как оказывалось давление, показания не читал, так как боялся, суд признает неправдивыми и расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как его показания, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и после разъяснения ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В ходе предварительного следствия ФИО3 допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, нарушений закона при получении данных доказательств судом не выявлено. С протоколами допроса ФИО3 и его защитник были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний, дополнений, уточнений к протоколу от указанных лиц не поступило, о чем в протоколам имеются соответствующие отметки. Сведений о том, что ФИО3 либо его защитник имели какие-то замечания, дополнения к протоколу допроса, но были лишены возможности внести их в протокол допроса, материалы уголовного дела не содержат и суду таких сведений не представлено.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого ФИО3 суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 2486 от 29 августа 2024 года – суд принимает во внимание в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу проведена надлежащим лицом – судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть лицом, обладающим специальными познаниями по специальности судебно-медицинская экспертиза.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы эксперта, в заключении эксперта судом не усматривается.

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Вывод суда о том, что между преступными действиями ФИО3 – умышленным нанесением Потерпевший №1 со значительной силой двух ударов клинком ножа ***, и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1., имеется прямая причинно-следственная связь, как и вывод о том, что именно в результате умышленных действий подсудимого, а не при иных обстоятельствах, у Потерпевший №1. наступил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, - основан на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, приведенных в приговоре.

Мотивом совершения ФИО3 преступления суд считает личное неприязненное отношение к Потерпевший №1, вызванное произошедшим между ними словесным конфликтом.

Вопреки доводов стороны защиты об отсутствии у ФИО3 умысла на совершение преступления, совокупность обстоятельств содеянного подсудимым ФИО3, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, события, предшествовавшие совершению преступления, применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, – ножа хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка 74 мм., – свидетельствуют о том, что ФИО3, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле ФИО3 свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта № 2486 от 29 августа 2024 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1. (том 1 л.д. 83-86).

Суд приходит к выводу о том, что потерпевшему Потерпевший №1 умышленными действиями подсудимого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, поскольку в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 (с последующими изменениями и дополнениями) и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека.

Вопреки доводам стороны защиты оснований полагать, что подсудимый ФИО3 действовал по неосторожности, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ, исходя из исследованных доказательств и установленным судом фактических обстоятельств, у суда не имеется. 

Доводы защитника о том, что ФИО3 держал нож за лезвие и при таком расположении ножа невозможно умышленно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд признает не состоятельными, так как на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый взял нож и перед нанесением ударов потерпевшему удерживал его за рукоять. Указанные доводы защитника опровергаются следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 03 сентября 2024 года, следует что, изначально он держал нож в руке за лезвие ножа, у него остался порез от ножа. Был ли нож в таком положении всегда, не запомнил. 

Согласно протоколу следственного эксперимента от 12 сентября 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1., Потерпевший №1 находится в положении стоя лицом к лицу к статисту, удерживая в правой руке за рукоять клинком вперед муляж ножа и на боковом замахе правой руки демонстрирует механизм нанесения двух ударов статисту в область груди спереди с левой стороны, пояснив, что в указанном положении ФИО3 нанес ему два удара ножом.

Согласно заключению эксперта № 2486 от 29 августа 2024 года, ранение на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (в проекции 3-го ребра по передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмогидротораксом возникло от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Согласно данным медицинской карты раневой канал идет «снизу вверх и внутри к грудине. Раневой канал до 5 см». Поверхностная рана мягких тканей на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (в проекции 2-го ребра по передней подмышечной линии) возникла от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, и не причинила вреда здоровью.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется. 

Оценивая фактические обстоятельства произошедшего события, суд учитывает, что в ходе конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, последний реально не угрожал жизни и здоровью ФИО3, а также потерпевший не предпринимал никаких активных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью подсудимого, и не осуществлял никаких посягательств на его жизнь. Оценивая обстоятельства происходившего между ними конфликта, обстановку в квартире, ФИО3 имел возможность избежать дальнейшего развития событий, чего и требовал потерпевший.

С учетом адекватности поведения ФИО3, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Анализируя поведение ФИО3 до совершения преступления, во время его совершения и после, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник после произошедшего с потерпевшим словесного конфликта, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. 

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, оснований для его оправдания, прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, переквалификации действий подсудимого, у суда не имеется.

Федеральным законом от 08.08.2024 года N 218-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 24 июля 2024 года, квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года N 218-ФЗ) ухудшает положение подсудимого ФИО3, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что имеющееся у Потерпевший №1. телесное повреждение (ранение на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (в проекции 3-го ребра по передней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмогидротораксом) является опасными для жизни, создаёт непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку по смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 во время причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в качестве оружия использовал нож.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО3 судим; в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» на учётах не состоит; состоит в браке; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы у *** характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, пунктуальный, умеющий работать в коллективе, коммуникабельный, целеустремлённый, стрессоустойчивый, трудолюбивый, с высокой работоспособностью, зарекомендовавший себя, как квалифицированный специалист и дисциплинированный ответственный сотрудник, способный качественно выполнять поставленные задачи в установленные сроки, самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях, терпелив, доброжелателен; свидетелем ЕГ, характеризуется с положительной стороны, как спокойный, не агрессивный, хозяйственный, не конфликтный, уравновешенный, отзывчивый человек; свидетелем Свидетель №7 характеризуется с отрицательной стороны, как агрессивный, вспыльчивый, эмоциональный в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № 1009 от 28 августа 2024 года, ФИО3 *** (том 1 л.д. 128-129).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия; частичное признание вины в ходе судебного следствия (подсудимый не отрицает факт причинения телесных повреждений потерпевшему); раскаяние в содеянном (в том числе принесение извинений потерпевшему); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (а именно прикрывал рану потерпевшего рукой, подал полотенце потерпевшему, попросил ЕГ, вызвать скорую медицинскую помощь); мнение потерпевшего, который простил подсудимого, претензий к нему не имеет.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что органу предварительного следствия было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления, подтверждение ФИО3 факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, и суд расценивает объяснение ФИО3 в томе 1 на л.д. 51, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, так как ФИО3, взяв в квартире кухонный нож, направился в сторону выхода из квартиры для того, чтобы поговорить с Свидетель №1, из-за ранее произошедшего между последней и ЕГ, Свидетель №7 конфликта; потерпевший Потерпевший №1 ему перегородил проход к выходу и напротив стал успокаивать ФИО3, уговаривая никуда не ходить, в результате чего между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как ФИО3 не понравилось, что Потерпевший №1 не дает ему возможность поговорить с соседкой, в результате чего у ФИО3 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Под противоправностью следует понимать отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного) права, а под аморальностью - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. Таким образом, ни противоправного, ни аморального поведения, явившегося поводом для преступлений, со стороны потерпевшего не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно предъявленного ФИО3 обвинения, ему инкриминируется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела и не отрицается подсудимым в судебном заседании. Из показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей ЕГ, Свидетель №7 следует, что в день совершения преступления ФИО3 совместно с Потерпевший №1, ЕГ, Свидетель №7 распивали спиртное. Кроме того, свидетель Свидетель №1 также в своих показаниях указала, что по стойкому запаху на лестничной площадке она поняла, что все указанные люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 в своих показаниях показали, что после приезда по адресу ***, было видно, что ранее вышеуказанная компания распивала спиртное, был беспорядок, были бутылки из-под спиртного, рюмки, еда.

Кроме того, согласно показаний свидетеля Свидетель №7, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становится агрессивным, вспыльчивым, эмоциональным.

Таким образом, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО3 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления в отношении Потерпевший №1.

В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также ранее совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также его поведение после совершения преступления, и считает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он ранее судим, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также позволяет сделать вывод о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО3 нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного судом.

Поскольку действия ФИО3 образуют опасный рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения к нему условного осуждения. 

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о его личности, его поведения после совершения преступления и конкретных обстоятельств дела. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО3 применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре ножа, футболку, марлевый тампон, изъятые 25 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ), и назначить ему наказание на срок 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: четыре ножа, футболку, марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Денюшина