Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 11 июня 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика АО «Группа «Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг автосервиса в размере 

<

данные изъяты>., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>., расходы за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>., расходы за нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты>., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы за копирование пакета документов для предъявления в суд в размере 

<

данные изъяты>., Штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мицубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и Нефаз 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и АО «Группа «Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа «Ренесанс Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа «Ренессанс Страхование» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО2 обратился в независимую экспертизу ООО «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №С выполненного ООО «Спектр», рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Лансер г/н № составила 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков в размере 

<

данные изъяты>., следовательно, (

<

данные изъяты> невыплаченная стоимость страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в АО «Группа «Ренессанс Страхование» с требованием оплатить недоплаченное страховое возмещение и понесённые убытки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Группа «Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение по претензии сумму в размере 

<

данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мицубиси Лансер г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и Нефаз 5299 г/н №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и АО «Группа «Ренесанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Группа «Ренессанс Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа «Ренессанс Страхование» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО2 обратился в независимую экспертизу ООО «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №С выполненного ООО «Спектр», рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Лансер г/н № составила 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков в размере 

<

данные изъяты>., следовательно, (

<

данные изъяты>. невыплаченная стоимость страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в АО «Группа «Ренесанс Страхование» с требованием оплатить недоплаченное страховое возмещение и понесённые убытки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Группа «Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение по претензии сумму в размере 

<

данные изъяты>

Изучив предоставлены истцом экспертное заключение №С выполненного ООО «Спектр», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно заключению эксперта и отчетов №С выполненного ООО «Спектр», видно, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца, связи, с чем просит у суда взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 

<

данные изъяты>. которая возникла из следующего расчета: (

<

данные изъяты>. рыночная стоимость, а/м - 

<

данные изъяты> руб. годный остаток, а/м - 

<

данные изъяты>. первичная выплата - 

<

данные изъяты>. выплата по претензии).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.)

Общая выплата страховой компании АО «Группа «Ренессанс Страхование» составила 

<

данные изъяты>

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, с АО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещения в размере 

<

данные изъяты> которое ответчиком не было возмещено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 - 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с АО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, связи с этим истец просит взыскать с АО «Группа «Ренессанс Страхование» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

В 20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с даты получения заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки составляет 69 дней, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было предоставлено отзыв на исковое заявление и не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд решил заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг и квитанцией об оплате, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (включая стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>.), именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию стоимость услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> стоимость услуг автосервиса в размере 

<

данные изъяты>., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты>., расходы за нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты>., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы за копирование пакета документов для предъявления в суд в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>., с требований неимущественного характера 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «Группа «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг автосервиса в размере 

<

данные изъяты>., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 

<

данные изъяты>., расходы за нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты>., расходы за выдачу копии экспертизы в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы за копирование пакета документов для предъявления в суд в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом стоимости услуг по составлению досудебной претензии).

Взыскать с АО «Группа «Ренессанс Страхование» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева