Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Кирс 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Одяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://moneyman/ru/. На основании данной статьи, договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), права требования в сумме № коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты> коп. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии со п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращал. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление. Поступило возражение на исковое заявление, где ответчик ФИО1 заявляет о пропуске срока исковой давности взыскания денежных средств и просит отказать истцу в удовлетворении заявления. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности».

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подтверждения акцепта оферты между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по номеру телефона №. Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика, сумма займа 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка с 

<

данные изъяты> день – 

<

данные изъяты>% годовых; с 

<

данные изъяты> день 

<

данные изъяты>%; с 

<

данные изъяты> день 

<

данные изъяты>%; с 

<

данные изъяты> по дату полного погашения займа – 

<

данные изъяты>% годовых; количество платежей по договору – 

<

данные изъяты>; единовременный платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 18-19).

Материалами дела подтверждается, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. путем перевода на банковскую карту № (л.д.11).

В материалах дела имеется договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», по которому перешло право требования долга с должников (л.д.20-21).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло право требования долга в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В материалах дела имеется договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР», по которому перешло право требования долга с должников (л.д.21-оборот-л.д.22).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР», следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло право требования долга в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В материалах дела имеется договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», по которому перешло право требования долга с должников (л.д.23-24).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло право требования долга в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В подтверждение заключения указанных договоров в материалах дела имеются платежные поручения об оплате переуступленных требований по договору уступки прав требований (л.д.24-оборот-л.д.25).

Поскольку в судебное заседание истцом не представлено доказательств расторжения вышеуказанных договоров уступки прав, а также повторной уступки прав требований долга с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то представленные истцом документы: выписка от ДД.ММ.ГГГГ из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Мани мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», выписка от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) №.03ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что право требования долга с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было повторно переуступлено, не являются подтверждением заключения ООО МФК «Мани Мен» повторной уступки права требования (цессии) долга с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области по делу № судебный приказ отменен (л.д.8).

В материалах дела имеется решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что ООО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению суда, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты> руб. 

Указанным решением суда установлено, что возврат займа единовременным платежом в сумме 

<

данные изъяты> коп. должен произойти ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа направлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предметом спора по настоящему делу является требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – 

<

данные изъяты> коп. 

Представленные в обоснование заявленных исковых требований договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа», договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО БКБ «РУССКОЛЛЕКТОР», были исследованы судом по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена справка-начисление по займу № в ООО МФК «Мани Мен» в отношении ФИО1, которая тождественна справке, представленной истцом в материалы гражданского дела № (л.д.22-27). 

Из указанной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение задолженности уплачена сумма 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, из содержания искового заявления и вынесенного судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается тождественность основания иска в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., а также задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам, сумме задолженности по штрафам. 

Ссылки на какие-либо новые обстоятельства для предъявления нового искового заявления в самостоятельном производстве, то есть новые основания иска по требованиям, которые ранее были рассмотрены, исковое заявление не содержит.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент его рассмотрения имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., а также задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам, сумме задолженности по штрафам, то есть по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же по основаниям.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со ст.200 данного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, то не подлежит доказыванию тот факт, что срок исковой давности по требованиям, о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп. истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истек срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании с истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ истцом не заявлено, возражений в суд на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности не предъявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании просроченной задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а также почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его принятия, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области. 

Судья О.В.Сунцова