Дело № 2-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Анохиной Н.С., с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в суд с учётом уточнения исковых требований обратилась к ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что она и ответчики является сособственниками жилого 

<

адрес>. Поскольку ответчики безосновательно препятствуют истцу в проведении к своему помещению канализации и водопровода, ФИО2 просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в обустройстве канализации в соответствии с проектом, выполненным в сентябре 2019 года ООО «Инженерные системы», и проведении водопровода в соответствии с проектом, выполненным ООО «Застройщик».

В судебном заседании истец ФИО11 и её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО5, ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО15 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. ФИО9 просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие 

Ответчик ФИО8 и третье лицо ФИО9 надлежащим образом извещались о рассмотрении дела по имеющимся у суда адресам, однако имела место неудачная попытка вручения судебного извещения, в связи с чем почтовые конверты были возвращены в суд. В поданном суду 27 октября 2019 года заявлении ФИО9 просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. 

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В суде установлено, что общедолевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО16

Истец ФИО2 владеет помещением №4 в указанном доме, в котором отсутствуют канализация и водопровод.

Также судом установлен, что истец и остальные сособственниками жилого дома заключили с ООО «Водозабор» договоры на отпуск питьевой воды и приём сточных вод. 

Ввиду наличия возражений ответчиков против обустройства канализации и водопровода истцом в ООО «Водозабор» были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) к водопроводной сети и канализации, принадлежащих ООО «Водозабор».

ФИО2 обратилась в ООО «Инженерные системы», где в сентябре 2019 года был подготовлен проект устройства канализации к помещению истца. Проект выполнен в соответствии с техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с учётом требований соответствующих санитарных правил и стандартов, имеет описание характеристики системы канализации и подробные указания по её монтажу. 

Кроме того, истец обратилась в ООО «Застройщик», которое изготовило проект обустройства водопровода к помещению истца. Данный проект был согласован с администрацией г.Обояни и ООО «Водозабор». Проект имеет подробное описание оборудования водопровода, спецификацию, деталировку водопровода, изготовлен в соответствии с требованиями соответствующих правил и стандартов обустройства водопровода. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у вышеуказанных организаций права на выполнение работ по подготовке проектов, у суда не имеется.

Доказательств того, что обустройство канализации и водопровода в соответствии с приведённые проектами нарушит права и законные интересы ответчиков, создаст угрозу жизни и здоровья граждан, повлечёт нарушение конструктивных особенностей жилого дома, противоречит действующим нормам, правилам и стандартам, может повлечь повреждение или уничтожение имущества других лиц, ответчики суду не представили, а напротив, ознакомившись с данными проектами лица, участвующие в деле, замечаний и возражений к ним не имели. 

При таких обстоятельствах, исходя из наличия технической возможности обустройства канализации и водопровода, учитывая, что стороной истца суду представлены относимые и допустимые доказательства возможности обустройства канализации и водопровода до занимаемого истцом помещения, при этом данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты, с учётом мнения сторон суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 не чинить препятствий ФИО2 в обустройстве канализации в соответствии с проектом, выполненным в сентябре 2019 года ООО «Инженерные системы», и проведении водопровода в соответствии с проектом, выполненным ООО «Застройщик».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 декабря 2019 года.

Председательствующий