Дело № 1-48/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 02 февраля 2017 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя –ст.пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Малеевой О.С.,

представителя потерпевшего: Р.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Фроловой Н.Е.., представившей удостоверение № …. и ордер № ….. от …. года; 

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 Р…. А…., ….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им на территории г. ….. при следующих обстоятельствах.

1) ….года …. ФИО1, находился на территории …. «….», расположенной по адресу: …., где осуществлял …. и …. указанной организации. В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащей …. «…..» автомашиной «….», государственный регистрационный знак …..

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к автомашине «….», гос.номер …., находящейся на указанной территории, и, действуя умышленно с целью завладения транспортным средством без цели хищения, то есть без намерения присвоить его, открыл машину с помощью …., который ….. офиса …. «….» и сел за руль вышеуказанной автомашины.

Затем ФИО1 завел двигатель вышеуказанной машины «….», принадлежащей …. «….», и выехал на указанной автомашине с территории …. «….», тем самым совершив угон автомашины.

2) …. года …. ФИО1 находился на своем рабочем месте в …. № … … «…», расположенном по адресу: …., где у него возник умысел на хищение из корыстных побуждений …. и …., принадлежащих ООО «….».

В целях реализации своего преступного умысла …. года …. минут ФИО1, находясь в … … «…», расположенном по адресу: …., действуя умышленно из корыстных побуждений, в отсутствие иных лиц совершил незаконное изъятие … марки «…» модели «…», стоимостью …., и ….марки … «…», стоимостью …., и обратил их в свою пользу, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее …. «….» и причинив ему материальный ущерб в размере …... В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- (по преступлению от …..) по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- (по преступлению от …..) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенные по закону к категории небольшой и средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ….

….

….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, требования ст. 43, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что достижение целей указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении данного вида наказания. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск …..

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Р…. А…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ….

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:….

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными содержащимися под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко