ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты>

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

обвиняемого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего грузчиком на продовольственном рынке «

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «в», 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника: ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело и постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минуты, находясь на законных основаниях в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в ванную комнату и его действия останутся незамеченными, взял с кухонного стола, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 990 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего, ФИО1 с похищенными имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 990 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, будучи допрошенным по существу, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд 

<

адрес> поступило с уголовным делом, постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им возмещен ущерб в полном объеме. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф. 

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснила, что ФИО1 консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Согласно представленного суду заявления (телефонограмме) потерпевшая, согласна и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, ущерб возмещен полностью, претензий она не имеет.

Помощник прокурора в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Сведения об участии ФИО1 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи, с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлению средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением ФИО1 полностью заглажен, он принял меры к заглаживанию вреда, возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1, уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления в законную силу постановления - отменить.

7. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: