Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Имвя 

<

адрес> 29 ноября 2018г.

<

адрес> суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бражниковой Т.Е., 

при секретаре Лукине С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 31.10.2012г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком был заключен кредитный № на сумму 120 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения 60 мес., под 0,10 % в день. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность. Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору. Однако, данное уведомление ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 179 755 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4795 руб. 10 коп. (л.д.4).

В судебное заседание истец АО АКБ «Экспресс-Волга» не направил своего представителя. О слушании дела извещен. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась, возражала против взыскания пени, считая их чрезмерно завышенными, суду пояснила, что она действительно брала в банке кредит, однако, Банк постоянно менял адреса и она также сменила адрес места жительства, в связи с чем требование Банка о досрочном возврате задолженности она не получала. Просит уменьшить размер пени. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.10.2012г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения 60 мес., под 0,10 % в день, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4327 руб., а в последнем месяце в размере 8442,07 руб. 

Ответчик была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика (л.д.5-8).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, указанная сумма кредита была предоставлена ответчику. 

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, начиная с ноября 2015г., ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга, а также сумму подлежащих уплате процентов, просила снизить размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств. 

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что она действительно брала в банке кредит, однако, Банк постоянно менял адреса, ее об этом не уведомлял, в связи с чем она не имела возможности оплачивать кредит. 

Таким образом, суд считает, что ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду перемены адреса места нахождения Банка не представлено. 

Кроме того, ответчик пояснила в судебном заседании, что она также сменила адрес места жительства с 

<

адрес> 

Однако, сведений о том, что ответчик уведомила Банк о перемене места жительства, суду представлено не было.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ. Законом не предусмотрено в таком случае освобождение должников по кредитным договорам от исполнения обязательств, в том числе по уплате процентов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Принимая во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 74 928 руб. 21 коп; процентов за пользование кредитом -32611, 09 рублей; процентов за пользование просроченным основным долгом- 25704 руб. 95 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафов) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии сост.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплатит банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по просроченному основному долгу составляет 46408, 28 руб., пени по просроченным процентам составляет 102, 48 руб. (л.д.10-11).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд вправе уменьшить пени (штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Суд приходит к выводам, что пени по просроченному основному долгу в размере 46408, 28 руб. являются чрезмерными по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить заявленную сумму и взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб. Размер пени по просроченным процентам в сумме 102, 48 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижению не подлежит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4795,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №. по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018г.

Судья Т.Е. Бражникова