Дело № 2-126/2025 (2-2563/2024)

УИД 13RS0025-01-2024-001530-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Баляевой А.П., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера № 17 от 06 ноября 2024 г.,

ответчика – ФИО3,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 16», 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск»,

ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика – некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Саранск»,

ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская консалтинговая служба»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Городская консалтинговая служба», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Городская консалтинговая служба», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли является: В.Е.Н., которая умерла 09 февраля 2024 г. Наследство к имуществу в настоящее время нотариусом не выдано, т.к. не истек шестимесячный срок для принятия наследства.

На протяжении длительного времени истцу приходилось выплачивать полностью стоимость за коммунальные услуги, т.к. В.Е.Н. не выполняла принятые на себя обязанности по договорам возмездного оказания услуг, которые были заключены с ответчиками. В связи с неисполнением обязательств ответчики обращались в суд за восстановлением нарушенного права, а после принятого решения судебные приставы списывали с расчетного счета истца денежные средства за неоплаченные услуги без учета размера его доли в праве собственности. Иными словами, он был единственным плательщиком коммунальных услуг. Несмотря на то, что в указанном жилом помещении истец не проживает, выставленные счета в размере 1/2 доли им выплачивались. В настоящее время вновь сформировалась задолженность по коммунальным платежам.

С целью заключения раздельных договоров и разделения лицевых счетов, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» с заявлением о разделении лицевого счета. В ответе на его заявление указано, что для разделения лицевого счета необходимо обратиться с заявлением всех собственников жилого помещения. В данной части желает отметить, что при жизни В.Е.Н. он неоднократно просил ее сходить для разделения счетов, но с учетом образа жизни данный поход был не выполним, а в некоторых случаях он получал отказ от разделения лицевого счета.

На основании изложенного, истец просил определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в размере 1/2 доли от общей суммы начисленных платежей:

по начислению ООО «Дом-управления № 16», платы за текущий ремонт общего имущества в МКД, услуги и работы по управлению в МКД, плату за содержание общего имущества в МКД, отведение сточных вод на содержание ОИ МКД, электроэнергия на содержание ОИ МКД (по КПУ), горячее водоснабжение на СОИ МКД (компонент на ТЭ), горячее водоснабжение на СОИ МКД (компонент на ХВ), вознаграждение председателя МКД;

по начислению платы ООО «Электросбытовая компания Ватт-Электросбыт» за электроснабжение, 

по начислению платы ООО «Газпром межрегионгаз Саранск за газоснабжение,

по начислению платы муниципальным предприятием городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» за холодное водоснабжение и водоотведение,

по начислению платы публичным акционерным обществом Т Плюс за теплоснабжение;

по начислению платы ООО «Городская консалтинговая служба» за оказанные услуги.

Определить порядок и размер участия в расходах по начислению платы обществом с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» за обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества собственников жилого помещения.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обязанность заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями и выдать ФИО1 отдельные платежные документы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» обязанность заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО», начисляемой исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив следующие размеры участия: ФИО1, в размере 1/2 доли от общей суммы начисленных платежей с выдачей отдельных платежных документов на оплату (л.д. 1-5).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2024 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №16», публичного акционерного общества «Т Плюс», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Городская консалтинговая служба», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Саранск», общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно кото-рой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.

Вторая доля в праве на данное жилое помещение принадлежит В.Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости (л.д. 41-45).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован, что в подтверждается его паспортными данными, адресной правкой Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 18 июля 2024 г., согласно которой истец с 30 мая 1989 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58).

В квартире 

<

адрес> постоянно зарегистрирована ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от 17 июля 2024 г. (л.д. 56).

Согласно свидетельству о смерти № от 14 февраля 2024 г., В.Е.Н. умерла 09 февраля 2024 г.

Наследниками умершей В.Е.Н. являются ее дети ФИО3, ФИО6, Л.В.С., Г.Ю.С., что подтверждается материалами наследственного дела №, записями актов гражданского состояния о рождении детей.

Сын Л.В.С. и дочь ФИО6 отказались от причитающегося по закону наследства после умершей В.Е.Н. в пользу ее дочери ФИО3

Заявлением от 09 апреля 2024 г. ФИО3 приняла наследство после умершей В.Е.Н., состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Феде-рации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования (данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2009 г. № 5-В08-148). 

В соответствие с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти В.Е.Н. у ее наследника ФИО3 возникло право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что он длительное время оплачивал полную стоимость коммунальных услуг, несмотря на то, что он в спорном жилом помещении не проживает и ему принадлежит только 1/2 доля в праве общей собственности.

Добровольно определить порядок участия в расходах по плате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры В.Е.Н. при жизни отказывалась, после ее смерти это сделать не представляется возможным.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части первой и пункту 1 части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных правовых норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам спорной квартиры предоставляются ООО «Ремондис Саранск», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ватт-Электросбыт», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Городская консалтинговая служба». 

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, в этой связи требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, не имеют общего бюджета, потому каждый из них в силу указанных норм права должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Учитывая то обстоятельство, что между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и заключении с ним и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», публичному акционерному обществу «Т Плюс», муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», обществу с ограниченной ответственностью «Городская консалтинговая служба», некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, о возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на ФИО1 1/2 доли и ФИО3 1/2 доли указанного жилого помещения от общей суммы начисленных платежей:

по начислению обществом с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 16» (ИНН №, ОГРН №) платы за текущий ремонт общего имущества в МКД, услуги и работы по управлению в МКД, плату за содержание общего имущества в МКД, отведение сточных вод на содержание ОИ МКД, электроэнергия на содержание ОИ МКД (по КПУ), горячее водоснабжение на СОИ МКД (компонент на ТЭ), горячее водоснабжение на СОИ МКД (компонент на ХВ), вознаграждение председателя МКД;

по начислению платы обществом с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания Ватт-Электросбыт» (ИНН №, ОГРН №) за электроснабжение, 

по начислению платы обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (ИНН №, ОГРН №)за газоснабжение,

по начислению платы муниципальным предприятием городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН №, ОГРН №) за холодное водоснабжение и водоотведение,

по начислению платы публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН: №, ОГРН: №) за теплоснабжение;

по начислению платы обществом с ограниченной ответственностью «Городская консалтинговая служба» (ИНН №, ОГРН №) за оказанные услуги.

Определить порядок и размер участия в расходах по начислению платы обществом с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (ИНН:№, ОГРН: №) за обращение с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества собственников жилого помещения.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: №, ОГРН: №), общество с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Саранск» (ИНН №, ОГРН №), общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» (ИНН №, ОГРН №), муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН №, ОГРН №) обязанность заключить отдельные соглашения, в соответствии с которыми, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения, исходя из приходящейся на ФИО1 (паспорт серии №) 1/2 доли и ФИО3 (паспорт серии №) 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск» (ИНН:№, ОГРН: №) обязанность заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО», начисляемой исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив следующие размеры участия: ФИО1 (паспорт серии №) 1/2 доли и ФИО3 (паспорт серии №) 1/2 доли от общей суммы начисленных платежей с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина