дело № 12-67/2025 (5-290/2025)

мировой судья Морозова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сибай 22 декабря 2025 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Янбаев И.Р.,

с участием представителя ООО «Информационные коммуникации» технического директора ФИО1,

защитника – адвоката Елинсона А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Информационные коммуникации» в лице директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Информационные коммуникации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), находящегося по адресу: 

<

адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Общество с ограниченной ответственностью «Информационные коммуникации» (далее по тексту - ООО «Инфоком») признано виновным в неисполнении оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы и назначено административное наказание с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Административное наказание назначено за то, что ООО «Инфоком» являясь оператором связи, осуществляющим свою деятельность на территории городов Сибая и Баймака Республики Башкортостан в соответствии с действующими лицензиями на оказание услуг Л030-00114-44/006707758, Л030-00114-77/00670736, Л030-00114-77/00051912, до 04 августа 2025 года, в нарушение Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети ООО «Инфоком» при предоставлении услуг связи на территории городов Сибая и Баймака Республики Башкортостан, согласно которому, с учетом сроков переносов исполнения, не предоставило УФСБ в опытную эксплуатацию технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть не исполнило обязанности обеспечить реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач возложенных на указанные органы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «Инфоком» ФИО2 обратилась в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В случае если суд не усмотрит возможность применения ст. 24.5 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным как действия, хотя формально и содержащие признаки состава правонарушения, но с учетом характера деяния, роли правонарушителя, а также отсутствующих размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, освободив ООО «Инфоком» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Информационные коммуникации» технический директор ФИО1, защитник – адвокат Елинсон А.М. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица. Однако, если суд не установит оснований для прекращения дела по указанному основанию, то назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов указывают, что юридическое лицо всегда исполняло все требования законодательства, каких-либо нарушений не допускало. Был согласован и подписан план, заключен договор на приобретение оборудования, которое будет установлено. Вместе с тем оборудование Сорм 2 (приобретенной в АО «Норси Транс») было изъято 29.10.2024 сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан, которое не было возвращено до 19.12.2025, без которого функционирование оборудования СОРМ 3 не представляется возможным.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировым судьей, в полной мере проанализированы собранные по делу доказательства, им дана объективная правовая оценка в их совокупности, на основании чего судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Инфоком" в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.

В соответствии с примечанием к статье 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под неисполнением оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, в настоящей статье понимается осуществление оператором связи на территории субъекта Российской Федерации деятельности в области оказания услуги связи на основании лицензии, в рамках которой такая обязанность определена лицензионными требованиями и в рамках которой определена соответствующая территория оказания услуги связи, при отсутствии предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами выдаваемого уполномоченным федеральным органом (федеральными органами) исполнительной власти акта ввода в эксплуатацию технических средств, разрешающего ввод в эксплуатацию технических средств для проведения таких мероприятий, либо подтверждения выполнения оператором связи утвержденного по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности плана по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на введенной в эксплуатацию сети электросвязи (фрагменте сети электросвязи).

Частью 2 статьи 64 Закона на операторов связи возлагается обязанность обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Технические требования к сетям и средствам связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", установлены: Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть IV. Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение и технические средства накопления голосовой информации, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 26.02.2018 N 86. Требованиями к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 N 573.

В силу п. 7 Правил взаимодействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность" установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сети оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается в частности, срок ввода их в эксплуатацию.

Пунктом 10 Правил взаимодействия установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации и оператора.

В соответствии с п. 13 Правил взаимодействия информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения, определяемые органом федеральной службы безопасности.

Из представленных материалов усматривается, что в январе 2024 года оператором утвержден План для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети ООО «Инфоком» при предоставлении услуг на территории г. Сибай.

Согласно Плану ООО «Инфоком» в IV квартале 2024 года по результатам приемо-сдаточных испытаний должно было предоставить УФСБ в опытную эксплуатацию технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Для подготовки технических средств к проведению приемо-сдаточных испытаний ООО «Инфоком» информировал УФСБ, что 06 февраля 2025 года заключили договор с ООО «НетАП» (ИНН 

<

***>) и попросил перенести срок проведения приемо-сдаточных испытаний на 180 дней с 06 февраля 2025 года.

С учетом сложившейся ситуации, а именно возникших непредвиденных обстоятельств, связанных с отказом в поставке продукции в ООО «Инфоком», что привело к необходимости поиска нового интегратора и заключения нового договора с поставщиками и исполнителями, УФСБ приняло положительное решение о переносе сроков исполнения Плана, а именно проведение приемо-сдаточных испытаний до 04 августа 2025 года.

Вместе с тем, указанные требования Плана СОРМ до 04 августа 2025 года ООО «Инфоком» не выполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Инфоком» к административной ответственности по части 3 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 2/341-25 об административном правонарушении от 22 сентября 2025 года, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 22 сентября 2025 года, при проведении которого директор ООО «Инфоком» ФИО2 признала обстоятельства непредставления в опытную эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на соответствующей технологической сети связи, принадлежащей ООО «Инфоком»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 октября 2025 года в отношении ООО «Инфоком»; выписками из реестра лицензий в области связи, согласно которой ООО «Инфоком" имеет лицензию на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (Л030-00114-77/00051912), услуги связи для целей кабельного вещания (Л030-00114-77/006707758), телематические услуги связи (Л030-00114-77/00670736); копией договора № ПС/100424 от 10 апреля 2024 года между АО «Сигналтек» и ООО «Инфоком»; копией заказа № 1 от 10 апреля 2024 года к договору № ПС/100424 от 10 апреля 2024 года с приложением; копией заказа №2 от 10 апреля 2024 года к договору № ПС/100424 от 10 апреля 2024 года с приложением; копией заказа № 3 от 10 апреля 2024 года к договору № ПС/100424 от 10 апреля 2024 года с приложением; копией заказа № 4 от 10 апреля 2024 года к договору № ПС/100424 от 10 апреля 2024 года с приложением; копией договора на доработку АСР NetUP 5+ № Д-06022025-24 от 06 февраля 2025 года между ООО «Нет АП» и ООО «Инфоком»; копией счета № 29602 от 11 февраля 2025 года; копией переписки ООО «Нет АП» с 01 февраля 2025 года по 08 сентября 2025 года.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении судьи содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «Инфоком» квалифицированы верно по ч. 3 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлена объективная сторона административного правонарушения, которая описана в описательно-мотивировочной части постановления и заключается она в неисполнении обязанности по обеспечению реализации установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач возложенных на указанные органы.

Указание защитника и законного представителя на то, что юридическое лицо выполнило все зависящие от него действия по исполнению требований законодательства, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку до настоящего времени требования Плана СОРМ ООО «Инфоком» не выполнены.

Мировым судьей при вынесении постановления дана оценка действиям ООО «Инфоком» по выполнению требований Плана, но данные действия не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения мировым судьей установлена верно, в постановлении указано на нарушение требований п. 7 Правил № 538 - ООО «Инфоком», являясь оператором связи, осуществляющим на территории г. Сибай Республики Башкортостан деятельности в области оказания услуг связи на основании лицензий, в срок до 04 августа 2025 года не обеспечило реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области оказания связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими обеспечение безопасности Российской Федерации, требования к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а именно: не предоставило УФСБ в опытную эксплуатацию технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере связи вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в области связи ООО "Инфоком", должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Жалобы законного представителя юридического лица и защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Инфоком» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Инфоком» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно снижения назначаемого административного штрафа в размере половины минимального размера, то есть до 500000 руб.

Доводы жалобы о замене назначенного административного наказания на предупреждение подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Мировым судьей верно указано на то, что в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3,4 КоАП РФ, не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения (отсутствии необходимых технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий), но и в игнорировании общество требований Федерального закона о связи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективных оснований для признания приведенного выше административного правонарушения малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалоб не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Информационные коммуникации» оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Р. Янбаев