Дело № 2-2327/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) на основании заявления на получение кредитной карты ФИО3 (далее по тексту Заемщик) ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование в соответствии со ст.66.3 ГК РФ на ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) была выдана кредитная карта Сбербанка России «(иные данные)» с разрешенным лимитом 30000 рублей под 18,9 % годовых. На основании заявления с ФИО3 был заключен договор (№). Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Особенности выдачи и обслуживания карт ОАО Сбербанка России регулируются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт ФИО3 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении от (дата) на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до заемщика в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.3 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Заемщик ФИО3 пользовался кредитной картой. (дата) заемщик ФИО3 умер.

Размер задолженности по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на (дата) составил 17911 рублей 58 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 15286 рублей 75 копеек; проценты в размере 2624 рубля 83 копейки.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Банку известно, что после смерти заемщика ФИО3 заведено наследственное дело. Наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство состоящее из (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. Наследники извещены нотариусом о претензии Банка.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с наследников умершего ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте (№) в размере 17911 рублей 58 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 15286 рублей 75 копеек; проценты в размере 2624 рубля 83 копейки. Одновременно Банк просит взыскать с ответчиков государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 716 рублей 46 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующий на основании доверенности № (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2, как наследников ФИО3, являвшегося заемщиком по кредитному договору от (дата). Дополнительно ФИО4 суду пояснил, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке и кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в течение срока исковой давности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После смерти ФИО3, ответчик ФИО1 позвонил в Банк, и сообщил о смерти отца ФИО3. С ним были проведены переговоры, был заполнен опросный лист, ответчик ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности и обязался погасить долг после вступления в наследство, выплачивая ежемесячно по 5000 рублей. Однако свои обязательства не исполнил, долг не погасил, вследствие чего Банк вынужден был обратиться с иском в суд.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В адрес суда возвращены конверты в отметкой почты «истек срок хранения», из которого усматривается, что адрес регистрации ответчика ФИО2 – г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) адрес регистрации ответчика ФИО1 – г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) неоднократно посещался почтальоном с целью вручения судебной повестки. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков признав, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомится с ним.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) на основании заявления на получение кредитной карты ФИО3 (далее по тексту Заемщик) ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование в соответствии со ст.66.3 ГК РФ на ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) была выдана кредитная карта Сбербанка России «(иные данные)» с разрешенным лимитом 30000 рублей под 18,9 % годовых. На основании заявления с ФИО3 был заключен договор (№). Карта могла быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявление на выдачу кредитной карты от (дата).

Особенности выдачи и обслуживания карт ОАО Сбербанка России регулируются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. 

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт ФИО3 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его подпись в заявлении от (дата) на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до заемщика в полном объеме.

Согласно п.3.5. Условий по кредитной карте, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. (п.3.6. Условий).

В соответствии с п.3.10. указанных Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства списываются в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке установленном «Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ОАО».

В соответствии с п.4.1.3 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Датой платежа является 15 число. Датой формирования отчёта на карте является каждое 24 число месяца следующего за отчётным.

Заемщик ФИО3 пользовался кредитной картой с (дата). 

(дата) ФИО3 умер, что подтверждаются свидетельством о его смерти (№), выданным (дата) отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Расчёт задолженности заёмщика ФИО3 по кредитному договору (кредитной карте) (№) (номер карты (№)) по состоянию на (дата) составила 17911 рублей 58 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 15286 рублей 75 копеек; проценты в размере 2624 рубля 83 копейки. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства заявленных Банком исковых требований, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (кредитной карты) с учетом произведенных ФИО3 платежей. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО3 умершего (дата) обратился его сын ФИО1. В ходе нотариальных действий установлено, что наследодателю ФИО3 на день его смерти принадлежало имущество в виде (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре; земельного участка (№), общей площадью (иные данные) кв.м. в садоводческом товариществе «Северный городок», г.Комсомольска-на-Амуре; денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» на счетах наследодателя, с причитающимися процентами и компенсациями.

(дата) ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, кадастровой стоимостью 801146 рублей 11 копеек, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от (дата); земельного участка, площадью (иные данные) кв.м., выделенного для ведения садоводства, находящегося в садоводческом товариществе (иные данные), участок (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, кадастровой стоимостью 31263 рубля 75 копеек, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от (дата); денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», на общую сумму 29657 рублей 81 копейка, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Общая стоимость наследственного имущества принято ответчиком ФИО1 после смерти отца ФИО3 составляет 862067 рублей 67 копеек. Требуемая Банком по кредитному договору (кредитной карте) общая задолженности составляет 17911 рублей 58 копеек. 

Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращался.

Далее, как усматривается из представленных материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, (дата) Банк известил нотариуса о наличии у умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору. Наследник ФИО1 был ознакомлен с указанной претензией (дата), что подтверждается его собственноручной подписью. 

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принимая во внимание, что наследство после смерти заёмщика ФИО3 принял его сын ФИО1, суд исходя из требований ст.1175 ГК РФ, в соответствии с которой, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая сумму образовавшейся задолженность, а также то, что ответчик ФИО1 был извещен о наличии задолженности ФИО3 перед Банком, приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку последний наследство, открывшееся после смерти отца (заемщика) ФИО3, не принимал, что подтверждается материалами наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 17911 рублей 58 копеек (Семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать рублей 58 копеек) и государственную пошлину в размере 716 рублей 46 копеек (Семьсот шестнадцать рублей 46 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и государственной пошлины, - отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.