Гражданское дело № 2-151/2024

УИД 09RS0007-01-2023-001416-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно уточненным исковым требованиям просит суд признать недействительным соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, примененить последствия недействительности сделки, обязать ответчика ФИО3 возвратить ФИО2 лесной участок, об исключении записи в ЕГРН о праве аренды ФИО2 в отношении лесного участка, восстановить в ЕГРН запись о праве аренды ФИО2 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между им ФИО2 (Арендатором) и Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики в лице начальника Управления ФИО1, действующего на основании Положения № от ДД.ММ.ГГГГ (Арендодатель) в 

<

адрес> был заключен договор аренды лесного участка, общей площадью 1,0 га (10000 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Заключению указанного договора предшествовало Решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия указанного Решения, вышеуказанный земельный участок, был предоставлен ФИО2 по результатам лесного конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (протокола лесного конкурса, прилагаю) с последующим заключением Договора аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных и иных целей от ДД.ММ.ГГГГ № между ФГУ «Зеленчукский лесхоз» (арендодатель) и ФИО2 (Арендатор).

Таким образом, ФИО2 по итогам лесного конкурса ДД.ММ.ГГГГ № был признан победителем лесного конкурса и по результатам конкурса должен был в течение месяца подписать договор аренды участка лесного фонда с лесхозом, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи инвалидом первой группы, находясь в болезненном состоянии после повторного инсульта, который он перенес в 2018 году и, будучи введённый в заблуждение своим сыном ФИО3 подписал соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 (последующему арендатору) на безвозмездной основе.

При этом, как следует из самого соглашения оно было подписано сторонами с согласия Арендодателя Министерства природных ресурсов и экологии КЧР.

Неоднократные обращения ФИО2 в адрес ФИО3 с просьбой расторгнуть дополнительное соглашение, результатов, не дали. Между тем, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет победителю торгов на уступку прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность соглашения переуступки прав, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды лесного участка ФИО2 не заключался и договоренность между сторонами о расторжении соглашения, не достигнуто, ссылается на положения ст.4, 153, 168, 606, 615 ГК РФ, ст.74., 74.1 ЛК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, его доверитель ФИО2 не явились. Представителем ФИО4 направлено ходатайство согласно которому он просит провести судебное заседание в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов и экологии КЧР, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, постановив заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Зеленчукский лесхоз» и ФИО2 заключен договор аренды участка лесного фонда № площадью 1 Га, расположенный по адресу: 

<

адрес> в целях размещения базы отдыха и туристических лагерей, срок договора составляет 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления лесами КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с ФИО2 был переоформлен, в результате чего между сторонами заключен договор аренды №, условия договора аренды сторонами не изменены.

Согласно подпункта «в» пункта 10 договора аренды арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления лесами КЧР внесены изменения в описание расположения лесного участка, в связи с чем лесной участок располагается по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании решения о внесении изменений, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение подписано арендаторами ФИО2, ФИО2 и арендодателем заместителем Министра природных ресурсов и экологии КЧР ФИО7

В связи с заменой стороны в договоре аренды, к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена арендатора ФИО2 на ФИО3. 

Соглашения о передаче прав по договору аренды и дополнительное соглашение подписаны представителем арендодателя ФИО7

О переходе прав арендатора внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия права аренды ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование доводов о недействительности соглашения о передачи прав по договору аренды следствие психического несостоятельности арендатора ФИО2, по ходатайству представителя истца ФИО4 была назначена комплексная психолого-психиатрической экспертиза в отношении истца ФИО2 с целью установления возможности подписания соглашения о передаче прав по договору аренды.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на фоне хронического, соматического заболевания - гипертонической болезни, имели место неоднократные осложнения в виде острых нарушений мозгового кровообращения (инсульты), сопровождающиеся развитием дисциркуляторной энцефалопатии; на момент подписания документа о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО2 не мог в полной мере осознавать смысл подписываемых документов; в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

По правилам ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что арендатор ФИО2 при заключении с ФИО2 он страдал психическим заболеванием, однако не исключающим вменяемости, вследствие которого истец не мог осознавать содержание соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Кроме того, установлено, что договор аренды лесного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в соглашении о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате заключения договора аренды. Изученные материалы дела, в частности реестровое дело в отношении лесного участка с кадастровым номером № позволяет суду сделать выводы о том, что договор аренды датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд признает соглашение передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возникает необходимость применения последствий недействительности сделки в виде исключения записи из ЕГРН о регистрации прав по договору аренды ответчика, а так же восстановлении записи о регистрации прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в полном объеме: 

признать соглашение между ФИО2 и ФИО3, заключенное ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; 

применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

восстановить регистрационную запись о регистрации права аренды ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов