ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 17 июля 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Арслановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-343/2023 № в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении выплат в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2018 года по 09.08.2018 ФИО1, имея сертификат на материнский капитал серии № от 14.09.2017, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации. Во исполнение задуманного ФИО1 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдала доверенность на подписание договора от 16.06.2018 купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при этом осознавая, что денежные средства она продавцу не передавала, после чего иное лицо подписало данный договор, обеспечило получение в Администрации Зырянского сельского поселения 

<

адрес> на имя ФИО1 разрешения на строительство от 27.06.2018 № на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении будущего жилого помещения в общую собственность с детьми.

Далее 27.06.2018 ФИО1 при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор займа с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Успех» на сумму 413344,89 рублей на строительство жилого дома на указанном земельном участке, с обязательством погашения займа с процентами в общей сумме 453026 рублей за счет средств материнского капитала, после чего на счет ФИО1 в ПАО «Томскпромстройбанк» со счета КПК «Успех» перечислены деньги в сумме 413344,89 рублей, которые были получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая ФИО1.

03.07.2018 ФИО1 умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через МФЦ по Кировскому району г.Томска по 

<

адрес> подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи.

01.08.2018 на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение №513 об удовлетворении заявления ФИО1, и 09.08.2018 платежным поручением №19197 со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПК «Успех», открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изъяли из бюджета указанные денежные средства, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, ФИО1 показала, что при получении государственного сертификата на материнский капитал ей были разъяснены положения закона о целевом характере выплат по нему. В 2018 году она решила «обналичить» средства материнского капитала, для чего по совету Виктории обратилась к Г, которая рассказала схему «обналичивания». Далее по указанию ФИО2 выписала доверенность на оформление земельного участка в Зырянском районе, в «Томскпромстройбанк» открыла на своё имя расчетный счет, в июле 2018 года в КПК «Успех» подписала договор займа на сумму 453026 рублей. Далее в банке получила деньги в сумме 413000 рублей, в машине ее ждали Виктория и неизвестный мужчина, по его просьбе передала тому все денежные средства, мужчина отсчитал ей 200000 рублей, остальные деньги оставил у себя. На земельном участке не была, ничего строить на нем не собиралась, деньги потратила на погашение долгов по коммунальным платежам и на содержание детей (т.2 л.д.32-35,40-44,57-61)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Суд, проанализировав показания ФИО1, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждаются иными доказательствами, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно показаниям потерпевшего И сотрудника пенсионного фонда (т.1 л.д.118-133,135-137,140-141), свидетелей А, Б, сотрудников КПК «Успех» (т.1 л.д.144-151), В, сотрудника полиции (т.1 л.д.152-154), а также письменным доказательствам, содержащимся в деле лица, имеющем право на материнский капитал, и кредитном досье ФИО1: решению о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО1, договору купли-продажи земельного участка от 16.06.2018 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешению на строительство от 27.06.2018 №, договору займа между КПК «Успех» и ФИО1 на строительство жилого дома, платежному поручению КПК «Успех» о перечислении на счет ФИО1 денежных средств, распиской ФИО1 об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации, заявлению ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала от 03.07.2018, решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от 01.08.2018, платежному поручению № от 09.08.2018 о перечислении со счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет КПК «Успех» 453026 рублей (т.1 л.д.160-169,171-197,204-209) ФИО1 подписала договор займа с КПК «Успех», выдала доверенность на подписание договора купли-продажи земельного участка, получила разрешение на строительство, которое изначально не намеревалась реализовать, получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, 03.07.2018 подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на основании которого 09.08.2018 фондом была выплачена субсидия в сумме 453026 рублей.

Свидетель Г показала, что выступила поручителем у ФИО1 при заключении договора займа в КПК «Успех» (т.1 л.д.173-175)

Свидетель Д показала, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> продала как три разных участка в 2017 году по 5000 рублей каждый (т.1 л.д.224-228)

Свидетель Е показала, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> продала в 2018 году за 20000 рублей (т.1 л.д.229-232)

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.105-109) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, строения отсутствуют. 

Из показаний Ж и З следует, что в ходе деятельности по «обналичиванию» материнского капитала привлекались владельцы сертификатов на материнский капитал, в том числе ФИО1, которые получали займы в кредитных кооперативах, после чего заключался договор купли-продажи земельного участка, содержащий ложные сведения о цене, оформлялось разрешение на строительство, получались наличные деньги, заем погашался за счет социальной выплаты (т.2 л.д.1-3,4-6,17-23,24-27)

Суд доверяет показаниям свидетелей, они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК Российской Федерации, получены в соответствие с требованиями закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по части третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененное.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году ФИО1 вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами обеспечила изготовление документов, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО1 займа в целях улучшении жилищных условий, получила разрешение на строительство, которое не намеревалась осуществлять, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о получении выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453026 рублей в качестве социальной выплаты. Тот факт, что ФИО1 получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями ФИО1 и иных лиц причинен крупный ущерб.

Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самой ФИО1, которые соответствуют показаниям свидетелей, полностью подтверждаются документами, содержащимися в деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, кредитным досье, протоколом осмотра земельного участка. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора ФИО1 либо её оговора не установлено. Умышленный характер действий ФИО1, направленный на хищение бюджетных средств, помимо указанных обстоятельств, подтверждается и её распиской, что она прямо предупреждена об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК Российской Федерации. Также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что она получила под сертификат наличные денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, понимая, что это прямо запрещено законом. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании ФИО1 незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты, что она и фактически и реализовала.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, её действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила корыстное преступление, её роль в совершении преступления основополагающей не являлась, она получила часть преступного дохода, не судима, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи. В соответствии с пунктом «и,г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и ролях членов преступной группы, а также наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, её роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации в виде дела пенсионного фонда и правоустанавливающие документы подлежат возвращению по принадлежности, а кредитное досье и иные документы – оставлению в деле.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства, работы и действующий абонентский номер сотового телефона без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

На основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также правоустанавливающие документы на земельный участок - возвратить в соответствующие государственные учреждения по принадлежности; 2) кредитное досье, иные документы - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2023. Опубликовать 23.08.2023.