ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 11 декабря 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Бураншина Р.А., 

при секретаре Киньябаевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

06 июля 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1 на 180 км автодороги 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району Республики Башкортостан. При прохождении освидетельствования на месте у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В тот же день, около 04 часов 55 минут, ФИО1, будучи 11.01.2017 года подвергнутым административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, находясь в здании ГБУЗ Республики Башкортостан Зилаирская ЦРБ в 

<

адрес> Республики Башкортостан не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд строго не наказывать. 

Кроме полного признания своей вины виновность ФИО1 установлена совокупность следующих доказательств. 

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №2 в ходе несения патрульной службы около 03 часов 00 минут на 180 км автодороги 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот согласился. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился и был направлен в Зилаирскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. В Зилаирской ЦРБ ФИО1 дважды прерывал выдох, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания схоже с показаниями свидетеля Свидетель №1(л.д.45-48)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай от 11.01.2017 года установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.01.2017 года, на 06.07.2019 года установленный ст. 4.6 КОАП РФ годичный срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, не истек. 

Как установлено судом из приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством( л.д.61),акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора Юпитер ( л.д.62,63), протокола направления на медицинское освидетельствования(л.д.64), акта медицинского освидетельствования с чеками анализатора Мета(л.д.65-66), ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из объяснений ФИО1 (л.д.24-26) установлено, что он добровольно сообщил органам следствия о совершенном преступлении, описав подробности совершенного деяния. В судебном заседании ФИО1 показал, что объяснения написаны им добровольно, без какого либо принуждения. 

Таким образом, на основании приведённых выше, исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264. 1 УК РФ 

При назначении наказания в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, объяснения данные ФИО1 суд так же учитывает как явку с повинной.. 

Суд учитывает также как смягчающие обстоятельства, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время следствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства : документы и сд диск согласно указанного в обвинительном акте списка хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Туленков С.Н.