Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прилипченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого:

1. 28.06.2016 Карымским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Серышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося по постановлению Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободившего по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 05 часами 00 минутами и 12 часами 45 минутами, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, через незапертую дверь прошел в подсобное помещение, расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно в него проник. После чего, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил, принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «iPhone 6S» стоимостью 9200 рублей, в чехле стоимостью 173 рубля, с защитным стеклом стоимостью 283 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО2, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 9565 рублей.

С похищенным таким способом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9565 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.34-37, 171-175,185-188), при проверке показаний на месте (л.д.52-55, 69-71), на очной ставке со свидетелем (л.д.62-65) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он зашел в здание рынка «Юбилейный» по 

<

адрес>, прошел в одну из комнат, где увидел сотовый телефон, который решил похитить. Он взял сотовый телефон и вышел из здания рынка. Впоследствии сотовый телефон он продал на вокзале за 1000 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего М.М.. (л.д.36-38,101-103,140-143), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов он находился на рабочем месте в здании рынка «Юбилейный», где работает грузчиком. Перед началом работы он положил свой сотовый телефон «iPhone 6S» в подсобном помещении, но дверь не закрывал. В 11 часов 30 минут он вернулся и обнаружил, что сотовый телефон похищен. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 20800 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 25000 рублей, из которых 10000 рублей тратит на аренду квартиры, остальные - на продукты питания и собственные нужды.

Показаниями свидетеля П.А. (л.д.59-61), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него имеется магазин по продаже сотовых телефонов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. пл.Победы,16. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина, как впоследствии он узнал ФИО1, который предложил купить у него сотовый телефон «iPhone 6S». Он согласился и приобрел телефон за 1000 рублей.

Показаниями свидетеля У.К.. - сотрудника полиции (л.д.85-88), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение имущества принадлежащего ФИО2 совершено ФИО1, который признался в совершении кражи и добровольно написал явку с повинной без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13) согласно которого осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) в ходе которого у П.А.. изъят сотовый телефон «iPhone 6S».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93) в ходе которого у У.К.. изъят сотовый телефон «iPhone 6S».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), в соответствии с которыми сотовый телефон «iPhone 6S» в чехле защитным стеклом, копия кассового чека, копия коробки на сотовый телефон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой экспертизы согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «iPhone 6S» составила 9200 рублей, чехла - 173 рубля, защитного стекла - 283 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО2, хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевшего.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта, которому на исследование было представлено похищенное имущество. Согласно ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. В связи с этим суд уменьшает стоимость похищенного имущества до стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы.

Проверив имущественное состояние потерпевшего, его совокупный доход и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 проник в подсобное помещение незаконно, с целью хищения чужого имущества, что не отрицается самим подсудимым.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132) ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сочетанного генеза с легким когнитивным снижением. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной (л.д.23), полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего преступление через один день после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 10695 рублей 00 копеек, включая 7820рублей00 копеек в ходе предварительного следствия (л.д.234), связаны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1437 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом имущественного положения и состояния здоровья ФИО1 суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «iPhone 6S» имей №, в чехле, с защитным стеклом - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, остальные - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий