Дело № 7- 87/19

№ 12- 46/18 судья Заведеева И.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 17 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года в отношении 

АО «Третий парк», юридический адрес: Санкт-Петербург, (ФИО1 д. 19, фактически находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск ул. Выборгская д. 12 литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах М. № Ю78- 05-18/960 от 23 мая 2018 года АО «Третий парк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что теплоснабжение объекта осуществляется от собственной котельной, оборудованной 2 котлами марки ДКВР. Тип топлива - природный уголь. Для выбросов в атмосферу продуктов сгорания предусмотрена труба высотой не менее 30 метров, реконструкция и замена которой произведена 2 недели назад. Однако, информация об ингредиентном составе загрязняющих веществ, объеме выбросов, результаты производственного лабораторного контроля негативного влияния на состояние атмосферного воздуха населенных мест, в том числе реконструируемой и работающей на природном угле котельной, в органы Роспотребнадзора не предоставлялась. Санитарно-эпидемиологическое заключение, регламентирующее соответствие выбросов загрязняющих веществ от источников АО «Третий парк» по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск. Выборгская ул., требованиям санитарного законодательства, отсутствует. В территориальные органы Роспотребнадзора не поступала информация об ингредиентном составе и объеме выбросов от источников, обуславливающих влияние на состояние атмосферного воздуха. В том числе от реконструируемой котельной АО «Третий парк» по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Выборгская ул. д. 12 литер А, что является нарушением ст. 20 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Третий парк» – без удовлетворения.

Генеральный директор АО «Третий парк» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах - М. № Ю 78-05-18/960 от 23.05.2018 года не может быть признано законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела должностным лицом существенно нарушены нормы КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено на основании повторно составленного протокола об административном правонарушении по факту одного и того же проступка, что противоречит действующему законодательству. 

Генеральный директор АО «Третий парк» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника С.

Защитник АО «Третий парк» С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно представленным материалам дела прокуратурой Курортного района Санкт- Петербурга проводилась проверка деятельности АО «Третий парк»/том 

<

...>/, на основании задания прокуратуры Санкт- Петербурга от 13.07.2017 года № 20- 35/142- 7/17, п. 7 плана работы прокуратуры Курортного района Санкт- Петербурга на второе полугодие 2017 года.

В соответствии с актом проверки от 07.09.2017 года/том 1, л.д. 

<

...>/ помощником прокурора Курортного района Санкт- Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в соответствии с полномочиями, представленными ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 23.07.2013) "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат в себе ни задания прокуратуры Санкт- Петербурга от 13.07.2017 года № 20- 35/142- 7/17, ни п. 7 плана работы прокуратуры Курортного района Санкт- Петербурга на второе полугодие 2017 года, которые содержали бы информацию о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. 

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, имелась ли у органов прокуратуры информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором. 

Судом не проверено и не исследовано обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношение АО «Третий парк», а также их законность. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются законность и обоснованность постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу же ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении должностного лица не установлено время совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года, по жалобе генерального директора АО «Третий парк» Д., на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах М. № Ю78- 05-18/960 от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 - отменить.

Жалобу защитника АО «Третий парк» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО3 № Ю78- 05-18/960 от 23 мая 2018 года возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.