УИД 74RS0028-01-2023-003364-74

Дело № 2а-3000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре Истюковой В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года.

В обоснование требований указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21 апреля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в размере 19 503 рубля 78 копеек является незаконным. В порядке подчиненности постановление не оспаривалось. Оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы истца как должника в рамках исполнительного производства. Указанное постановление незаконно возлагает на истца задолженность, поскольку вынесено с нарушением. На основании исполнительного листа было возбуждено производство НОМЕР. 20 июля 2023 года истец полностью оплатил задолженность по алиментам. 21 июля 2023 года ответчик вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление ответчика является необоснованным, незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Взыскиваемый исполнительских сбор рассчитан без указания на периоды и суммы, за которые он должен быть взыскан. Согласно ч.4 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодический платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в размере 19 503 рубля 78 копеек по исполнительному производству НОМЕР (л.д.5).

Определением Копейского городского суд от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 

Протокольным определением от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1

Административный истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.40). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласна, суду пояснила, что в настоящее время ФИО2 исполнительских сбор оплачен в размере 19 503 рублей 78 копеек, расчет произведен на основании постановлений о расчете задолженности от 18 января 2023 года, от 21 апреля 2023 года с учетом постановления от 19 мая 2023 года и от 15 июня 2023 года. 

Административные соответчики ГУ ФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.37, 39).

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.38).

В силу п. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд не находит. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца, при этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2022 года с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, в пользу ФИО4 взысканы на содержание несовершеннолетнего М.И.Д., ДАТА года рождения, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА и до совершеннолетия ребенка. Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, оставлены без удовлетворения (л.д.138-143).

На основании исполнительного листа НОМЕР выданного Копейским городским судом от 12 мая 2022 года по делу НОМЕР о взыскании алиментов в размере 1/4 части от заработной платы и иных доходов в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка М.И.Д., ДАТА года рождения, судебным приставом-исполнителем возбуждено 09 июня 2022 года исполнительное производство НОМЕР (л.д.43-44, 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП от 18 января 2023 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам ФИО2 за период с 24 января 2022 года по 31 декабря 2022 года по состоянию на 01 января 2023 года в размере 151393 рублей 40 копеек (л.д.22, 64).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года административное исковое ФИО2 к старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Г.Э.Г., судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области П.Т.В., ФИО5 ГОСП УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, приостановления действия постановления, - оставлено без удовлетворения (л.д.124-130).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 мая 2023 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.150-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 21 апреля 2023 года с учетом постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 мая 2023 года определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с 24 января 2022 года по 31 марта 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 апреля 2023 в размере 184 863 рубля 91 копейка (л.д.20, 73, 102).

Решением Копейского городского суда от 20 июня 2023 года, вступившим в законную силу 25 июля 2023 года административное исковое ФИО2 к судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Н.Ю.В., судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, о расчете задолженности по алиментам от 21 апреля 2023 года (с учетом постановления от 19 мая 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21 апреля 2023 года), оставлено без удовлетворения (л.д.131-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от 15 июня 2023 года определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года по состоянию на 01 июня 2023 года в размере 33 767 рублей (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от 21 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера взыскан с должника ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР исполнительский сбор в размере 19 503 рубля 78 копеек (л.д.109).

В ч.2 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны периоды задолженности по алиментам, за которые произведен расчет исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии с п. 4.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных 7 июня 2014 года ФССП России в соответствии с Законом исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании периодических и алиментных платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Учитывая, что взыскание исполнительского сбора возможно только после полного погашения предъявленных требований по истечении конкретного периода судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора за каждый просроченный периодический платеж. При наличии оснований взыскания исполнительского сбора по алиментным выплатам и наличии задолженности при перерасчете задолженности в связи с неуплатой (частичной уплатой) за истекший период размер исполнительского сбора, в целях избежания его двойного взыскания, следует исчислять в размере разницы между суммой исполнительского сбора на момент его исчисления и исчисленной ранее.

Принимая во внимание, что в постановлении о расчете задолженности от 21 апреля 2023 года (с учетом внесенных изменений постановлением от 19 мая 2023 года) указан период расчета задолженности с 24 января 2022 года по 31 марта 2023 года частично совпадающий с период задолженности, указанным в постановлении об определении задолженности от 18 января 2023 года (с 24 января 2022 года по 31 декабря 2022 года), то суд находит возможным рассчитать размер исполнительского сбора, исходя из постановления о расчете задолженности от 21 апреля 2023 года, что составит 12 940 рублей 47 копеек (184863,91х7%=12940 рублей 47 копеек).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от 15 июня 2023 года определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года по состоянию на 01 июня 2023 года в размере 33 767 рублей, исполнительский сбор составит 2363 рубля 69 копеек (л.д.26).

Таким образом, размер исполнительского сбора составит 15304 рубля 16 копеек, исходя из расчета 12940 рублей 47 копеек+2363 рубля 69 копеек=15304 рубля 16 копеек.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству НОМЕР от 19 сентября 2023 года следует, что ФИО2 07 сентября 2023 года произведена оплата исполнительского сбора в размере 19 503 рубля 78 копеек (л.д.144-149).

Доводы административного соответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 о том, что ФИО2 оплачен исполнительский сбор в размере 19 503 рубля 78 копеек не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в обжалуемом постановлении не указан период задолженности, за который начислен сбор и неправильно произведен расчет исполнительского сбора, что нарушает права административного истца. 

Исследовав обстоятельства дела, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от 21 июля 2023 года о взыскании в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного 09 июня 2022 года с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19503 рубля 78 копеек. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от 21 июля 2023 года о взыскании в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного 09 июня 2022 года с ФИО2 исполнительского сбора в размере 19503 рубля 78 копеек. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года 

Председательствующий: Е.Н. Курбатова