УИД 23RS0014-01-2023-003574-06 к делу № 2-3708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 17 ноября 2023 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феррони» к ООО «АТстройкомплект» и Швец ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феррони» обратилось в суд с иском к ООО «АТстройкомплект» и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость неоплаченного поставленного товара в сумме 921 907,73 рублей, неустойку в сумме 153 830,95 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 921 907,73 рублей из расчета 0,1% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплату государственной пошлины в размере 13 579 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Феррони» и ООО «АТстройкомплект» заключили договор поставки № от 22.09.2021г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Согласно п. 4.2 Договора оплата Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, в течение 30 (тридцати) дней от даты документа УПД.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: № от 29.12.2022г. на сумму 863 599,73 рублей, срок оплаты истек 30.01.2023г.; № от 18.01.2023г. на сумму 58 308 рублей, срок оплаты истек 17.02.2023г.

Ответчиком полученный товар в установленный срок не оплачен.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АТстройкомплект» генеральным директором ФИО1 было предоставлено поручительство ООО «Феррони» за ООО «АТстройкомплект». Данное поручительство оформлено договором поручительства № от 15.10.2021г.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства за просрочку оплаты поставленного товара ФИО1 обязана выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченного товара за каждый день просрочки, которая в общей сумме составила 153 830,95 рублей.

Истцом в адрес ООО «АТстройкомплект» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате товара и досудебном урегулировании конфликта, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Ответчики должны нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Договора поставки.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление. 

Представитель ответчика ООО «АТстройкомплект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему:

в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2021г. между ООО «Феррони» (Поставщик) и ФИО3, действующим на основании доверенности как директор ООО «АТстройкомплект» (Покупатель) заключен Договор поставки № (л.д. 11-14).

Так, согласно указанному договору Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя; Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Разделом 4 Договора установлено, что поставка товара осуществляется на следующих условиях оплаты: на сумму поставки партии товара, не превышающую 3 000 000 рублей, Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 30 дней от даты документа; моментом оплаты товара Покупателем считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, услуг по хранению товара, установленных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, а именно: Покупатель обязан выплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из универсального передаточного документа – счета-фактуры № от 29.12.2022г. продавцом – ООО «Феррони» произведена отгрузка (передача) товара в адрес ООО «АТстройкомплект» на общую сумму 863 599,73 рублей (л.д. 18-19).

Согласно универсальному передаточному документу – счету-фактуре № от 18.01.2023г. продавцом – ООО «Феррони» произведена отгрузка (передача) товара в адрес ООО «АТстройкомплект» на общую сумму 58 308 рублей (л.д. 20-21).

Таким образом, Поставщиком свои обязательства по Договору поставки выполнены. Сроки оплаты Покупателем за поставленный товар в соответствии с п. 4.2 Договора истекли соответственно 30.01.2023г. и 17.02.2023г. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АТстройкомплект» его генеральным директором – ФИО1 было предоставлено поручительство, которое оформлено договором № от 15.10.2021г. (л.д. 15-16).

Так, согласно Договору поручительства ФИО1 отвечает перед ООО «Феррони» за исполнение ООО «АТстройкомплект» обязательств, вытекающих из договора поставки № от 22.09.2021г., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство… 

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено в судебном заседании, ООО «АТстройкомплект» своевременно свои обязательств по договору поставки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, истцом в адрес ООО «АТстройкомплект» и ФИО1 были направлены досудебные претензии с требованиями о погашении задолженности по договору поставки № от 22.09.2021г., однако в указанные в них сроки задолженность не была погашена (л.д. 22-24, 25-26). 

В тексте искового заявления в виде таблицы представлен расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 921 907,73 рублей, общая сумма неустойки по состоянию на 17.07.2023г. составляет 153 830,95 рублей (л.д. 6).

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиками не оспорены. 

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, что неисполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также произведенный представителем расчет.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства, предусмотренные договором поставки № от 22.09.2023г. в добровольном порядке ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, то сумма основного долга, а также задолженность по неустойке, рассчитанной по состоянию на 17.07.2023г., подлежит взысканию как с ООО «АТстройкомплект», так и с его поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 18.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику, по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день.

Условий для ограничения неустойки в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, исчисленная по дату фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Возмещение ФИО1 и судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «АТстройкомплект», предусмотрены п. 4.1 Договора поручительства.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у них льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2023г. (л.д. 28), которые подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТстройкомплект» и ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТстройкомплект» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО4. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» (ИНН №, ОГРН №): сумму основного долга в размере 921 907 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей 73 копейки, неустойку по состоянию на 17.07.2023г. в размере 153 830 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей, а всего 1 089 317 (один миллион восемьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АТстройкомплект» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО4 (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррони» (ИНН №, ОГРН №): неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 921 907 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот семь) рублей 73 копейки за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева