УИД: 45RS0024-01-2022-000412-54

№ 2-438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что П. ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО Сбербанк кредитную карту, договор № (Далее - Кредитный договор), процентная ставка за пользование кредитом 19%, с лимитом кредита 40 000 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий). ПАО Сбербанк стало известно, что П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). С момента смерти П. платежи по Кредитному договору прекратились. По состоянию на 17.05.2022 задолженность П. перед Банком по Кредитному договору составила 49 757,76 руб., из которых: 40 874,40 руб. ссудная задолженность, 8 883,36 руб. проценты. В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.notariat.ru, установлено, что после смерти П. наследственное дело не заводилось. На момент смерти за П. зарегистрировано имущество, помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Банком установлено, что предполагаемым наследником П. является администрация 

<

данные изъяты>. В адрес предполагаемого наследника Банком направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору. Требование предполагаемым наследником не исполнено. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.5 Условий). Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, установление круга наследников, наследственного имущества и его фактическое принятие наследниками являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения данного дела. 

Просил взыскать из наследственного имущества П. задолженность по договору кредитной карты № в сумме 49 757,76 руб., из которых: 40 874,40 руб. ссудная задолженность, 8 883,36 руб. задолженность по процентам, взыскать из наследственного имущества П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,73 руб. 

Определениями Щучанского районного суда Курганской области от 04.08.2022 и от 19.09.2022 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены дети умершей П. – ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Законный представитель ответчика П.., ДД.ММ.ГГГГ.р., – ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (кредитор) и П. (заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в форме заявления на предоставление и выдачи кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты> с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 40 000 руб., процентной ставкой в размере 19,0%. Срок кредита – 12 месяцев. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 Условий).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В связи со смертью П. погашение задолженности по кредитному договору прекратились.

По состоянию на 17.05.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 49 757,76 руб., из которых: 40 874,40 руб. ссудная задолженность, 8 883,36 руб. задолженность по процентам.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти П.., являются ее сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.; П., ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли (каждому из них) на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады по счетам с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк; на право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и на право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость наследственной массы превышает заявленную к возмещению задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетняя П. являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти своей матери П.., иных наследников принявших наследство по факту судом не установлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что: наследниками наследство принято; стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя; до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Поскольку наследники от обязанности исполнения кредитного договора не освобождаются, а наследственная масса, принятая ими, достаточна для удовлетворения требований кредитора, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ, таким образом, требования истца к наследникам, в том числе и к несовершеннолетней в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1692,73 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым взыскать с П-вых в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 1692,73 рублей в равных долях, то есть по 338 рублей 55 копеек, с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

П., 

<

данные изъяты> в лице ее законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № в сумме 49 757 (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, из которых: 40 874 рубля 40 копеек ссудная задолженность, 8 883 рубля 36 копеек задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2, П. в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 рубля 73 копейки, по 338 (триста тридцать восемь) рублей 55 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.А. Макарова