Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Усачева Е.В. при секретаре судебного заседания – Гаповой Н.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков (войсковой части №, ее командира и аттестационной комиссии) – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-128/2019 по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта ФИО1 об обжаловании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 31 октября 2019 г., изложенное в протоколе № об отказе в досрочном увольнении по семейным обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать решение аттестационной комиссии войсковой части № от 31 октября 2019 г., изложенное в протоколе № об отказе ФИО1 в рекомендации к досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам и действия командира войсковой части № утвердившего это решение, незаконным и отменить его. Для восстановления своих прав ФИО1 просила повторно рассмотреть вопрос о её досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.

В обосновании своих требований ФИО1 в административном иске указала, что 30 сентября 2019 г. она обратилась к командованию части с рапортом о досрочном увольнении её с военной службы на основании пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого она воспитывает без отца. К рапорту приложила необходимые документы, подтверждающие обстоятельства увольнения. Решением аттестационной комиссии от 31 октября 2019 г. ФИО1 отказано в рекомендации к досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с отсутствием законных оснований. Однако, членами аттестационной комиссии, по мнению истца не принята во внимание справка формы № из которой следует, что у её дочери (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отец фактически не существует, а записан в актовой записи со слов матери. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 считает решение аттестационной комиссии незаконным и нарушающим её право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на своих требованиях, при этом привела аналогичные обстоятельства, указанные в иске. Кроме того ФИО1 дополнила, что после расторжения брака в 2011 г. с гражданином ФИО5, замуж она больше не выходила, самостоятельно осуществляет уход и воспитание за 

<

данные изъяты> малолетними детьми. Детей ФИО1 родила от разных мужчин. У 

<

данные изъяты> детей имеются отцы, данные о которых отражены в свидетельстве о рождении на основании их документов. Однако, у дочери ФИО3 отца не имеется, так как родила ее вне брака, от мужчины с которым отношения не поддерживает, воспитанием дочери он не занимается и отцовство не устанавливалось. Анкетные данные об отце ФИО3 в свидетельстве о рождении указаны вымышленные, такого человека не существует, его данные внесены по ее заявлению, чтобы не было прочерка в документе. В настоящее время ФИО1 стала испытывать трудности с воспитанием детей и в частности с дочерью ФИО3, так как у нее понизилась успеваемость в школе, потому, что мало уделяет ей внимания, кроме того, ФИО3 часто болеет, состоит на диспансерных учетах у различных врачей.

Приведенные истцом обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, поэтому в силу ч.1 ст. 65 КАС РФ принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административные ответчики – командир войсковой части № и председатель аттестационной комиссии этой же части, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без них, но с участием их представителя.

Представитель административных ответчиков по доверенности – ФИО6, в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что административный истец не относится к числу лиц указанных в подпункте «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункте «в» пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Справка формы № от 2007 г. не была принята во внимание в виду срока давности её выдачи (2007 г.), также не учитывалась при принятии решения справка врача о нахождении дочери истца на диспансерном учете, так как данная справка не подтверждает необходимость ухода за ребенком. 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО10 (командир истца) в его подразделении проходит военную службу ФИО1, которая воспитывает одна троих малолетних детей, охарактеризовал ее с положительной стороны. ФИО1 ему неоднократно докладывала, что дети часто болеют, у них плохая успеваемость в школе. ФИО1 часто (1-2 раза в месяц) отсутствует на службе (по две недели), так как берет больничные листы по уходу за детьми. 30 сентября 2019 г. ФИО1 подала ему рапорт с просьбой уволить ее с военной службы по семейным обстоятельствам, к рапорту приложила документы, подтверждающие основания увольнения. С рапортом ФИО10 согласился и подписал его, составил аттестационный лист. ФИО1 он представлял на аттестационной комиссии, где ей не задавалось вопросов. Члены комиссии отказали ФИО1 в досрочном увольнении по семейным обстоятельствам, так как сказали, что представленная ей справка их не устраивает. 

Свидетель ФИО11 (секретарь аттестационной комиссии) показал, что 31 октября 2019 г. присутствовал на заседании аттестационной комиссии, где рассматривался вопрос о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам. Членам комиссии были предоставлены рапорт, документы ФИО1. Однако, как посчитали члены аттестационной комиссии, представленные справки не подтверждали, что ФИО1 воспитывает дочь ФИО3 одна, а поэтому отказали ей в досрочном увольнении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения дела, которые не оспаривались административными ответчиками и их представителем.

По делу установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что согласно послужному списку ФИО1 с 16 сентября 2009 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Последний контракт о прохождении военной службы заключен 16 сентября 2017 г. сроком на 5 лет до 16 сентября 2022 г. В настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности разнорабочий (резчик хлеба) столовой (солдатской) роты материального и технического обеспечения, в воинском звании сержант.

ФИО1 является одинокой матерью, воспитывает троих детей, двое из которых малолетние, в составе с которыми она признана многодетной семьей, что подтверждается исследованными документами:

- копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан ФИО12, матерью истец;

- копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой указан ФИО13, матерью истец;

- копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого указан ФИО14, матерью истец;

- копией паспорта ФИО1 серии № и свидетельством о расторжении брака № от 10 мая 2011 г., которыми подтверждается расторжение истцом брака 10 мая 2011 г. с ФИО5, иных доказательств о заключении ФИО1 браков в оспариваемый период сторонами не представлено;

- копией удостоверения № действительного до 16 декабря 2020 г. подтверждающей, что истец признана многодетной семьей, супруг отсутствует;

В судебном заседание ФИО1 пояснила, что в официальный брак с отцами своих детей она не вступала, отцовство двух детей устанавливалось после их рождения, что подтверждается копией паспорта ФИО1 и свидетельствами об установлении отцовства ФИО12 от 5 июня 2012 г. № и ФИО14 от 22 апреля 2004 г. №.

При этом, пояснения ФИО1 о внесении вымышленных анкетных данных об отце дочери ФИО3 в свидетельство о рождении подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что сведения об отце ребенка (ФИО3) внесены в запись акта о рождении ребенка на основании заявления матери.

Как видно из копии паспорта ФИО1, свидетельства о регистрации ФИО2 от 7 октября 2011 г., свидетельства о регистрации № от 28 декабря 2010 г. ФИО4, свидетельства о регистрации № от 28 декабря 2010 г. ФИО3, административный истец, ее дети совместно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Справками № и № от 20 ноября 2019 г. из Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> подтверждается, что ФИО2 (сын истца) и ФИО3 (дочь истца) являются учениками указанной школы, а согласно справки медико-санитарной части № 

<

адрес> от 22 ноября 2019 года они являются часто болеющими детьми, состоят на диспансерном учете у врачей педиатра, невролога, эндокринолога, кардиолога.

30 сентября 2019 г. ФИО1 реализовывая свое право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшими возраста 18 лет обратилась к командованию с соответствующим рапортом, приложив необходимые документы.

Согласившись с рапортом ФИО1 (наложив визу на рапорте), командир роты материального обеспечения ФИО10 ходатайствовал перед командиром войсковой части № по существу рапорта и 14 октября 2019 г. составил аттестационный лист.

Решением аттестационной комиссии от 31 октября 2019 г., изложенным в протоколе №, административному истцу отказано в рекомендации к досрочному увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам, так как, по мнению членов комиссии, отсутствуют правовые документы.

При этом представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании пояснил, что, по мнению членов аттестационной комиссии, представленная справка формы № устарела, новая не представлена. Справка из медицинского учреждения не раскрывала, какие заболевания имеет дочь ФИО1.

Однако, такая позиция ответчиков неправильно понимающих и неверно толкующих правовой смысл и юридическое содержание закона, применительно к обстоятельствам дела и заявленных по нему требований, в выгодной для них интерпретации, является ошибочной.

Право военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка предусмотрено подпунктом «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Следовательно, при решении вопроса о том, имеет ли военнослужащий право на досрочное увольнение по семейным обстоятельствам, юридически значимым является установление того, относится ли он к категории лиц, воспитывающих несовершеннолетних детей без отца, а также имеется ли необходимость ухода за ними, препятствующая исполнению им обязанностей военной службы.

Как видно из приведенных доказательств, такие условия применительно к данному делу судом установлены.

Приведенные доказательства, в своей совокупности подтверждают доводы административного истца о том, что она одна воспитывает троих детей, не достигших возраста 18 лет, за которыми необходим уход и исполнение обязанностей военной службы препятствует этому.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками и их представителем в судебном заседании. Доказательств обратного командование, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, в суд не представило.

При этом, суд отмечает, что исследованные доказательства были предоставлены истцом в аттестационную комиссию с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, в качестве документов подтверждающих право истца на досрочное увольнение.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 в части признания заключения аттестационной комиссии войсковой части №, изложенного в протоколе № от 31 октября 2019 г. об отказе в досрочном увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам незаконными и его отмене, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании действий командира войсковой части № утвердившего решение аттестационной комиссии об отказе истцу в увольнении по семейным обстоятельствам, незаконными и наложении на него обязанности отменить решение, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из исследованного в суде оригинала обжалуемого протокола от 31 октября 2019 г. № видно, что он не утвержден командиром войсковой части №, о чем свидетельствует отсутствие его соответствующей визы и росписи. 

Согласно ксерокопии аттестационного листа представленного ответчиками, во втором его разделе отсутствуют росписи членов аттестационной комиссии (за исключением его секретаря), а в третьем разделе нет даты, когда командир принял решение не увольнять. При этом, сведения об утверждении командиром оспоренного решения аттестационной комиссии, вопреки требованиям п.6 Приказа Росгвардии от 04 мая 2017 г. № 130 об утверждении Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее Порядок), отсутствуют. На требование суда представить оригинал аттестационного листа, направлена лишь его копия, которая в нарушение требований п.10 Порядка отсутствует в личном деле ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки ошибочному мнению истца, командир войсковой части № исходя из приведенных обстоятельств, не утверждал оспариваемое решение аттестационной комиссии от 31 октября 2019 г. №, а поэтому требование истца признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с утверждением решения аттестационной комиссии войсковой части 3442 изложенного в протоколе № 26 от 31 октября 2019 г. в части отказа к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 225, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца заключение аттестационной комиссии войсковой части № изложенное в протоколе № от 31 октября 2019 г. в части отказа к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам. 

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать аттестационную комиссию войсковой части 3442 отменить свое решение и повторно рассмотреть вопрос досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий командира войсковой части № связанные с утверждением решения аттестационной комиссии войсковой части 3442 изложенное в протоколе № от 31 октября 2019 г. в части отказа к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы по семейным обстоятельствам и наложении на № обязанности отменить указанное решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья Е.В.Усачев