УИД 07RS0006-01-2020-003630-32

дело № 1-420/20 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 марта 2021 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Д.Х.,

с участиемгосударственного обвинителя –помощника прокурора г.Прохладного,ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

законного представителя потерпевшего СЭА – СММ,

защитников подсудимого – адвоката ГПКА КБРХушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ГПКА КБР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут, находясь на территории Акционерного общества «Торговый дом «Прохладненский»» (Центральный рынок 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел велосипед модели «

<

данные изъяты>» принадлежащий СЭА, который последний оставил возле магазина «Велосипеды» по вышеуказанному адресу. Осознавая, что данное имущество представляет определенную ценность ФИО2 решил совершить кражу данного велосипеда, для последующей продажи и выручки денежных средств для своих нужд.

В осуществление своего умысла ФИО2 в вышеуказанное время, убедившись, что его действия будут носить тайный характер и остаются никем, в том числе собственником СЭА не замеченными, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный велосипед модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинил СЭАзначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:

Показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 00 мон находился на центральном рынке 

<

адрес>КБР, где увидел возле магазина велосипед,рядом с которым никого не было.Мимо проходило много людей, которые не обращали на него внимание. Он решил похитить вышеуказанный велосипеддля того, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести какой-нибудь подарок на день рождения своей племянницы ЧРА Взяв велосипед он покатил его в сторону выхода с рынка, где сел на него и направился к своему дому. По пути следования, его остановили сотрудники полиции и начали спрашивать о происхождении велосипеда. Поняв, что сотрудники полиции знают, что он передвигается на похищенном велосипеде, он сознался в совершении преступления.

л.д.39-41, 92-95

Показания несовершеннолетнего потерпевшего СЭА, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с требованиями ч.6 ст.281 УПК РФ,из которых следует, что у него есть велосипед марки «

<

данные изъяты>, который ему подарили родители. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 00 м. он направился на велосипеде на центральный рынок 

<

адрес> КБР, где оставил велосипед возле входа в магазин с велосипедными товарами. Находился он в магазине примерно 5 минут и когда вышел велосипеда не обнаружил. Он сообщил на рынке сотрудникам полиции о краже. Велосипед марки «

<

данные изъяты> он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как фактически источников дохода у него не имеется. 

л.д.30-33, л.д.115-119

Показания свидетеля СММ данные в судебном заседании о том, что в августе 2019 года её супруг САЖ приобрел их несовершеннолетнему сыну СЭА ДД.ММ.ГГГГ г.р. велосипедмарки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 10 м., СЭА позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что у него на рынке 

<

адрес> КБРукрали велосипед. Велосипед сотрудники полиции сразу нашли и вернули им. После этого к ним домой приходили родственники совершившего кражу ФИО2 и извинились за него перед ними, возместили в денежном выражении моральный вред, никаких претензий она к ним не имеет и просит подсудимого не наказывать строго. 

Показания свидетеля САЖданные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2019 года он приобрел своему несовершеннолетнему сыну СЭА велосипед марки «

<

данные изъяты>) за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ему от СЭА стало известно, что у него украли велосипедна центральном рынке 

<

адрес>. 

л.д.132-134

Показания свидетеля БРА, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ,из которых следует, чтоон состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский». ДД.ММ.ГГГГ ему и патрулировавшему с ним полицейскомуКашироковуА.Р. оперативным дежурным МО МВД России «Прохладненский» по радиостанции сообщена ориентировка по факту кражи велосипеда марки «

<

данные изъяты> территории торгового дома «Прохладненский». Они начали отрабатывать данную ориентировку и находясь на пер. Красный в г.ПрохладномувиделиФИО2 с велосипедом. Последний взяв указанный велосипед попытался скрыться, но был ими задержан. На вопросы о происхождении велосипеда, последний внятно не мог ничего объяснить, но поняв, что его уличили в краже велосипеда, признался в краже.

л.д.127-130

Показания свидетеля КАР данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ аналогичные показаниям БРА

л.д.112-114

Показания свидетеля ЦАА, из которых следует, что ФИО2 приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 на центральном рынке 

<

адрес> велосипед. Он поехал к зданию полиции и перед входом в здание следственного отдела встретил ФИО2, которого сопровождали сотрудники полиции.ФИО2 сказал ему, что действительно похитил велосипеддля того, чтобы перепродать и на вырученные деньги купить подарок его несовершеннолетней дочери ЧРА ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> свидетельства о рождении которой №-ВЕ №, приобщил к допросу.

л.д.135-137

Кроме этого изобличающими подсудимого ФИО2 в содеянном являются и следующие доказательства оглашенные судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный возле магазина «Велосипеды», находящегося на территории Акционерного Общества «Торговый дом «Прохладненский»» по адресу: КБР, 

<

адрес>, где потерпевший СЭА пояснил, что на данном месте у него был похищен велосипед.

л.д. 8-12

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по пер. Красный 

<

адрес> КБР, при котором ФИО2 пояснил, что обнаруженный при нём велосипед модели «

<

данные изъяты> он похитил ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке 

<

адрес>. В ходе осмотра на поверхности рамы велосипеда обнаружены 2 следа пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты, с размерами сторон: 27x18мм и 23x19мм.

л. д. 17-21

Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, на отрезках липкой ленты с размерами сторон: 27x18мм, 23x19мм оставлены средним и указательным пальцем правой руки ФИО2

л.д. 50-54

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойФИО2 указал на участок местности, расположенный возле магазина «Велосипеды», находящегося на территории Акционерного Общества «Торговый дом «Прохладненский»» по адресу: КБР, 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед модели «Stels «Navigator»» (Стеле Навигатор).

л.д. 81-85

Справка, выданная директором ООО «Техн-М», согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда модели «

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

л.д. 100

Справка, выданная индивидуальным предпринимателем ЧИВ, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда модели «

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты> рублей.

л.д. 102

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр велосипеда модели «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

л.д. 72-76

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 2 следов пальца руки, на двух отрезках липкой ленты с размерами сторон 27x18мм., 23x19мм. и дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук ФИО2

л.д. 103-104

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств считает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах установленных судом, действительно имело место. 

Данное деяние предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено умышленно ФИО2 и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние и полное признание вины подсудимым;

- в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, а так же принесение извинений за совершенного преступление направленное на заглаживание вреда причиненного потерпевшему;

- в соответствии с разъяснениями данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании ФИО2 обстоятельств, места и способа совершенного хищения в ходе проверки показаний на месте проведенной в порядке ст.194 УПК РФ (л.д. 81-87).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, так как ФИО2 совершил инкриминируемое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорамот ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Прохладненским районным судом КБР о признании ФИО2 виновным в совершении умышленного тяжкого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2-м годам 8-ми месяцам лишения свободы и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Прохладненским районным судом КБР о признанииФИО2 виновным в совершении умышленного тяжкого преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 143), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а именно что они носили корыстно-насильственный характер, однако при этом не повлекли значительного имущественного ущерба для потерпевшей в одном случае, а во втором случае имущественный и моральный ущерб потерпевшему был возмещен, а так же степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которая оценивается с учетом установленного мотива преступления, вызванного не побуждением к личному обогащению, а желанием сделать подарок ребенку, что подтверждается показаниями ФИО4 и копий свидетельства о рождении ЧРА 

При назначении наказания судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО2 и влияние наказание на условия жизни его семьи:

- проживание совместно с престарелой больной матерью, 

- состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями гепатит и туберкулез. 

Таким образом, учитывая наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФсуд полагает назначить подсудимому наиболее строгий из видов наказанияпредусмотренных частью статьи УК РФ устанавливающей ответственность за инкриминируемое преступление– лишение свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая цель наказания – исправление осужденного и наличие у него двух судимостей, не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ суд не применяет, так как санкцией статьи УК РФ за совершение инкриминируемого преступления предусмотрен самый мягкий вид наказания и не предусмотрен обязательный вид дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем не применяет положение данной нормы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначитьподсудимому срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного частью статьи УК РФ устанавливающей ответственность за инкриминируемое преступление.

С учетом возраста и состояния здоровья ФИО5 суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественное доказательство велосипед модели «StelsNavigator (Стелс Навигатор)» переданный для хранения потерпевшему СЭА подлежит оставлению у него в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по принадлежности. Вещественные доказательства – два следа пальцев рук и дактилоскопическая карта со следами рук ФИО2 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле. 

Оснований для изменения меры пресечения – заключения под стражу, избранной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - велосипед модели «StelsNavigator (Стелс Навигатор)» оставить у потерпевшего СЭА по принадлежности. Вещественные доказательства – два следа пальцев рук и дактилоскопическую карту со следами рук ФИО2 хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев