Дело №2а-338/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2017 года 

Ленинский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по доверенности от .............. ..............-.............. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене ареста,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене ареста с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по аресту и изъятию из домовладения по адресу: .............., имущества: микроволновой печи Panasonic, пылесоса Philips, принтера Canon, монитора Samsung, телевизора Samsung; отменить арест в целом, наложенный судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 актом о наложении ареста (описи имущества) от .............. по исполнительному производству ..............; обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вернуть ФИО1 имущество, изъятое актом об изъятии арестованного имущества от .............. следующего микроволновой печи Panasonic, пылесоса Philips, принтера Canon, монитора Samsung, телевизора Samsung.

В обоснование административного иска указал, что согласно записи регистрации права .............. от .............. ФИО1 является собственником домовладения по адресу: ............... В домовладении проживает он, супруга и малолетняя дочь, что подтверждается справкой ОП ВР УМВД по г.Новороссийск. Должниками ни он, ни члены его семьи не являются и не имеют отношение к каким-либо исполнительным производствам. 04.04.2017г. в принадлежащем ему домовладении судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 арестовано и изъято принадлежащее административному истцу имущество, а именно: микроволновая печь Panasonic, пылесос Philips, принтер Canon, монитор Samsung, телевизор Samsung. В ходе изъятия имущества разрешение старшего судебного пристава входить в жилище, постановление о наложении ареста на имущество, судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, ФИО1 не предоставлялись. Копия акта о наложении ареста на его имущество (опись имущества), копия акта об изъятии арестованного имущества не вручались. С актами его не знакомили. Замечания и пояснения о его несогласии с происходящим, о проживании в доме только его семьи, состоящей из 3-х человек, и принадлежности, находящегося в доме имущества, не фиксировались, а предоставляемые документы на вещи не приобщались в виду отсутствия в них печатей. При этом, после изъятия вещей из принадлежащего административному истцу домовладения, судебный пристав и прибывшие с ним на одном автомобиле трое лиц, вчетвером, участвовали в погрузке имущества в автомобиль, называя другу друга по имени. Допустить к участию в изъятии имущества в качестве понятых соседей административного истца, судебный пристав-исполнитель отказал. Считает, что действия должностного лица по аресту и изъятию имущества являются нарушением положений Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласия должника входить в домовладение ФИО1 не получено ввиду не проживания по указанному адресу. Собственником домовладения является административный истец. Согласно справке ОП ВР УМВД по г. Новороссийск должник никогда в его домовладении не проживала, то есть не является его фактическим владельцем и пользователем. Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) не содержит фамилии лиц, присутствовавших при аресте имущества; замечания и заявления по поводу несогласия ФИО1 с вхождением должностного лица и прибывших с ним лиц в его домовладение; несогласие ФИО1 с арестом и изъятием имущества, его пояснения о не проживании в доме должника, о принадлежности изымаемого имущества, о нахождения этого имущества в домовладении длительный период времени (более 3-х лет, а некоторых вещей 10 лет). Акты о наложении ареста на имущество, акта об изъятии арестованного имущества ФИО1 не выданы. По поведению взыскателя Л.С.В., понятых С.С.Е., Н.В.Г. следовало, что они являются друзьями. Л.С.В. и С.С.Е. вместе проживают по одному адресу (.............., ул. ..............). Понятые и взыскатель прибыли из другой части города на одном автомобиле, называли другу друга по имени. Вместе носили вещи по дому, по улице, а после, вчетвером, загружали их в автомобиль. Более того, согласно произведенной должностным лицом в официальном документе (на листе 4) записи, акт описи и ареста имущества составлен на 4 листах без приложения. Однако, после обращения административного истца к старшему судебному приставу с описанием незаконности процедуры ареста и изъятия имущества, просьбой выдать копии документов для защиты своих прав, .............. ФИО1 выдан акт ареста на 5 листах с приложением замечаний и заявлений понятых Н.В.И., С.С.Е. Полагает, что 5 лист акта ареста составлен и приложен к акту после утверждения самого акта, то есть, является сфальсифицированным документом в целях придания действиям всех участников ареста и изъятия имущества легитимности и создания видимости того, что имущество изъято из заброшенного домовладения не имеющего хозяев. Очевидно, что 5 лист акта ареста составлен не по форме, утвержденной приказом ФССП России от 11.07.2012г. .............., не имеет нумерации, имеет внесенные судебным приставом-исполнителем собственноручные записи без проставления своей подписи, но содержит подписи понятых Н.В.И., С.С.Е., которые при подписании акта в первичной редакции на 4 листах, удостоверили, что никаких замечаний и заявлений у них нет, удостоверили, что иные лица при составлении акта не присутствовали и акт ареста составлен на 4 листах без приложения. Текст 5 листа акта ареста противоречит тексту других граф акта, что свидетельствует о его составлении после составления акта в окончательной форме. Так, на листе 2 акта ареста, в графе «при составлении акта описи присутствуют иные лица» - записей о присутствии иных лиц нет. На листе 4 акта ареста в графе «заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» - замечания и заявления понятых Н.В.И., С.С.Е. отсутствуют. Такие замечания и заявления понятых Н.В.И., С.С.Е. появляются на 5 листе акта ареста .............. В совокупности с приведенными обстоятельствами ареста и изъятия вещей, обстоятельствами «дружбы, взаимной выручки» понятых, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, 5 лист акта ареста доказывает заинтересованность понятых в исходе исполнительного производства. Признать понятых Н.В.И., С.С.Е. незаинтересованными лицами нельзя, поскольку в нарушение ст. 60 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они согласились участвовать в явно противоречивых дописках к акту аресту после его составления в окончательной форме, фактически участвовать в нарушении должностным лицом закона. Данная дописка к акту аресту не только является безусловным и существенным нарушением должностным лицом, понятыми процедуры составления акта, но и доказательством отсутствия у судебного пристава-исполнителя права на арест и изъятие чужого имущества с вхождение в жилище. Составленный рукой судебного пристава-исполнителя текст дописки к акту является признанием незаконности таких действий. Исходя из содержания дописки к акту ареста, не установив собственника дома, не получив его согласия, которое должно быть зафиксировано в акте в графе «при составлении акта описи присутствуют иные лица», в графе «подписи сторон», при отсутствии должника, судебный пристав-исполнитель не имел права по своему служебному удостоверению арестовывать и изымать имущество с вхождением в жилище к неизвестным лицам, которое явно не являлось нежилым и заброшенным помещением. Отсутствие воли ФИО1 на происходящий арест и изъятие имущества из его домовладения подтверждается сигнальным листом о вызове взыскателем Л.С.В. полиции по факту препятствия в вхождении на территорию домовладения. Административный истец полагает, что действия судебного пристава- исполнителя и взыскателя, принявшего его имущество на свое хранение, имеют признаки злоупотребления, недобросовестности и предвзятости, имеют цель не исполнить закон, а причинить максимальный вред третьим лицам, являющимся родственниками должника, лишив их права владеть и пользоваться своей собственностью, причинить максимальный вред должнику, возложив на него обязанность нести дополнительные расходы на обеспечение сохранности имущества взыскателем, поссорить родственников.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения закона являются существенным, поскольку нарушают фундаментальные конституционные права, предусмотренные статьями 25 и 35 Конституции РФ, гарантирующие неприкосновенность жилища и право собственности, включающее право владеть и пользоваться имуществом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, изложенные в нем доводы подтвердил, просил об удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, иск не признали, в его удовлетворении просили отказать в полном объеме, при этом пояснили, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП 14.10.2016г., на основании исполнительного листа серии ФС .............. от 27.09.2016г, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска по делу .............. от 15.08.2016г., о взыскании с И.А.И. в пользу Л.С.В. задолженности в размере 261 004,47 руб., судебным приставом-исполнителем 04.04.2017г., в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава совершен выход по адресу .............. для установления имущественного положения должника. Во время осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: микроволновая печь Panasonic в количестве 1 шт., пылесос Philips в количестве 1 шт.; принтер Canon Pixma МР 150 в количестве 1 шт.; монитор Samsung в количестве 1 шт.; телевизор Samsung в количестве 1 шт. Акт составлен в присутствии понятых Н.В.И., С.С.Е., взыскателя Л.С.В. Во время составления акта о наложении ареста в помещении по адресу: .............. находился Н., документы подтверждающие право на имущество не представлены, от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте от 04.04.2017г. Поскольку на момент составления акта о наложении ареста личность ФИО1 не была установлена, в связи с этим судебным приставом- исполнителем 04.04.2017г. составлен акт об изъятии арестованного имущества в присутствии понятых Н.В.И., С.С.Е., составлен акт передачи на ранение арестованного имущества. Ответственным хранителем назначен взыскатель Л.С.В. Ответственный хранитель предупрежден по ст. 312 УК РФ. Более того, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, где прописано о том, что Н. отказался от подписи ас всех процессуальных документах, данные доводы судебным приставом-исполнителем зачитаны вслух в присутствии понятых Н.В.И., С.С.Е., взыскателя Л.С.В., о чем имеется соответствующая отметка в акте о совершении исполнительных действий от 04.04.2017г. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с. ч. 7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления а при изъятии имущества – незамедлительно, так как при совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю сделать копии не представилось возможным, а также присутствующий при исполнительных действиях человек, называющий себя Н., отказался ознакомиться с данными документами 05.04.2017г. соответствующие процессуальные документы направлены сторонам. Довод административного истца о том, что понятые Н.В.И., С.С.Е. состоят в родственных связях с взыскателем Л.С.В. ничем не подтверждается, и не может быть принят судом во внимание. Таким образом, доводы заявителя о действиях судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. Заявителем не указаны права и законные интересы, которые нарушены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из объяснений административного истца, материалов дела установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.05.2001г., от .............. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: ............... 

04.04.2017г. на основании акта о наложении ареста на имущество должника от .............. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в принадлежащем административному истцу ФИО1 на праве собственности домовладении по адресу: .............., арестовал и изъял имущество, состоящее из микроволновой печи Panasonic 1 шт., пылесоса Philips 1 шт., принтера Canon 1 шт., монитора Samsung 1 шт., телевизора Samsung 1 шт.

Административный истец ФИО1 считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по аресту и изъятию принадлежащего ему вышеуказанного имущества из принадлежащего ему на праве собственности домовладения, нарушены его конституционные права, гарантирующие неприкосновенность жилища и права собственности, поскольку должником ни он - ФИО1, ни проживающие совместно с ним члены семьи, по возбужденному исполнительному производству не являются. 

Из объяснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлено, что .............. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС .............. от .............., выданного Ленинским районным судом .............., предметом исполнения которого является задолженность в размере 261 004,47 рублей в пользу взыскателя Л.С.В., судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю К.А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .............. в отношении должника И.А.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. от .............. у И.А.И. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, о чем было известно судебному приставу-исполнителю ФИО2, поскольку данное уведомление находится в материале исполнительного производства. 

Из объяснений административного истца ФИО1 установлено, что перед началом совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 изъятия принадлежащего ФИО1 имущества, он неоднократно заявлял ФИО2 о том, что должник И.А.И. в принадлежащем ему на праве собственности домовладении не проживает, принадлежащего ей имущества в домовладении также не имеется, однако, в то время, когда ФИО1 отлучился в другую комнату для представления правоудостоверяющих документов на домовладение и имущество, судебный пристав-исполнитель начал описывать находящееся в доме имущество и составлять акт об его изъятии. 

В подтверждение доводов о том, что в домовладении отсутствует принадлежащее должнику И.А.И. имущество, ФИО1 представил на обозрение судебному приставу-исполнителю товарный чек от .............. на имя ФИО4 на покупку телевизора Samsung, однако им во внимание представленные документы не приняты, поскольку в них отсутствует печать. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 вышеуказанные доводы ФИО1 не опровергал.

Таким образом, судом установлено, что до начала совершения исполнительного действия, а именно изъятия и ареста имущества из домовладения ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 объективно обладал сведениями о том, что жилой дом по адресу: .............., должнику И.А.И. не принадлежит, в нем отсутствует принадлежащее ей имущество.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3). 

Кроме того, судом установлено, что распоряжением старшего судебного пристава-исполнителя П.Ю.В. от .............. судебному приставу-исполнителю ФИО2 в рамках исполнительного производства ..............-ИП от .............. разрешено входить без согласия должника в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, а также в жилые помещения, занимаемые должником. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 без согласия должника вправе входит только в те жилые помещения, которые занимает должник, а не иные лица.

Согласно справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийск Г.А.В. по адресу: .............., И.А.И., .............. года рождения, с момента регистрации в 2016г. по настоящее время фактически никогда не проживала и не проживает по указанному адресу, что подтверждается соседями: Т.О.А., К.Т.В., Т.Л.Ю.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (статья 25).

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, при наличии у судебного пристава-исполнителя объективных сведений о том, что должник И.А.И. принадлежащее ФИО1 на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: .............., никогда не занимала и не занимает, в нем отсутствует принадлежащее ей имущество, в отсутствие согласия собственника жилища - ФИО1, допустил незаконное вхождение в указанное домовладение, изъятие и арест принадлежащее ФИО1 имущество, допустив нарушение конституционных прав ФИО1 на неприкосновенность жилища и прав сосбтвенности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене ареста удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по аресту и изъятию из домовладения по адресу: .............., имущества в виде микроволновой печи Panasonic 1 шт., пылесоса Philips 1 шт., принтера Canon 1 шт., монитора Samsung 1 шт., телевизора Samsung 1 шт. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушенные права ФИО1: отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное .............. по исполнительному производству ..............-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вернуть ФИО1 имущество в виде микроволновой печи Panasonic 1 шт., пылесоса Philips 1 шт., принтера Canon 1 шт., монитора Samsung 1 шт., телевизора Samsung 1 шт., изъятое по акту об изъятии арестованного имущества от .............. из домовладения по адресу: ............... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

В окончательной форме решение принято 19.06.2017 г.