УИД 66RS0025-01-2019-000197-73 

Дело № 1-60/2019

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 мая 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А., заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО8, 

его законного представителя ФИО

его защитника – адвоката Тютиной С.В.,

представителя ПДН – ФИО9,

представителя КДН – ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 родившегося 

д.м.г. в городе 

<

адрес>, 

гражданина 

<

....> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого (л.д. 136-137), находящегося под присмотром законного представителя (л.д. 88-90),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Несовершеннолетний ФИО8 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. до 

<

....> минут ФИО11, используя мобильное приложение доступа к сети «Интернет» и сотовый телефон марки «

<

....>», вступил в переписку в социальной сети «

<

....>» с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО1 который предложил ФИО8 съездить с ним за «закладкой» с наркотическим веществом – в лесной массив около лагеря «

<

адрес>, пообещав угостить его наркотиком, на что ФИО8 согласился. 

д.м.г. до 

<

....> часов ФИО8 прибыл совместно с ФИО1 в лесной массив около лагеря «

<

адрес>, где ФИО1. у основания дерева в земле забрал закладку с веществом, содержащим синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также с веществом, содержащим синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона.

Часть обнаруженного наркотического средства ФИО8 совместно с ФИО1 употребили путем курения в лесном массиве, а оставшуюся часть наркотиков ФИО1 оставил у себя, после чего они совместно направились к месту проживания ФИО1 

д.м.г. около 

<

....> часов ФИО8, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, и следуя договоренности с ФИО1, находясь в коридоре квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, принял в дар наркотические средства: синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,0782 г., что является значительным размером, а также синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,0192 г, что не образует значительного, крупного и особо крупного размеров. 

Полученные у ФИО1 наркотические средства ФИО8 хранил при себе в карманах своей одежды, с целью дальнейшего личного потребления, с момента приобретения и до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

д.м.г. около 

<

....> часов ФИО8 с явными внешними признаками опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего в период времени с 

<

....> часов д.м.г. в МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого полученные от ФИО1 наркотические средства были у него обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, суду показал, что д.м.г. он с помощью телефона связался с ФИО1, который предложил ему съездить к лагерю «

<

адрес>» за закладкой с наркотическим веществом, они съездили к лагерю, где ФИО1 на земле поднял закладку с наркотиком, часть которого они там же употребили путем курения, а остальную часть – ФИО1 оставил при себе, затем поехали домой к ФИО1., где последний передал ему в дар 2 свертка с различного вида наркотиками, и он пошел к себе домой. Около подъезда его дома его задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где в присутствии его папы, понятых достали из его карманов 2 свертка с наркотиками, которые ранее он получил в дар от ФИО1. После этого он добровольно пошел на сотрудничество с полицией, предложил осуществить контрольную закупку наркотика у ФИО1., позднее контрольная закупка была осуществлена. В содеянном очень раскаивается.

Вина подсудимого, кроме собственных показаний, подтверждается другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2., инспектора ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский», следует, что д.м.г. он нес службу охраны общественного порядка на территории 

<

адрес> вместе с сотрудниками ППСП ФИО3., ФИО4, ФИО5 На 

<

адрес> ими был замечен ранее известный несовершеннолетний ФИО8, у которого имелись явные признаки опьянения. При разговоре с ФИО8 они заметили, что от него не исходит запах алкоголя, в связи с этим у них возникли подозрения, что ФИО8 может находиться в состоянии наркотического опьянения. Они доставили его в МО МВД России «Верхнесалдинский» и провели личный досмотр ФИО8 в присутствии законного представителя и понятых. Он спросил у ФИО8, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что тот пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После этого у ФИО8 в шортах в кармане был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом, который был упакован, подписан всеми участвующими лицами, кроме того, у ФИО8 был изъят находящийся при нем сотовый телефон. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что д.м.г. года на улице к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым. В отделе полиции он увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего ФИО8, сотрудники полиции пояснили, что задержали данного молодого человека для проведения личного досмотра, разъяснили обязанности понятых, и в присутствии папы ФИО8, а также еще одного понятого провели досмотр подсудимого, из кармана его шорт были изъяты два свертка, в одном из них находилось вещество белого цвета, а в другом – серо-зеленого, также у подсудимого изъяли телефон, все изъятое упаковали, они расписались на конвертах и в протоколе досмотра, дали письменные пояснения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что д.м.г. около 

<

....> часов около 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Затем он проследовал совместно с сотрудником в отдел полиции, где присутствовали также представитель опеки и молодой человек, которого представили как ФИО11, д.м.г. года рождения, он был одет в шорты, футболку и кроссовки, было заметно, что он нервничает. На вопрос сотрудника полиции ФИО12 ответил, что запрещенных предметов и веществ при нем не имеется. В ходе личного досмотра у молодого человека в присутствии его и второго понятого из левого кармана шорт был изъят бумажный сверток голубого цвета, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также был изъят второй сверток из бумаги голубого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Оба свертка были упакованы в конверты белого цвета и опечатаны печатью, заверены подписями досматриваемого, его подписью и второго понятого, и иных участвующих лиц. Далее в ходе личного досмотра у молодого человека был изъят сотовый телефон марки «

<

....>», который также был упакован и опечатан (л.д. 55-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО1 (л.д. 60-63) следует, что д.м.г. в дневное время он посредством сети интернет заказал «комбо клад», то есть несколько наркотиков сразу, а именно, «гашиш», 1 грамм, и как бонус «фокусиму» и «соль», произвел оплату, и получил координаты закладки. Через социальную сеть «

<

....>» связался со своим знакомым ФИО8, предложил ему съездить с ним за закладкой, пообещав отдать ему за это «соль» и «фокусиму», на что ФИО12 согласился. Они с ФИО12 доехали до лагеря «

<

адрес>», направились в лес и, следуя координатам, отыскали тайник с наркотиком в земле у основания дерева. Он угостил ФИО12 этим наркотиком. После того, как они совместно с ФИО12 покурили наркотики, они направиться к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире он вытащил из кармана оставшийся наркотик, гашиш оставил себе, а часть «фокусимы» и всю «соль» поместил в два свертка бумаги, которые около 

<

....> часов передал ФИО12, как обещал. ФИО12 ушел, а он остался дома. д.м.г. перед отъездом в лагерь он спрятал наркотическое вещество в дверной косяк 

<

адрес> подъезде своего дома, который д.м.г. он продал ФИО19. Позднее ему стало известно, что д.м.г. ФИО12 он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество, которое он ему дал д.м.г.. В отношении него Следственным комитетом по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело, по факту двух сбытов наркотических средств ФИО8 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, где он вину свою полностью признал и раскаялся. 

Оценивая показания по описанному преступлению свидетелей ФИО2, ФИО6., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их состоятельными, непротиворечивыми, согласующимися между собой не только в целом, но и в отдельных деталях, поэтому кладет их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО8 указанными свидетелями, судом не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта полицейского ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2. от д.м.г. (л.д. 23) следует, что д.м.г. примерно в 

<

....> ч., патрулируя по 

<

адрес> ФИО3., ФИО4., ФИО5 ими был замечен ФИО8 с признаками опьянения: шел шатаясь, координация движений нарушена, в связи с чем ими было принято решение задержать данного гражданина. При разговоре от ФИО8 не исходил запах алкоголя, что вызвало подозрение, что данный гражданин может находиться в состоянии наркотического опьянения. Данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Верхнесалдинский» для проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО8 в присутствии понятых и законного представителя было обнаружено и изъято: в левом кармане шорт бумажный сверток голубого цвета с веществом растительного происхождения темно- зеленого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт № 1 и опечатан печатью «для пакетов»; в левом кармане шорт бумажный сверток голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, данный сверток был помещен в бумажный конверт № 2 и опечатан печатью «для пакетов». Также изъят сотовый телефон HONOR с двумя сим-картами «Билайн», в корпусе синего цвета, упакован в белый бумажный конверт №3, опечатан печатью «для пакетов». После чего данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование в ЦГБ г. В-Салда для определения степени опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования гражданин ФИО8 был передан сотруднику ПДН для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО8 от д.м.г. (л.д. 24), у него изъято: в шортах в левом кармане бумажный сверток голубого цвета с веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета; в шортах в левом кармане сверток бумажный голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон марки 

<

....> с двумя сим-картами «

<

....>». 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от д.м.г. (л.д. 40) подтверждается, что у освидетельствованного д.м.г. ФИО8 установлено состояние опьянения, в его организме обнаружено вещество метаболит метилового эфира 2-(1-(6-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты, MDMB(N)-2201. 

Согласно справке о предварительном исследовании № .... от д.м.г. (л.д. 34), на исследование поступило порошкообразное вещество в бумажном конверте белого цвета с печатью «Для пакетов № 2». При вскрытии свертка из него извлечено порошкообразное вещество кремового цвета, массой 0.0192 г. Проведенным исследованием установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При производстве исследования израсходовано 0,008г вещества.

Предварительное исследование № .... от д.м.г. (л.д. 38) показало, что представленное вещество, массой 0,0782 г, извлеченное из конверта с печатью «Для пакетов № ....», содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681. При производстве исследования израсходовано 0,007 г вещества из свертка.

Согласно заключению эксперта № .... от д.м.г. (л.д. 109-113) вещество, представленное на экспертизу в упаковке № 1, массой 0,0112 г, содержит синтетическое вещество - «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств». Вещество, представленное на экспертизу в упаковке № 2, массой 0,0712 г, содержит синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств». Синтетические наркотические средства, в том числе «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ. Синтетические наркотические средства, в том числе «MDMB(N)-2201» («Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино})-бутановой кислоты»), получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). Далее путем их растворения в различных растворителях (ацетон, спирт и т.п.) с последующим нанесением (напылением, пропитыванием) на любую растительную матрицу (ромашка, крапива, рыльца кукурузы, чай, табак, молотые сухофрукты и т.п.) получают курительные смеси, содержащие синтетическое наркотическое средство.

д.м.г. бумажный конверт с пояснительным текстом «ВЕЩДОК, 2 упаковки, 2 исслед. в-ва в 2 свертках, экспертиза № .... от д.м.г. года» осмотрен, при этом видимых нарушений целостности упаковки и повреждений не обнаружено (л.д. 115-117).

Данный бумажный конверт с находящимися внутри веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) и синтетическим веществом «MDMB (N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2 {1-(5- фторпентил} – 1Н-индазол-3илкарбонил)амино}бутановой кислоты) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119).

Из протокола осмотра предметов от д.м.г. (л.д. 91-98) следует, что изъятый в ходе личного досмотра у ФИО8 сотовый телефон марки 

<

....> осмотрен, в нем обнаружены состоявшиеся д.м.г. в период с 

<

....> ч. как входящие, так и исходящие, а также отклоненные соединения с номером 

<

....>, при этом подозреваемый ФИО8 пояснил, что этот номер принадлежит ФИО1. Далее при нажатии общего меню обнаружено приложение «

<

....>», где д.м.г. между ФИО8 и пользователем сети под учетной записью «

<

....>» (ФИО8 объяснил, что это профиль ФИО1) имеется переписка следующего содержания: сообщения от пользователя «

<

....>» в 

<

....> ч. «Сможешь найти колеса на лесную погнали со мной съездим», «у меня там лежит», «У меня у лесной лежит», «клад», «Только пришёл», «Погнали съезжим»; ответ ФИО8 в 

<

....>. «Дак а именно»; сообщения от пользователя «

<

....>» в 

<

....> ч. «Че именно», «Я тебя там угощу», «Шалфеем», «найди 100 и погнали»; ответ ФИО8 в 

<

....> ч. «Щас погоди», в 

<

....> ч. «Что колес нету». 

Сотовый телефон марки «

<

....>», изъятый в ходе личного досмотра д.м.г. у ФИО8, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-100).

Приговором Верхнесалдинского районного суда 

<

адрес> от д.м.г. (л.д. 204-206) ФИО1. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере ФИО8 д.м.г. около 

<

....> часов, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере ФИО8 д.м.г., когда ФИО8 выступал в качестве мнимого приобретателя. ФИО1. назначено наказание в виде лишения свободы, общим сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. 

Все письменные доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно подтверждают показания свидетелей обвинения, которые были изложены выше, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд кладет их также в основу приговора по описанному преступлению. 

Приведенное заключение эксперта надлежаще мотивировано, аргументировано, научно обоснованно, поэтому сомнений не вызывает, и суд кладет его в основу приговора.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимым ФИО8 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, а также N-метилэфедрона и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 (с последующими редакциями). Также в Список I указанного Перечня включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент изъятия), оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34 - 36 Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22.06.2018 года, действовавший на момент изъятия) масса наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанное наркотическое средство, свыше 0,05 г, составляет значительный размер, массой свыше 0,25 г - составляет крупный размер, массой свыше 500 г - составляет особо крупный размер; масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, свыше 0,2 г, является значительным размером, массой свыше 1 г - крупным размером, массой свыше 200 г - особо крупным размером. 

В связи с чем, изъятое из незаконного оборота у ФИО8 наркотическое средство, переданное ему в дар ФИО1, массой 0,0782 г., составляет значительный размер; а производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,0192 г., не образует ни значительного, ни крупного, ни особо крупного размеров. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО8, д.м.г. года рождения, является несовершеннолетним, совершил инкриминируемое ему преступление в 16-летнем возрасте.

Исходя из заключения комиссии экспертов от д.м.г. № .... (л.д. 124-127) ФИО8 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством (заболеванием) в виде другого расстройства поведения, формирующегося в детском и подростковом возрасте (код по МКБ-10: F 91.8), которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с 1 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Данное положение закреплено также в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних". 

В судебном заседании установлены обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о возможности исправления ФИО8 без применения к нему уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, судом установлено, что несовершеннолетний впервые совершил преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести. 

Никогда ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался (л.д. 136-137). 

Согласно справки ПДН МО МВД России «Верхнесалдинский» (л.д. 141-142), несовершеннолетний ФИО8 на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ранее не состоял.

Семейно-бытовые условия семьи несовершеннолетнего были обследованы, о чем составлен акт (л.д. 143). Из него видно, что ФИО8 воспитывается в полной многодетной семье, условия проживания удовлетворительные, у подростка имеется все необходимое для проживания и обучения. Взрослые занимаются его воспитанием, но не контролируют его обучение. В семье ровные отношения, отрицательное влияние на подростка не оказывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании законного представителя ФИО о том, что после совершения преступления с сыном проводились профилактические беседы, в настоящее время он раскаялся, по характеру стал мягче, больше времени проводит дома, помогает взрослым по хозяйству и в воспитании младших сестер, у него появилась цель в жизни – получить профессию через ЦЗН, хочет служить в армии. Проблемы с обучением в техникуме связаны с тем, что он обучается по специальности, которую не выбирал, ему необходима другая специальность, с которой он в настоящее время определился. Из-под контроля родителей он не вышел. 

По мнению законного представителя, ФИО8 для своего исправления не нуждается в применении уголовного наказания, способен его достигнуть при помощи мер воспитательного воздействия. 

ФИО8 подтвердил суду, что к родителям он относится с уважением, из случившегося он сделал для себя выводы, искренне раскаивается в содеянном, твердо обещает встать на путь исправления. 

Представители ПДН и КДН в судебном заседании показали, что при должном контроле со стороны родителей его исправление еще может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия. По характеру он открытый, добрый, отзывчивый и искренний. д.м.г. из-за отсутствия контроля со стороны взрослых совершил настоящее преступление, после чего дважды был привлечен к административной ответственности, но в настоящее время ситуация с ним меняется в лучшую сторону.

Таким образом, в целом по месту жительства несовершеннолетний характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в техникуме - отрицательно (л.д. 140) и продолжать там обучение не желает, направил документы для постановки на учет в ЦЗН, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139). 

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также изобличению лица, осуществлявшего сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности несовершеннолетнего и состояния его здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, с чем несовершеннолетний и его законный представитель согласны.

На основании ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным освободить ФИО8 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.90 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения несовершеннолетним новых преступлений суд считает необходимым применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи под надзор родителей, а также ограничения досуга и установления особых требований к его поведению.

Поскольку ФИО8 от уголовной ответственности освобожден, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судьба такого вещественного доказательства, как сотовый телефон марки «

<

....>», уже была разрешена приговором Верхнесалдинского районного суда в отношении ФИО1 от д.м.г., в связи с чем вопрос о его судьбе при постановлении данного приговора не решается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетнего ФИО8 освободить от уголовной ответственности по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО8 по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить.

Применить к ФИО8 принудительные меры воспитательного воздействия:

объявить предупреждение;

передать несовершеннолетнего под надзор матери – ФИО, возложив на нее обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением, сроком на 1 год;

ограничить досуг несовершеннолетнего путем запрета покидать место жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, сроком на 1 год;

обязать несовершеннолетнего продолжить обучение в техникуме либо другом образовательном учреждении, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО8 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - присмотр за несовершеннолетним лицом.

В удовлетворении иска прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт с находящимися внутри синтетическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,0112 г.; синтетическим веществом «MDMB (N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2 {1-(5- фторпентил} – 1Н-индазол-3илкарбонил) амино}бутановой кислоты), массой 0,0712 г. – уничтожить.

Разъяснять несовершеннолетнему ФИО8, а также его законному представителю ФИО положения части 4 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья- подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.