16RS0051-01-2019-013905-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 января 2020 года Дело 2-810/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) о признании обязательства исполненным,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, участником долевого строительства) обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» (далее – ответчик, застройщик) в основание своих требований указав, что 

<

дата изъята>, между ФИО2 и ООО «Жилой комплекс «Победа», был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят>. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по 

<

адрес изъят> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства, однокомнатную квартиру строительный 

<

номер изъят>. общей проектной площадью 41,94 кв.м., расположенную на 15-м этаже в блок-секции 32 по адресу: 

<

адрес изъят>, участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 2 354 745 рублей.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 

<

дата изъята>.

Согласно вышеуказанному акту стоимость квартиры составляет 2 464 790 рублей 32 копеек. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

Таким образом, у участника долевого строительства возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 110 045 рублей 32 копеек.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-15168/2019 было удовлетворено заявление ООО "Народные юристы" о процессуальном правопреемстве по иску ООО "Народные юристы" к ООО "Жилой комплекс "Победа". Судом было постановлено провести процессуальное правопреемство (замену) на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-15168/2019, заменив взыскателя ООО «Народные Юристы» г. Казань на ФИО2

В результате чего у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанной денежной суммы.

На основании изложенного, истец просит признать факт зачета встречных однородных требований от 

<

дата изъята> между ФИО2 и ООО «Жилой комплекс «Победа» и признать ФИО2 полностью исполнившим обязательства участника по договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята>. 

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ЖК «Победа» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, которую ответчик получил 

<

дата изъята>.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

67. …Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

68. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> ФИО2 заключил договор участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> с ООО «ЖК «Победа», в отношении объекта долевого строительства: 

<

адрес изъят> блок-секция 

<

номер изъят> количество комнат 1, общая площадь 41,94 кв.м., жилая площадь 18,83 кв.м., этаж 15, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

ФИО2 за указанную квартиру оплатил стоимость, согласно п. 3.1 договора, в размере 2 354 745 рублей.

В соответствии с п.3.5 Договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами БТИ, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении площади оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2. настоящего договора.

Передаточный акт подписан сторонами 

<

дата изъята>, где стоимость квартиры установлена – 2 464 790,32 рублей.

Таким образом, у ФИО2 возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 110 045,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-15168/2019 был частично удовлетворен иск ООО "Народные юристы" к ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании суммы неустойки, начисленной за период просрочки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. Решением взыскана сумма в счет неустойки в размере 113785,79 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-15168/2019 произведено процессуальное правопреемство (замену) на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-15168/2019, заменив взыскателя ООО «Народные Юристы» г. Казань на ФИО2

На основании указанного гражданского дела № А65-15168/2019 выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер изъят>, согласно которому с ООО «ЖК «Победа» взыскана неустойка в размере 113 785,79 рублей за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

В результате чего у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Федеральный закон N 214-ФЗ не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

<

дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 110 045,32 рублей требованием о выплате неустойки в размере 113 785,79 рублей, которое ответчиком получено в это же день. Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, с направлением последним заявления о зачете, обязательство по оплате полной стоимости истцом квартиры прекращено.

Таким образом, ФИО3 полностью исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят>. Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании обязательств исполненными.

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) о признании обязательства исполненным удовлетворить.

Признать исполненными обязательства ФИО2 по договору долевого участия в строительстве от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года. 

Судья Иванова И.Е.