Дело № 1-126/21 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителей прокурора Октябрьского района г. Тамбова Антонова С.В., пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова- Стрыковой Я.О.

защитника-адвоката Желудковой Н.А. удостоверение № 789, ордер №-322,

потерпевшего- ФИО9 №1,

подсудимого- ФИО8,

при секретаре Спасской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, зарег. 

<

адрес>; прож. 

<

адрес>, гр. РФ, образования высшего, разведеного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в АО Дом торговли «Тамбов», в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с конца декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, стремясь к незаконному личному обогащению и имея преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, путем вымогательства имущества в крупном размере под угрозой применения насилия, посредством личного общения в различных местах на территории 

<

адрес>, в том числе на дворовой территории 

<

адрес> и в помещении кафе-кондитерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также телефонных звонков, под угрозой применения насилия к ФИО9 №1 и его близким, предъявлял неоднократные требования передачи ему денежных средств, в сумме 680 000 руб., принадлежащих ФИО9 №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., ФИО8, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами ФИО9 №1, встретившись с последним на территории подземной автомобильной парковки, расположенной в районе 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, в грубой форме, стал высказывать ФИО9 №1 незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 680 000 руб. В подтверждении своих требований ФИО8 демонстрируя физическое превосходство и истинность своих преступных намерений, нанес ФИО9 №1 не менее 3- 4 ударов руками и не менее 3- 4 ударов ногами в область туловища и головы и продолжил требовать денежные средства в вышеуказанной сумме. В результате нанесения указанных ударов, ФИО9 №1 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде осаднения с отеком мягких тканей в лобной области слева, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за здоровье своих близких, ФИО9 №1 воспринимая угрозы со стороны ФИО8 как реальные, обещал передать последнему требуемую сумму. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., находясь в районе входа в торговый центр «Браво Сити», расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО9 №1 передал ФИО8 денежные средства в размере 50 000 руб., купюрами по 5000 руб. Так же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час., в помещении магазина «Карусель», расположенного в здании торгового центра «Браво Сити» по адресу: 

<

адрес> ФИО9 №1 ФИО8 были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., купюрами по 2000 руб. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., в помещении пиццерии «Додо Пицца», расположенной на первом этаже здания торгового центра «Браво Сити» по адресу: 

<

адрес> ФИО9 №1 были переданы ФИО8 денежные средства в размере 100 000 руб., купюрами по 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в районе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» гр-кой Свидетель №4 по просьбе ФИО9 №1, действовавшего по требованию и в интересах ФИО8, с расчетного счёта № банковской карты № на расчетный счет банковской карты № были переведены ранее переданные ей ФИО9 №1 денежные средства в размере 50 000 руб. Получив денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО8 распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин., ФИО8 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды для себя, путем вымогательства денежных средств в крупном размере под угрозой применения насилия, догнав в районе 

<

адрес> ФИО9 №1, продолжил высказывать в его адрес незаконные требования о передаче оставшейся суммы денежных средств в размере 380 000 руб., однако примерно в 18 часов ФИО8 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил в судебном заседании, что он знаком с потерпевшим с 2018 

<

адрес> 2019 г. ФИО9 №1 попросил в долг у него 300 000 руб., обещал отдать и просил срочно помочь. Поскольку у ФИО8 были свободные деньги, то он дал их в долг ФИО9 №1 Спустя неделю- две, ФИО33 звонил ФИО8 с обещаниями отдать долг. Впоследствии он перечислил на карту ФИО8 75000- 80000 руб. ФИО8 ему также периодически звонил. С декабря месяца ФИО8 начал настойчиво обращаться за долгом к потерпевшему. В январе ФИО8 позвонил Андрей, сказал, что его знакомого из Мичуринскаимеются проблемы с возвратом долга от ФИО33, последни должен его фирме денег более 1 000 000 руб., пояснил, что ФИО33 трубки не берёт, скрывается, хотели обратиться в полицию, Подсудимый предложил попробовать без полиции разрешить проблему возврата долга. Спустя некоторое время, ФИО8 встретился с ФИО33, спросил у него, почему он берет деньги у всех, если ему отдавать нечем, почему он его обманывает, он сказал, что у него проблемы и деньги «заморожены». ФИО8 в феврале месяце уже начал более настойчиво с ним встречаться, по телефону разговаривать. Через несколько дней Андрей позвонил и сказал, что он вообще на связь не выходит он будет обращаться в полицию. Через несколько дней ФИО8 приезжал домой к ФИО9 №1, угроз никаких не высказывал, его дочь сказала, что его нет дома, после чего, приехал ещё раз, жена сказал, что его нет дома. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями:

Потерпевшего ФИО9 №1, который пояснил в судебном заседании, что с ФИО8 он знаком с 2018 г., были дружеские отношения. У ФИО9 №1 есть строительная фирма, когда возникали финансовые вопросы, то он обращался к ФИО8 за помощью в денежных средствах, он помогал неоднократно. В 2019 г., к ФИО33 обратился подсудимый с просьбой найти организации обналичивать деньги. ФИО33 нашёл такие организации. Потом к нему снова обратился ФИО8 с тем, что пришли деньги на найденные им организации, однако они как-то «зависли», но эти денежные средства в сумме 700 000 руб. ФИО33 должен был вернуть ФИО34. ФИО33 сказал, что возвращать их не будет. После чего, начались звонки ФИО33, он отвечал на них, что никому ничего не должен, отдавать ничего не будет. Далее ФИО33 стал возвращать долг, который ФИО34 сказал возвращать. Отдал в пределах 300 000- 350 000 руб. Потом у ФИО33 не было возможности отдавать, и ФИО34 начал ездить к его семье, искать ФИО33, высказывать претензии в его сторону. ФИО33 испугался за свою жизнь и обратился в полицию. В конце декабря 2019 г. ФИО34, требуя возврата денежных средств, применил физическую силу к ФИО33, бил его кулаками в грудь и по голове. 

Свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Свидетель №5, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 попросил меня довезти его в сторону юга, потом они поехали в сторону севера, там ФИО8 случайно встретился с ФИО9 №1. Поговорил и тут всех забрала полиция. После чего, Свидетель №5 стало известно, что ФИО12 должен ФИО34 денежные средства. При встрече ФИО8 спокойно себя вел, стоял на расстоянии от ФИО33 примерно в 5-7 метрах, угроз не высказывал. 

Свидетель №9, который пояснил в судебном заседании, что первый раз ФИО33 увидел в июне- июле 2019 г. он лично присутствовал при разговоре ФИО33 и ФИО34, ФИО34 пояснял, что ФИО33 просил деньги, в дальнейшем оказалось, что ФИО8 давал деньги, но ФИО33 ему всегда отдавал. После как в парке дружбы ФИО2 довёз ФИО34 до дома, он вышел, они договорились встретиться через два часа у «Генацвале». ФИО34 ему рассказал, что дал денег в долг ФИО33, после говорил, что ФИО33 деньги не отдал.

Свидетель №10, которая пояснила в суде, что ФИО8 приходится ей сыном, личных, неприязненных отношений нет. В июне 2019 г. ее сын занимал у нее 100 000 руб., пояснив, что ФИО33 занимает в долг у него денег, а у ФИО34 не хватает. Ей известно, что ФИО34 никогда не берет расписок, когда дает в долг деньги. 

Свидетель №6, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, встретил Свидетель №5 и ФИО34, они стояли на машине Свидетель №5, собирались куда-то ехать, ФИО4 попросился с ними покататься, все вместе поехали в кафе «Генацвале», потом поехали на 

<

адрес>, где пробыли минут 20. ФИО4 выходил из автомобиля, чтобы покурить. В это время общался по телефону со своей подругой ФИО5 ФИО11, и договорился с ней о встрече, потом поехали на север города, встретили там ФИО33, который шел по улице, к нему вышел ФИО8, потом ФИО4 с Свидетель №5 вышли на улицу, ФИО8 спрашивал за какие-то деньги, за какой-то долг, спрашивал у него «Ты должен деньги?», на что ФИО33 отвечал «Да, должен, пока отдать не могу, деньги зависли на счету, заблокированы по 115 ФЗ». Беседа была дружеская, со смехом, угроз не было. Далее он сотрудниками полиции был задержан. 

Свидетель №11, который пояснил в судебном заседании, что ему известно о том, что ФИО33 был должен денег ФИО34. Год назад видел в кафе вместе ФИО6 и ФИО34, о чем была речь у них он не слышал.

Свидетель №12, который пояснил в судебном заседании, что потерпевший ФИО33 ему известен по тем встречам, когда ФИО34 отдавал деньги. Одной из таких была встреча в кафе «Генацвале» в июне 2019 

<

адрес> ФИО33 и ФИО34 были дружеский отношения. Как известно ФИО7, ФИО33 деньги ФИО34 так и не отдал. 

Свидетель №3, который пояснил в судебном заседании, что потерпевший ФИО33 ему знаком. О ФИО34 узнал только от сотрудников полиции. Свидетель №3 так же поясняет, что ФИО33 должен был 700 000 руб. фирме «Строй- Альянс», руководителю этой фирмы по имени Гарик. Об отношения ФИО33 и ФИО34 ему ничего не известно. 

Свидетелей, допрошенных на предварительном расследовании, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон:

Свидетель №7, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим несовершеннолетним ребенком и бывшим супругом ФИО9 №1 Ее бывший супруг работает в ООО «Новострой» в должности директора. Фирма супруга занимается строительством жилых и нежилых помещений. У бывшего супруга имеется много знакомых, с которыми он осуществляет свою работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 вместе с бывшим супругом и ребенком находились по месту жительства. Примерно в 21 час 00 минут в дверь дома стал кто-то стучать. Ей ответил мужчина, который требовал, чтобы ее бывший супруг ФИО9 №1 выходил из дома и требовал его. ФИО33 посмотрела в окно и увидела двух мужчин. Один из них очень громко кричал и говорил, что если ФИО12 не появится, то все будет очень плохо. ФИО33 говорила, что с ФИО12 разведена, и он здесь не проживает, хотя ФИО12 находился дома. Так же, вместе с данным мужчиной находился знакомый ей парень по имени Влад, как позже мне стало известно от супруга, это Свидетель №5 и ФИО8 приходили к ним по месту жительства. Они искали ее бывшего супруга, так как им были нужны денежные средства. Как они говорили, что он им должен отдать деньги. После того как ФИО33 сказала ФИО8 и Свидетель №5, что вызовет полицию, то они ушли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО33 находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минут к ней подошла ее коллега ФИО1 и сказала, что ей на мобильный телефон позвонил Алексей, который является знакомым Свидетель №5 и стал интересоваться до какого времени она работает, и когда выходит с работы, на чем ездит. После чего ФИО33 сообщила все это ФИО12, и через некоторое время бывший супруг позвонил и сообщил, что ФИО8 задержали сотрудники полиции. Позже бывший супруг ФИО9 №1 пояснил, что ФИО8 на протяжении с декабря 2019 года до момента задержания сотрудниками полиции вымогал с него денежные средства в различных суммах, в виду того, что супруг опасался за семью, поэтому частями передавал ему денежные средства, так как ФИО8 по отношению к нему применял физическое насилие. (т.1 л.д.136-139);

Свидетель №8, которая пояснила, что с ней по соседству проживает ФИО9 №1 вместе со своей семьей. В феврале 2020 г. к ним к дому подъезжал какой-то белый автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, которые стали спрашивать ФИО9 №1 Они его искали и прошли во двор дома и стали стучать в дверь к ФИО9 №1 и требовали чтобы он выходил. Затем, они постучали в дом ФИО9 №1 и через некоторое время уехали. Когда уезжали, то просили передать ФИО9 №1, что его искал ФИО8. (т.1 л.д.143-146);

Свидетель №4, которая пояснила, что у нее есть знакомая ФИО3, которая сотрудничает с ФИО9 №1, являющимся генеральным директором строительной фирмы ООО «НовоТек» или ООО «НовоСтрой». В конце ноября 2019 года Свидетель №4 обратилась к ФИО3 за помощью относительно трудоустройства, на что она рассказала про вышеуказанного ФИО9 №1, которому требовался офисный сотрудник, который бы занимался оформлением документов. На предложение ФИО16 Свидетель №4 согласилась. Пообщавшись лично с ФИО9 №1, он предложил Свидетель №4 должность менеджера в его организации с испытательным сроком, с заработной платой равной 20 000 рублей. На предложение ФИО9 №1 Свидетель №4 согласилась и стала осуществлять офисную работу в офисе его организации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в офис организации приехал ФИО9 №1 и попросил оказать ему помощь, а именно он спросил, сможет ли она осуществить перевод со счета своей банковской карты на счет карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 50 000 рублей. На просьбу ФИО9 №1 Свидетель №4 ответила согласием, так как каких-либо ограничений по переводам по счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) не имелось. После чего, они на автомобиле ФИО9 №1 поехали в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где ФИО9 №1 передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей. Вернувшись в автомобиль ФИО9 №1, он передал ей фрагмент бумажного листа, на котором был написан номер банковской карты (№), на счёт которой ей необходимо было перевести вышеуказанную сумму в размере 50 000 рублей, что Свидетель №4 в итоге и было сделано в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.22-23);

Свидетель №2, согласно которым, около 2-3 лет назад он оформил несколько банковских карт ПАО «Сбербанк», одной из которых являлась банковская карта №. Указанные банковские карты он передал своим рабочим с той целью, чтобы они могли осуществлять переводы по рабочим вопросам, а так же переводить денежные средства своим родственникам в Республику Армению. В начале февраля 2020 года бывший рабочий по имени Армен Арутович, позвонил и сообщил, что его легковой автомобиль ранее находился на ремонте в 

<

адрес>, и что он задолжал автомеханику по имени Гарик Вагаршакович, денежные средства за работу в размере 50 000 рублей. Так как Свидетель №2 сам должен был Армену Арутовичу указанную сумму денег за произведенные работы, то вызвался ему помочь, в связи с чем, позвонил своему работодателю Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сот.тел.: 89622329664), который так же задолжал ему за работу указанную сумму денег и попросил его скорее перечислить мне на счет указанные денежные средства. Свидетель №1 пообещал, что в скором времени денежные средства он переведет. Спустя примерно неделю, Свидетель №2 на счет указанной банковской карты были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. (т.4 л.д.84);

Свидетель №1, который пояснил, что с 2016 года он является директором ООО «Дорстройсервис». Указанная организация занимается строительством дорог в том числе на территории 

<

адрес>. По роду своей работы на протяжении последних двух лет он знаком с гражданином с Свидетель №2, которого он нанимает в частном порядке для укладки дорожных бордюров. При этом, оплату работы осуществляет путем перечисления денежных средств со счета своей банковской карты на расчетный счет его банковской карты. Осенью 2019 года, Свидетель №2 осуществлял работу по укладке асфальтового покрытия на 

<

адрес>, в связи с чем, у него перед Свидетель №2 образовалась задолженность по оплате произведенной работы на сумму 70-80 тысяч рублей. Указанная задолженность перед этим лицом была погашена весной 2020 года путем перевода денежных средств частями со счета своей банковской карты на счет банковской карты Свидетель №2 (т. 4 л.д.99).

Кроме того вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

-сообщением №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 из травм центра о том, что обратился ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанный: 

<

адрес>А с диагнозом: ушиб мягких тканей головы. ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 был избит известным по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Бегемот» (т. 1 л.д.4);

- заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с декабря 2019 г. и по настоящее время вымогает с него денежные средства в размере 1350000 руб. При этом применяет в отношении него насилие в виде избиения (т.1 л.д.6);

- сообщением из ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки» 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение травматологического центра дежурным нейрохирургом осмотрен гр.ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>: «Ушиб мягких тканей головы» (т.1 л.д.11);

- рапортом о/у ОУР ОП№ УМВД России по г.ФИО17Степановым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО19 и ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ (т.1 л.д.13);

- сообщением №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 18:05, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ФИО8, совместно с неустановленными лицами вымогал денежные средства у гражданина ФИО33 (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.18-21);

- заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял в отношении него насилие, требуя передачи денежных средств в размере 680 000 руб., которые он ему фактически не должен. В связи с чем, в указанный период времени ФИО8 им были переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. (т.1 л.д.22);

-заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он поясняет, что чувствует реальную опасность за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО8 вымогает у него деньги (т. 1л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО9 №1 был изъят DVD-R диск с аудиозаписью момента нанесения ФИО9 №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Компакт-диск не упаковывался (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: 

- DVD-R диск, светлого цвета, имеет надпись «Verbatim», 4.7 GB, 120 min. После помещения DVD– R диска в DVD– ROM компьютера автоматически открывается окно с содержимым диска. Да данном диске обнаружен 1 аудио файл, который имеет название «REC007». Затем данный видео файл был воспроизведен с помощью программы «AIMP». Данная аудиозапись длится 21 мин. 43 сек. Да данной видеозаписи слышны два мужских голоса на протяжении всей записи. Один из которых установлен как потерпевший ФИО9 №1, другой– подозреваемый ФИО8 Для удобства осмотра голоса вышеуказанных лиц были пронумерованы, соответственно: голос № принадлежит ФИО9 №1, голос № принадлежит ФИО8 Участвующий в ходе осмотра видео файла потерпевший ФИО9 №1, в ходе осмотра пояснил, что на данном аудио файле голос его и голос ФИО8 После произведенного осмотра DVD– R диск извлечен из дисковода компьютера, упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан биркой с оттиском печати СУ УМВД России по 

<

адрес> с подписью следователя (т.1 л.д.61- 66);

- сообщением начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения ОРМ сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что к вымогательству денежных средств у ФИО9 №1 причастны ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО19 (т.1 л.д.106); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну: рапорт о проведении ОРМ №с от 10.03.2020г., оптический диск DVD-R рег. №с (т.1 л.д.108-109), которые представлены, согласно постановлению от 10.03.2020г. органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.110-111);

- рапортом начальника отделения УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного ОРМ установлено следующее: В 15:05 ФИО8 вышел из дома и сел в подъехавший автомобиль «Тойота Камри» серебристого цвета без государственных номеров под управлением Свидетель №5 и пассажиром Свидетель №6 и они проехали на 

<

адрес> к 

<

адрес> находились в автомобиле. В 17:00 наблюдаемые начали вести наблюдение за автомобилем «Лада Гранта» серебристого цвета г.н. О 302 ЕР68 (такси), в который сел в качестве пассажира ФИО9 №1 В 17:40 ФИО9 №1 вышел из автомобиля такси на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, к нему подъехал серебристый автомобиль «Тойота Камри» без регистрационных номеров и ФИО8 стал разговаривать через окно с ФИО9 №1 Через 1- 2 минуты ФИО8 вышел из машины и подошел к ФИО9 №1, и они прошли на 

<

адрес> к 

<

адрес>, где стали разговаривать на повышенных тонах. Следом из машины вышли Свидетель №5 и Свидетель №6 осматриваясь по сторонам и осматривая рядом находящийся транспорт и проходящих мимо граждан. В 18 часов 30 минут наблюдение было прекращено. (т.1 л.д.112-113);

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представлены результаты ОРД в СУ УМВД России по 

<

адрес>: «опрос» Свидетель №7 от 04.03.2020г., «опрос» ФИО21 от 11.03.2020г. (т.1 л.д.116, л.д. 117, л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2020г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен мобильный телефон «iPhone SE» модели «А1723» (т.1 л.д.122-131);

- информацией ПАО «Мегафон» от 17.06.2020г., согласно которой, абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО8 (т.1 л.д. 210-211);

-сведениями о доходах ФИО8 формы 2-НДФЛ за 2017-2019годы (т.1 л.д. 217-220);

- сведениями, представленными ПАО Сбербанк от 21.05.2020г., согласно которым, счет 40820 810 3 6100 1600177 принадлежит Свидетель №2, выписка о движении денежных средств по указанному счету (т.1 л.д. 234-250);

-выпиской о движении денежных средств из ПАО Сбербанк от 19.05.2020г., по счетам, открытым на имя ФИО8 (т.2 л.д. 8-9);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 была изъята распечатка чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № на 1 листе формата А-4 (т. 2 л.д.26-28);

- сообщением и.о. Управления ФССП России по 

<

адрес> от 11.06.2020г. с приложением, согласно которого, направляются заверенные копии материалов исполнительных производств в отношении ФИО9 №1, а так же записи сводок по исполнительному производству и реестры полученных ответов (т.2 л.д. 46-164);

- сообщением и.о. Управления ФССП России по 

<

адрес> от 11.06.2020г. с приложением, согласно которого, направляются заверенные копии материалов исполнительных производств в отношении ФИО8, а так же записи сводок по исполнительному производству и реестры полученных ответов (т.2 л.д. 166-253, т.3 л.д. 1-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из журнала амбулаторного №, в выводах которого указано, что у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным предоставленных медицинских документов, имело место осаднение с отеком мягких тканей в лобной области слева. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.9.), имевшееся телесное повреждение у гр.ФИО9 №1 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.(т.2 л.д.132-133, л.д.135-137);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО9 №1 был изъят компакт-диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц. (т. 3 л.д.142-144);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей при участии потерпевшего ФИО9 №1, согласно которого было осмотрено: 

Бумажный конверт белого цвета размерами 148х150 мм, опечатанный биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>», с рукописными подписями. При вскрытии конверта, в нем обнаружен компакт-диск. 

Данный лазерный диск, на верхней поверхности которого имеется надпись «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16x 120 min» был помещён в привод ноутбука, марки «Packard Bell» модели «Easy Note TK85». После чего в окне «Компьютер» в графе «Устройства со съёмными носителями» появилась надпись «Мой диск». После запуска данного диска было установлено, что на диске имеется 3 файла под названиями: «REC008» объемом 6,78 Мb, «REC039» объемом 1,60 Мb, «REC041» объемом 1,60 Мb.

При воспроизведении файла под названием «REC008» на данной аудиозаписи имеется разговор между двумя лицами мужского пола. 

Присутствовавший при осмотре потерпевший ФИО9 №1 показал, что голос под обозначением «М1» принадлежит ему, а голос под обозначением «М2» принадлежит ФИО8. Данный телефонный разговор со слов потерпевшего ФИО9 №1 был им записан на диктофон ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора со слов потерпевшего ФИО9 №1 ФИО8 требовал написать ему расписку, на сумму денег, которую ФИО8 требовал с потерпевшего ФИО9 №1 для того, что бы в случае его задержания, ему вменялась не ст.163 УК РФ, а ст.330 УК РФ. 

При воспроизведении файла под названием «REC039» на данной аудиозаписи имеется разговор между двумя лицами мужского пола. 

Присутствовавший при осмотре потерпевший ФИО9 №1 показал, что голос под обозначением «М2» принадлежит ему, а голос под обозначением «М1» принадлежит ФИО8. Данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, при котором со слов потерпевшего ФИО9 №1 он соглашается вернуть ФИО8 денежные средства, которые фактически ФИО9 №1 ФИО8 должен не был, по той причине, что хотел получить запас времени для обращения в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него противоправных действий по факту вымогательства денежных средств. 

При воспроизведении файла под названием «REC041» на данной аудиозаписи имеется разговор между двумя лицами мужского пола.

Присутствовавший при осмотре потерпевший ФИО9 №1 показал, что голос под обозначением «М2» принадлежит ему, а голос под обозначением «М1» принадлежит ФИО8. Данный телефонный разговор имел место ДД.ММ.ГГГГ, при котором со слов потерпевшего ФИО9 №1 он отказывается вернуть ФИО8 денежные средства, так как фактически никаких долговых обязательств перед ФИО8 он не имел и после высказанных в свой адрес со стороны ФИО8 угроз, потерпевший ФИО9 №1 решил обратиться в полицию за помощью, так как понимал, что ФИО8 совершает преступление. 

2) Бумажный конверт белого цвета, не опечатанный. При вскрытии конверта, в нем обнаружен компакт-диск с верхней поверхностью белого цвета без надписей. 

Данный лазерный диск был помещён в привод ноутбука, марки «Packard Bell» модели «Easy Note TK85». После чего в окне «Компьютер» в графе «Устройства со съёмными носителями» появилась надпись «ДД.ММ.ГГГГ». После запуска данного диска было установлено, что на диске имеется 1 файла под названиями: «Track1(норм)» объемом 8,26 Мb.

При воспроизведении файла под названием «Track1(норм)» на данной аудиозаписи имеется разговор между двумя лицами мужского пола. 

Присутствовавший при осмотре потерпевший ФИО9 №1 показал, что голос под обозначением «М2» принадлежит ему, а голос под обозначением «М1» принадлежит ФИО8. 

Присутствовавший при осмотре потерпевший ФИО9 №1 показал, что голос под обозначением «М2» принадлежит ему, а голос под обозначением «М1» принадлежит ФИО8. Данный телефонный разговор состоялся в начале февраля 2020 года, точную дату потерпевший ФИО9 №1 указать не смог. При данном разговоре со слов потерпевшего ФИО9 №1 он соглашается вернуть ФИО8 денежные средства, которые фактически ФИО9 №1 ФИО8 должен не был, по той причине, что опасался физического воздействия со стороны ФИО8, так как незадолго до этого разговора, ФИО8 подверг его избиению, с требованиями о передаче денежных средств и тем самым пытался отсрочить встречу с ФИО8 с целью дальнейшего обращения в правоохранительные органы. 

После произведенного осмотра оба диска были упакованы в бумажные конверты, опечатанные бирками с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>», заверенные подписями участвующих лиц. (т.3 л.д.145-152);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были рассекречены следующие сведения, составляющие государственную тайну: 1) Постановление о проведении ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 2) Оптический диск DVD-R рег. №?. (т. 3 л.д.159);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СУ УМВД России по 

<

адрес> были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оптического диска DVD-R рег.№. (т.3 л.д.160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в выводах которого указано:

1.Дословное содержание разговора в файле под названием «ФИО13(норм)», записанном на компакт-диске с цифровым обозначением «MAPA23RF24063191 приведено в Приложении 2 к данному заключению.

2.Дословное содержание разговора в файле под названием «REC008», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min», приведено в Приложении 2 к данному заключению.

3.Дословное содержание разговора в файле под названием «REC039», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min», приведено в Приложении 2 к данному заключению.

4.Дословное содержание разговора в файле под названием «REC041», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min», приведено в Приложении 2 к данному заключению.

5.Голос и речь лица, вступающего в разговор словами: «Какие ты мне триста тысяч будешь отдавать?» в файле под названием «ФИО13(норм)», записанном на компакт-диске с цифровым обозначением «MAPA23RF24063191» (Ml на СФ1), пригодны для идентификационных исследований методами акустического анализа и пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа.

6.Голос и речь лица, вступающего в разговор словами: «Ды я сейчас вот сижу всё, сидим тут думаем» в файле под названием «REC008», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min» (M1 на СФ2), ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа и пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа.

7.Голос и речь лица, вступающего в разговор словами: «Мы с тобой в любом случае, Сереж» в файле под названием «REC039», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min» (M1 на СФ3), ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа.

8.Голос и речь лица, вступающего в разговор словами: «Послушай, пройдёт месяц, два, три» в файле под названием «REC041», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min» (M1на СФ4), ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа и ограниченно пригодны методами лингвистического анализа.

9.На компакт-диске с цифровым обозначением «MAPA23RF24063191» в файле под названием «Track 1 (норм)» имеется голос и речь ФИО8. Реплики, принадлежащие ФИО8, обозначены «М1» в установленном тексте дословного содержания СФ1, приведенном в Приложении 2 к данному заключению.

10.На компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min» в файле под названием «REC008» имеется голос и речь ФИО8. Реплики, принадлежащие ФИО8, обозначены «М1» в установленном тексте дословного содержания СФ2, приведенном в Приложении 2 к данному заключению.

11.На компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min» в файле под названием «REC039» имеется голос и речь ФИО8. Реплики, принадлежащие ФИО8, обозначены «М1» в установленном тексте дословного содержания СФ3, приведенном в Приложении 2 к данному заключению.

12.На компакт-диске «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16х 120 min» в файле под названием «REC041», вероятно имеется, голос и речь ФИО8. Реплики, вероятно, принадлежащие ФИО8, обозначены «М1» в установленном тексте дословного содержания СФ4, приведенном в Приложении 2 к данному заключению (т.3 л.д.171-204);

- протоколом обыска в жилище Свидетель №6 от 05.06.2020г. с фототаблицей по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого, изъяты портативный компьютер и мобильные устройства, осмотренные 05.06.2020г и возвращенные ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности под расписку Свидетель №6 (т.3 л.д. 218-225, л.д. 239-243);

- детализацией расходов номера 89051221223, согласно которого, «Билайн» представлены сведения о расходах номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1- 23);

- сообщением ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх.Луки 

<

адрес>» от 11.06.2020г., согласно которого, 30.01.2020г. в приемном отделении травматологического центра дежурным нейрохирургом отсмотрен ФИО9 №1, диагноз: «Ушибы мягких тканей головы» (т.4 л.д.41-42);

- фотоизображениями банковского перевода (т. 4 л.д. 86-88);

- протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей при участии обвиняемого ФИО8, согласно которого было осмотрено: Бумажный конверт белого цвета размерами 148х150 мм, опечатанный биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>», с рукописными подписями, а так же биркой с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>» с рукописной подписью. На конверте имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, со следующим содержанием: «Компакт-диск с аудиозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО9 №1 Начальник отделения ФИО22» и рукописная подпись. Конверт видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии конверта, в нем обнаружен компакт-диск. Данный лазерный диск, на верхней поверхности которого имеется надпись «Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16x 120 min» был помещён в привод ноутбука, марки «Packard Bell» модели «Easy Note TK85». После чего в окне «Компьютер» в графе «Устройства со съёмными носителями» появилась надпись «Мой диск». После запуска данного диска было установлено, что на диске имеется 3 файла под названиями: «REC008» объемом 6,78 Мb, «REC039» объемом 1,60 Мb, «REC041» объемом 1,60 Мb, которые ранее уже были осмотрены, в ходе осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подробное описание содержимого аудиозаписей не производилось. После прослушивания указанных аудиозаписей, присутствовавший при осмотре и прослушивании фонограмм обвиняемый ФИО8 показал, что в настоящее время относительно содержания вышеуказанных аудиозаписей он каких-либо пояснений давать не желает, так как ему необходимо дополнительное время, чтобы вспомнить обстоятельства общения между ним и ФИО9 №1 2) Бумажный конверт белого цвета, размерами 148х150 мм, опечатанный биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>», с рукописными подписями, а так же биркой с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>» с рукописной подписью. На конверте имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета, со следующим содержанием: «Компакт-диск с идентификационным номером 

<

***> c аудиозаписью, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО26 Начальник отделения ФИО22» и рукописная подпись. Конверт видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии конверта, в нем обнаружен компакт-диск. Данный лазерный диск был помещён в привод ноутбука, марки «Packard Bell» модели «Easy Note TK85». После чего в окне «Компьютер» в графе «Устройства со съёмными носителями» появилась надпись «ДД.ММ.ГГГГ». После запуска данного диска было установлено, что на диске имеется 1 файла под названиями: «Track1(норм)» объемом 8,26 Мb, который ранее уже был осмотрен, в ходе осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подробное описание содержимого аудиозаписей не производилось.

После прослушивания указанных аудиозаписей, присутствовавший при осмотре и прослушивании фонограмм обвиняемый ФИО8 показал, что в настоящее время относительно содержания вышеуказанных аудиозаписей он каких-либо пояснений давать не желает, так как ему необходимо дополнительное время, чтобы вспомнить обстоятельства общения между ним и ФИО9 №1 После произведенного осмотра оба диска были упакованы в бумажные конверты, опечатанные бирками с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>», заверенные подписями начальника отделения. (т.4 л.д.101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств было приобщено: 1) компакт-диск с идентификационным номером 

<

***> c аудиозаписью под названием «Track1(норм)», 2) компакт-диск с аудиозаписями под названиями: «REC008», «REC039», «REC041».(т. 4 л.д.107)

- протоколом осмотра документов, согласно которого было осмотрено: 

1) Отчет по банковской карте № выпущенной в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 8 листах формата А-4 печатным текстом чернилами чёрного цвета. В данном отчете отображено большое количество операций по зачислению и списанию денежных средств по счету № указанной банковской карты. На оборотной стороне третьего листа отчета красителем салатового цвета отмечена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по зачислению денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты №. 2) Распечатка чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № в которой отражена операция ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:24 по переводу денежных средств в размере 50000,00 рублей с банковской карты №****2622 на банковскую карту №****1329 на имя ФИО10 Н., выполненная на 1 листе формата А-4 печатным текстом чернилами чёрного цвета;

После произведенного осмотра документы не упаковывались. (т.4 л.д.109-110)

- ответом на запрос ПАО Сбербанк, согласно которого, предоставлена выписка о движении денежных средств по карте № на имя Свидетель №2 (т.4 л.д.111-118);

- фотоизображением чека по операции (т.4 л.д. 119);

- выпиской по счету 42№ (т.4 л.д. 120-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств было приобщено: 1) отчёт по банковской карте №, 2) распечатка чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №. (т.4 л.д.158);

- договором № на оказание транспортных услуг от 01.12.2019г., согласно которого, ООО «СтройАльянс» заключил договор с ИП в лице Свидетель №3 заключили договор об оказании услуг по транспортировке сырья и отходов шлакового отвала и железосодержащего сырья на объекте, расположенном в 

<

адрес>, актом о приемке выполненных работ № (т. 4 л.д.169-171, л.д.172);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО9 №1 с фототаблицей, согласно которого участвующие лица, в составе начальника отделения, понятых и потерпевшего ФИО9 №1 от здания УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А на автомобиле проехали по указанию потерпевшего ФИО9 №1 на 

<

адрес>, где потерпевший указал о необходимости проезда во двор 

<

адрес>. Проехав на дворовую территорию 

<

адрес>, потерпевший попросил остановить автомобиль. После остановки транспортного средства, потерпевший указав на участок местности, пояснил, что именно на данном участке ФИО8 предложил ему передавать денежные средства в качестве оплаты по невыполненным обязательствам между организациями. После чего, потерпевший ФИО9 №1 предложил проехать к гаражу, где с его слов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подверг его избиению по причине не передачи ему ФИО9 №1 денежных средств в сумме 680 000 рублей. Со слов потерпевшего ФИО9 №1 необходимо было проехать на 

<

адрес>. В связи с чем, участвующие лица на автомобиле проехали на 

<

адрес>. Проезжая по указанной улице, потерпевший ФИО9 №1 попросил остановить транспортное средство. После остановки автомобиля, участвующие лица покинули его салон и потерпевшим ФИО9 №1 было указано на вход в подземную парковку, расположенную в районе 

<

адрес>, где со слов потерпевшего ФИО9 №1 около 10:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подверг его избиению. После чего, потерпевший ФИО9 №1 сообщил о необходимости проезда к кафе-кондитерской на 

<

адрес>. Прибыв к кафе-кондитерской, расположенному по адресу: 

<

адрес> потерпевший ФИО9 №1 указав на данное кафе, пояснил, что именно в данном кафе ФИО8 высказывал в его адрес требования и угрозы по поводу необходимости передачи ему денежных средств потерпевшим ФИО9 №1 Далее, в ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО9 №1 предложил проехать к гипермаркету «Карусель» на 

<

адрес>. Прибыв к гипермаркету «Карусель», расположенному в помещении торгового центра «Браво Сити» по адресу: 

<

адрес>, участвующие лица прошли за потерпевшим ФИО9 №1 ко входу в торговый центр, где, указав на участок местности, расположенный у входа в торговый центр, пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей. Пройдя в помещение торгового центра, потерпевший ФИО9 №1 указав на площадку в районе эскалатора, расположенную с правой стороны относительно входа в торговый центр, пояснил, что именно на данной площадке ДД.ММ.ГГГГ им было передано ФИО8 100 000 рублей. Далее, указав на пиццерию «Додо пицца», расположенную с левой стороны относительно входа в торговый центр, потерпевший ФИО9 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в этой пиццерии он передал ФИО8 ещё 100 000 рублей. Далее, потерпевший предложил проехать к отделению ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>. Проехав по ориентированию потерпевшего ФИО9 №1 к отделению по адресу: 

<

адрес> «В», где он указал на парковочную стоянку рядом с отделением пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудница перевела 50 000 рублей на карту для ФИО8 (т. 4 л.д.176-181);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сообщается, что банковская карта № открыта на имя Свидетель №4, 1994г.р. (т.4 л.д. 213-215);

- ответом на запрос банка «Открытие», согласно которому, сообщается, что 15.05.2019г. на имя ФИО9 №1 открыт счет 40№(т.4 л.д.217, л.д. 219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которого было осмотрено: 

Бумажный конверт белого цвета, имеющий оттиск штампа прямоугольной формы, внутри которого указано: «Прил. к исх. № с «04» 03 2020». Конверт видимых нарушений целостности не имеет, при его вскрытии, в конверте обнаружен компакт диск «DVD-R» фирмы «Verbatim» объёмом 4,7 Gb. На поверхности диска имеется рукописный текст со следующим содержанием: «Секретно № ? от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> УУР-рег. № ?ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено, постановление от 10.03.2020». 

При запуске данного компакт-диска в приводе персонального компьютера, установлено, что на компакт-диске имеется папка под названием фото-видео, находящаяся в архивированном состоянии. После произведения разархивации данной папки, установлено, что в ней имеется 5 цветных фотоизображений лиц мужского пола. В ходе осмотра указанные фотоизображения были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра. 

При воспроизведении видеофайла под название «1» объемом 2,26 Гб, длительностью 10 минут 42 секунды, установлено, что на видеозаписи возле автомобилей «Тойота Камри» и «Рендж Ровер» стоят трое лиц мужского пола, один из которых одет в куртку с капюшоном и крюки черного цвета (М1), второй мужчина одет в куртку серо-красного цвета и спортивные штаны черного цвета (М2), третий мужчина одет в джинсы и куртку синего цвета (М3). В 06:45 данные лица уходят из поля зрения камеры, зайдя за автомобиль «Рендж Ровер». В 10:03 М1 садится за на место водителя в автомобиль «Рендж Ровер», в М2 и М3 на водительское и переднее пассажирское места автомобиля «Тойота Камри» и в 10:40 оба автомобиля отъезжают с места стоянки. 

При воспроизведении видеофайла под название «2» объемом 18 Мб, длительностью 09 секунд, установлено, что на видеозаписи изображен мужчина, описанный на предыдущей видеозаписи (М3) идущий по улице города. 

При воспроизведении видеофайла под название «3» объемом 44,7 Мб, длительностью 23 секунды, установлено, что на видеозаписи изображен автомобиль «Тойота Камри» в кузове серебристого цвета без государственных регистрационных знаков, движущийся по проезжей части города в потоке транспортных средств. 

При воспроизведении видеофайла под название «4» объемом 54,6 Мб, длительностью 38 секунд, установлено, что на видеозаписи изображен участок местности, в районе 

<

адрес>. На 5 секунде видеозаписи по дороге в сторону указанного дома подъезжает автомобиль Лада Гранта, следом за которым двигается автомобиль «Тойота Камри» в кузове серебристого цвета без государственных регистрационных знаков. На 12 секунде автомобиль Лада Гранта совершает поворот налево в сторону дворовой территории многоэтажных жилых домов, а автомобиль «Тойота Камри» продолжает движение в прямом направлении. 

При воспроизведении видеофайла под название «5» объемом 1,53 Гб, длительностью 18 минут 42 секунды, установлено, что на видеозаписи изображен участок местности, в районе 

<

адрес>. У указанного дома стоит лицо мужского пола, одетый в куртку, штаны и шапку черного цвета (М4), на расстоянии около 5-7 метров относительно которого на дороге стоит автомобиль «Тойота Камри» в кузове серебристого цвета без государственных регистрационных знаков. На 20 секунде из задней правой двери автомобиля выходит М1 и подходит к М4, и они оба уходят за угол 

<

адрес>. На 40 секунде видеозаписи М2 направляется в сторону М1 и М4. На 50 секунде видеозаписи изображены М1, М2, М3 и М4 стоящие вместе. На 01 минуте 06 секунде видеозаписи М3 отходит в сторону от М1, М2 и М4 после чего возвращается обратно. На 01 минуте 36 секунде видеозаписи М3 вновь отходит в сторону от М1, М2 и М4 после чего возвращается обратно. В 01 минуту 50 секунд М1 проводит резкое наступательное движение туловищем и правой рукой в сторону М4. На 02 минуте 27 секунде видеозаписи М3 вновь отходит в сторону от М1, М2 и М4, после чего М1 вновь проводит резкое наступательное движение туловищем и правой рукой в сторону М4. В 03:40 М3 возвращается к М1, М2 и М4 и в 03:52 вновь уходит в сторону. В 06:08 М1 отводит М4 в сторону за угол близлежащего строения, а М2 и М3 остаются на том же месте. Последующее общение М1 и М4 сопровождается регулярными телодвижениями М1 в отношении М4, выраженные в размахивании руками. В 18:02 М1 и М4 вдвоем направляются вдоль улицы. 

После произведенного осмотра диск был извлечен из привода компьютера.

После произведенного осмотра указанный диск был помещен обратно в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>» с подписью начальника отделения (т.4 л.д.228-237); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в выводах которого указано: 1.Дословное содержание разговора в файле под названием «REC007», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD-R 4,7 Gb 16х 120 min», начинающегося словами: «Виталь, не убивай, пожалуйста» и заканчивающегося словами: «Давай» приведено в Приложении 2 к данному заключению. 2.Голос и речь лица, вступающего в разговор словами: «Ты играться что ли вздумал? (нецензурная брань) Деньги где?» в файле под названием «REC007», записанном на компакт-диске «Verbatim DVD-R 4,7 Gb 16х 120 min» пригодны для идентификационных исследований методами акустического анализа и пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа. 3.На компакт-диске «Verbatim DVD-R 4,7 Gb 16х 120 min» в файле под названием «REC007» имеется голос и речь ФИО8. Реплики, принадлежащие ФИО8, обозначены «М1» в установленном тексте дословного содержания СФ1, приведенном в Приложении 2 к данному заключению.(т. 5 л.д.1-16, 17);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей при участии потерпевшего ФИО9 №1, согласно которого было осмотрено: Бумажный конверт белого цвета, имеющий оттиск штампа прямоугольной формы, внутри которого указано: «Прил. к исх. № с «04» 03 2020», опечатанный биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>» с рукописной подписью. Конверт видимых нарушений целостности не имеет, при его вскрытии, в конверте обнаружен компакт диск «DVD-R» фирмы «Verbatim» объёмом 4,7 Gb. На поверхности диска имеется рукописный текст со следующим содержанием: «Секретно № ? от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> УУР-рег. № ?ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено, постановление от 10.03.2020». При запуске данного компакт-диска в приводе персонального компьютера, установлено, что на компакт-диске имеется папка под названием фото-видео, находящаяся в архивированном состоянии. После произведения разархивации данной папки, установлено, что в ней имеется 5 цветных фотоизображений лиц мужского пола. При воспроизведении видеофайлов, которые ранее уже были осмотрены в ходе проведения следственных действий, в связи с чем, из подробное описание не производилось, потерпевший ФИО9 №1 показал, что на указанных видеозаписях мужчиной под обозначение М4 является он сам, а мужчиной под обозначением М1, является ФИО8. Со слов потерпевшего ФИО9 №1 на видеозаписи под названием «5» изображены обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ перед непосредственным задержанием ФИО8 в районе 

<

адрес>, при которых ФИО8 требовал от него денежные средства. После произведенного осмотра диск был извлечен из привода компьютера. После произведенного осмотра указанный диск был помещен обратно в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>» с подписью начальника отделения. (т.5 л.д.19-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств было приобщено: 1) компакт диск «DVD-R» фирмы «Verbatim» объёмом 4,7 Gb с рукописным текстом на поверхности: «Секретно № ? от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> УУР-рег. № ?ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено, постановление от 10.03.2020», на котором имеются фотоизображения и видеозаписи. (т. 5 л.д.23);

- протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей при участии обвиняемого ФИО8, согласно которого было осмотрено: бумажный конверт, опечатанный бирками с оттиском печати «СУ УМВД России по 

<

адрес>», а так же с оттиском печати «для пакетов № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>» с рукописными подписями. Конверт видимых нарушений целостности не имеет, при его вскрытии, в нем обнаружен DVD-R диск, светлого цвета, имеет надпись «Verbatim», 4.7 GB, 120 min. После помещения DVD – R диска в DVD – ROM ноутбука автоматически открывается окно с содержимым диска. Да данном диске обнаружен 1 аудио файл, который имеет название «REC007». Затем данный видео файл был воспроизведен с помощью программы «AIMP» и ранее уже был осмотрен в ходе осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подробное описание аудиозаписи не производилось. После прослушивания аудиозаписи, присутствовавший при осмотре обвиняемый ФИО8 показал: «Качество данной аудиозаписи очень плохое. В настоящее время пояснения давать не желаю, из-за длительного срока расследования органам предварительного следствия я не доверяю и все пояснения дам в суде». После произведенного осмотра DVD – R диск извлечен из дисковода ноутбука, упакован обратно в бумажный конверт белого цвета, опечатан биркой с оттиском печати СУ УМВД России по 

<

адрес> с подписью начальника отделения (т. 5 л.д.57-59);

- постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2020г., согласно которого, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №5 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( т.5 л.д. 63-65).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения по уголовному делу, были достоверными, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, позволяют составить общую картину преступлений. Не доверять указанным показаниям у суда оснований нет, у потерпевшего и свидетелей отсутствует какая- либо личная заинтересованность в исходе дела, об обратном никто из участников судебного разбирательства не заявлял. Сам потерпевший не отрицает наличия у него долговых взаимоотношений с подсудимым, однако связь между ними и вышеуказанной преступной деятельностью подсудимого категорически отвергает, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего и в этой части. Обстоятельство, на которое указывает сторона защиты, что потерпевший называет различные суммы, которые были предметом вымогательства, по мнению суда, объясняется тем, что потерпевший имел реальные долги пред различными лицами и мог заблуждаться относительно конкретных сумм, по которым выдвигал требования подсудимый, это в своих прениях пояснил и сам подсудимый, указавший, что он только повторял суммы называемые потерпевшим, а не сам инициативно их высказывал.

К показаниям подсудимого ФИО8, суд относится критически и не может положить в основу своих выводов по существу обвинения, поскольку они фрагментарны и противоречивы по своей сути. Они вызывают сомнения у суда, в силу своей поверхностности и формальности, все это лишает суд возможности делать на их основе какие- либо выводы по существу уголовного дела. Кроме того, показания подсудимого явно противоречат вышеприведенным, исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, которые являются четкими и стабильными. Подсудимый, давая недостоверные, надуманные показания пытается дискредитировать доказательства предъявленные стороной обвинения, породить сомнения в их относимости и достоверности. 

Суть показаний подсудимого сводится к тому, что потерпевший, имея перед ним долговые обязательства, избегал их исполнения, а подсудимый лишь словесно призывал его к этому, при этом, подсудимый отвергает сам факт встречи с потерпевшим в подземной парковке, где им были причинены телесные повреждения потерпевшему, объясняя невозможность этой встречи тем обстоятельством, что накануне у него был день рождения. Суд полагает, что имевший место накануне день рождения подсудимого, не исключает возможности последующей встречи подсудимого с потерпевшим. Указание подсудимого на то, что он в разговоре с потерпевшим не сам называл сумму, требуемую им от потерпевшего, а лишь повторял ту цифру, которую называл сам потерпевший, по мнению суда, так же не исключает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, оно лишь свидетельствует о том, что подсудимый использовал в своих интересах сложное финансовое положение потрепевшего. Таким образом, легковесная версия, представленная стороной защиты, противоречит совокупности доказательств, представленной стороной обвинения и положенной судом в основу приговора. 

В подкрепление своих утверждений стороной защиты приобщена копия решения арбитражного суда, согласно которого в пользу ООО Строительной компании «Новострой» взыскано 1538400 руб. с ООО «Стройсила», при этом подсудимый не подтверждает факт того, что он каким либо образом оказывал воздействие на потерпевшего с целью возмещения указанного ущерба. Свидетель защиты ФИО23 в судебном заседании пояснил, что сообщал подсудимому о наличии у потерпевшего долга перед ним, просил узнать о возможности его возврата, подсудимый потом сообщал о том, что у ФИО33 долгов очень много, при этом свидетель не просил подсудимого оказать ему какую- либо помощь в истребовании долга с ФИО33. По мнению суда, данные доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. А лишь подтверждают тот факт, что подсудимый был осведомлен о сложном финансовом положении потерпевшего и мог, таким образом, использовать его в своих целях. 

Отдельные неточности и малозначимые противоречия относительно второстепенных обстоятельств дела, имеющиеся в некоторых показаниях свидетелей и потерпевшего, обусловлены, по мнению суда, субъективными особенностями человеческой памяти и не четкой фиксацией этих обстоятельств участниками событий в силу различных причин, длительным временем, прошедшим с момента описываемых событий. Эти неточности не могут оказать влияния на выводы суда о виновности подсудимого в целом

Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении преступления именно подсудимым. 

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и действия ФИО8 квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ– вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что по уголовному делу нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Так, ФИО8, будучи осведомленным о сложном финансовом положении потерпевшего, используя надуманный предлог наличия у последнего долга перед ним, воспользовавшись в своих интересах впечатлением, сложившимся у потерпевшего, относительно правомочности участия ФИО8 в разрешении финансовых обязательств потерпевшего, требовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 680000 руб., угрожая применением насилия. 

Квалифицируя действия подсудимого с применением п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый, в одну из встреч с потерпевшим, применил к последнему насилие, выразившееся в нанесении ФИО9 №1 не менее 3- 4 ударов руками и не менее 3- 4 ударов ногами в область туловища и головы и продолжил требовать денежные средства. В результате нанесения указанных ударов, ФИО9 №1 испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде осаднения с отеком мягких тканей в лобной области слева, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Квалифицируя действия подсудимого с применением п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд учитывает примечание № к ст. 158 УК РФ, согласно которому:- «Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей».

По мнению суда действия подсудимого не могут быть квалифицированы как самоуправство, поскольку, в соответствии со ст. 330 УК РФ, самоуправство это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. В данном случае, учитывая наличие долгов у потерпевшего перед третьими лицами, суд не может считать, что подсудимый был наделен какими либо полномочиями относительно указанных долгов. Так, сведений о том, что его кто- либо просил оказать содействие во взыскании каким- либо образом с потерпевшего имеющихся или мнимых долгов, суду не представлено, более того, сам подсудимый и свидетель ФИО23 это категорически отрицали. Самому подсудимому потерпевший, к моменту начала требования денежных средств, долг погасил, о чем четко и уверенно заявляет потерпевший, оснований не доверять которому у суда нет. Каких- либо письменных подтверждений, основанных на требованиях гражданского законодательства, опровергающих слова потерпевшего в этой части суду не представлено. Подсудимый действуя лишь в своих корыстных интересах, воспользовался убеждением потерпевшего о наличии у ФИО8 правомочий в разрешении финансовых взаимоотношений потерпевшего и третьих лиц.

За содеянное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется исключительно положительно; имеет ряд благодарностей от спортивных и общественных организаций, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Кроме того, подсудимый осуществляет благотворительную деятельность, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Каких- либо других сведений о наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств сторонами суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Дачу подсудимым недостоверных показаний, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым, это не может отрицательно характеризовать подсудимого.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему единственного вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При определении конкретного размера наказания за преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ- поскольку по делу установлено наличие необходимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО8, его личность, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ- условное осуждение, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Назначить ФИО8 наказание по п.п. «в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО8 в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО8 из под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства: 

- 1) компакт диск «DVD-R» фирмы «Verbatim» объёмом 4,7 Gb с рукописным текстом на поверхности: «Секретно № ? от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> УУР-рег. № ?ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено, постановление от 10.03.2020», на котором имеются фотоизображения и видеозаписи, 2) компакт-диск с идентификационным номером 

<

***> c аудиозаписью под названием «Track1(норм)», 3) компакт-диск с аудиозаписями под названиями: «REC008», «REC039», «REC041», 4) отчёт по банковской карте №, 5) распечатка чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов