Дело № 1-42/2020

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 июля 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката АХРЕМЦЕВОЙ Г.Г., представившей удостоверение № 39/24 и ордер № 46, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в с

<

адрес>, 

<

иные данные> проживавшего до призыва на военную службу в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ПЕСТЕРЕВ обвиняется в том, что он, проходя с ХХ ХХ ХХ года военную службу по призыву, в т.ч. с ХХ ХХ ХХ года в войсковой части ХХХ, в один из дней середины марта 2020 года в расположении указанной воинской части дал взятку в виде денег в размере 5000 рублей военнослужащему по контракту С. (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве) за внесение тем сведений в приказ командира войсковой части ХХХ об увольнении подсудимого ранее установленного законом срока окончания военной службы по призыву на 17 дней.

Указанные действия ПЕСТЕРЕВА органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ПЕСТЕРЕВУ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на том основании он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Подсудимый, поддержав своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласился. При этом он пояснил, что вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель помощник военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1 с прекращением уголовного дела не согласился, полагая, что оснований к этому у суда не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ПЕСТЕРЕВ, имеет большую общественную опасность и значимость.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Кроме того, как указано выше, обязательным условием назначения гражданину судебного штрафа является то обстоятельство, что он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ являются интересы государственной (военной) службы, которой и был причинен вред противоправными деяниями ПЕСТЕРЕВА.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 под заглаживанием вреда (применительно к ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании стороной защиты представлена соответствующая квитанция от ХХ ХХ ХХ года о перечислении ПЕСТЕРЕВЫМ на счет Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр социальной помощи семьи и детям» 3000 рублей, что, по мнению защитника, является подтверждением того, что подсудимый принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается в содеянном, а законом не ограничены возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, то с учетом конкретных обстоятельств содеянного ПЕСТЕРЕВЫМ, суд полагает, что благотворительный перевод в адрес государственного учреждения, занимающегося социальным обеспечением граждан в размере, превышающем месячное денежное содержание военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в данном случае может быть расценен, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, учитывая, что выдвинутое против ПЕСТЕРЕВА органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а иных оснований к прекращению уголовного дела не усматривается, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Довод помощника военного прокурора о невозможности прекращения уголовного дела ввиду характера и общественной значимости содеянного обвиняемым, в данном случае представляется несостоятельным, поскольку условия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера предусмотрены вышеприведенными нормами законодательства, которые не предусматривают расширительного толкования оснований для отказа в удовлетворении подобного ходатайства.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного им, а также принимает во внимание то обстоятельство, что срок военной службы по призыву подсудимого истек, на иждивении у него кто-либо не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с 

<

***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с 

<

***> в отделении Калининград,

ИНН: 

<

***>

КПП: 390601001

ОКТМО: 27701000

БИК: 042748001

КБК: 41711621010016000140

УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № ХХХ

Процессуальные издержки в размере 4850 рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.М.Шабалин