Судья Доронина О.С. уголовное дело №1-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 20 августа 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А., 

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2019 года, которым 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> судимая 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.156 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев и штрафу в сумме 5 000 рублей, 04.02.2019 года снята с учета в связи с отбытием ограничения свободы, штраф не оплачен, 

осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 мая 2018 года в виде штрафа в сумме 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 05 декабря 2018 года в г. Старый Оскол Белгородской области мошенничества в сфере кредитования с причинением ООО 

<

данные изъяты>» материального ущерба в сумме 10 000 рублей. Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Не согласившись с решением мирового судьи, помощник Старооскольского городского прокурора Мишустин А.А. обжаловал приговор в апелляционном порядке. Просил изменить судебное решение ввиду нарушения норм уголовного закона. Вводная часть приговора не содержит дат рождения несовершеннолетних детей осужденной, что является нарушением ст.304 УПК РФ. В резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания мировой судья не указал на применение правил ст. 70 УК РФ.

Апелляционное представление помощника прокурора рассмотрено без участия осужденной ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7, которые были уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявили. 

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник Старооскольского городского прокурора Мишустин А.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал. Просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи от 15 июля 2019 года изменить.

Адвокат Баринов А.С. согласен с позицией помощника прокурора. 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи от 15 июля 2019 года, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, что подтверждено ею и на стадии судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается и подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельства, смягчающего наказания и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания обосновано признал наличие малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание. 

Мировым судьей при назначении наказания учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности личности виновной, признавшей вину в совершении преступления и раскаявшейся в содеянном. 

ФИО1 совершила вышеуказанное преступление 05 декабря 2018 года, т.е. в период исполнения наказания по приговору от 10 мая 2018 года, по которому штраф в сумме 5 000 рублей не уплачен. Таким образом, при назначении окончательного наказания должны быть применены правила ст.70 УК РФ, что не противоречит разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018). 

Однако нормы уголовно- процессуального закона, в частности ст. 304 УПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» не содержат обязательных требований к указанию в вводной части приговора сведений о дате рождения малолетних детей. Мировой судья Доронина О.С. отразила в вводной части приговора от 15 июля 2019 года о наличии у ФИО1 малолетних детей. Указанное обстоятельство судом первой инстанции признано смягчающим наказание, подтверждено материалами дела и протоколом судебного заседания. При таких данных, суд не соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости указания в вводной части приговора мирового судьи от 15 июля 2019 года даты рождения малолетних детей ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд второй инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению в части. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. за участие в суде второй инстанции в течение одного дня- 20 августа 2019 года следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить, частично удовлетворить апелляционное представление помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.

В резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 внести следующие изменения:

Назначить ФИО1 ФИО10 наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2019 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 мая 2018 года в виде штрафа в сумме 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. за участие в суде второй инстанции возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Т.Л. Захарова