№ 1-238/2021

УИД № 18 RS0011-01-2021-001780-14

(№ 12101940004010815)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий – судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.А.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района города Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с полным отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение одного из садовых домов СНТ «

<

данные изъяты>», и он предложил ФИО1 совершить преступление совместно. На данное предложение ФИО1 согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел ФИО1 и второе лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору пришли к дому № по 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> Удмуртской Республики, после чего, ФИО1 согласно отведенной ему роли, подошел к окну и разбил стекло неустановленным предметом. Затем убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и второй соучастник преступления (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) тайно и незаконно через поврежденное окно проникли в помещение дома, которое совместно обыскали и завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1:

- бутылкой водки «Сарапул», объемом 0,7 л., стоимостью 314 рублей;

- угольным самоваром, стоимостью 3300 рублей;

- швейной машиной «Подольск 1-М-1», стоимостью 1400 рублей;

- DVD проигрывателем марки «LG» DV379, стоимостью 380 рублей;

- телевизионной приставкой марки «SKY VISION» Т2108B DTBT2, стоимостью 450 рублей;

- валенками, стоимостью 270 рублей, а всего имуществом на сумму 6114 рублей.

С имуществом Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 и второй соучастник (уголовное дело в отношении которого прекращено) с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 6114 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В частности, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшему передано 6400 рублей), розыску имущества добытого в результате преступления (изъяты самовар, DVD плеер, телеприставка, швейная машина, валенки); принесение извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Судимость по предыдущему приговору суда за преступление небольшой тяжести рецидив не образует. 

Кроме того, не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не подтверждено медицинскими документами, не установлено влияние такого состояния на формирование преступного умысла и поведение ФИО1 в момент преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, возможность получения дохода подсудимым, его материальное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то при назначении наказания в виде штрафа суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, - отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полуботинки и телефон, выданные ФИО1 на предварительном следствии – оставить у собственника; калоши – оставить у ФИО4; самовар, DVD плеер, телеприставку, швейную машину, валенки – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 Следы обуви, следы наложения и смыв с места происшествия – уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Участники судебного заседания вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Муханов