№ 2-293/2024 

УИД 56RS0028-01-2024-000334-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В., 

с участием: представителя истца заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., 

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, муниципальному дошкольному бюджетному общеобразовательному учреждению «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства, законодательства об образовании, 

установил:

прокурор Переволоцкого района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, муниципальному дошкольному бюджетному общеобразовательному учреждению «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области (далее - МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол», (детский сад) об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства, законодательства об образовании, указав следующее. Проверкой установлено, что здание МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований федерального законодательства эксплуатационный контроль за его техническим состоянием со стороны ответственных лиц должным образом не осуществляется, обследование технического состояния с привлечением специализированных организаций в установленные п.п. 4.1 и 4.3 ГОСТ 31937-2011 сроки не проводилось. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ заведующему МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры по устранению выявленных нарушений в полном объеме не приняты. По причине не проведения надлежащего обследования технического состояния здания образовательного учреждения с привлечением специализированных организаций невозможно установить физический износ и оценить безопасность пребывания в нем несовершеннолетних. В уточненных требованиях указал, что ранее действовавший ГОСТ 31937-2011 признан утратившим силу. 01.05.2024 приказом Госстандарта от 10.04.2024 N 433-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации введен ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Настоящий стандарт распространяется на проведение работ по обследованию технического состояния здания (сооружения) для оценки возможности их дальнейшей безаварийно эксплуатации или необходимости соответствия нормативным требованиям и усиления конструкции. Указанным стандартом также определено, что обследование и мониторинг технического состояния здания и сооружений проводят специализированные организации, первое обследование рекомендуется проводить не позднее чем через 2 года после их ввода в эксплуатацию, в дальнейшем не реже одного раза в 10 лет. Не проведение должного контроля за состоянием здания образовательного учреждения путем привлечения специализированной организации с использованием современных средств технической диагностики может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия содержания детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения. Не истечение сроков эффективной эксплуатации здания и отсутствие реальной необходимости в техническом обследовании, ссылки ответчика на то, что учреждение регулярно проводит визуальные осмотры здания, а также в части применения ГОСТ 31937-2024 на добровольной основе, не освобождает образовательное учреждение от обязанности по соблюдению требований технических регламентов о безопасности здания и проведения в установленном законом порядке обследований технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики. Обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при этом образовательное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя, связанное с содержанием названного имущества. Просит обязать муниципальное дошкольное бюджетное общеобразовательное учреждение «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обследованию технического состояния здания МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Переволоцкий район» Оренбургской области обеспечить финансирование расходов МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области по проведению обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием современных средств технической диагностики в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Оренбургской области. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области на администрацию муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель истца зам. прокурора Переволоцкого района Баев А.В. иск поддержал, требования обосновал доводами, изложенными в иске. Уточнил требования, окончательно просил обязать муниципальное дошкольное бюджетное общеобразовательное учреждение «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обследованию технического состояния здания МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать администрацию муниципального образования Родничнодольский сельсовет Оренбургской области обеспечить финансирование расходов МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области по проведению обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием современных средств технической диагностики в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» ФИО1 пояснила, что с иском не согласна. Указала, что проведение обследования технического состояния здания с привлечением специализированных организаций является правом МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол», а не обязанностью. Доказательств наличия каких-либо значительных дефектов у здания, повреждений и деформаций, которые могли бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. В учреждении осуществляется ежедневное наблюдение за состоянием всех строительных конструкций, проводятся текущие осмотры, целью которых является контроль за состоянием всех конструкций здания. Ежегодно проводятся текущие косметические ремонты. Просила исковые требования прокуратуры Переволоцкого района Оренбургской области оставить без удовлетворения. 

Из письменного отзыва на иск администрации муниципального образования Родничнодольский сельсовет Оренбургской области следует, что с иском не согласны, полагая, что понуждение администрации к выделению финансовых средств для обеспечения деятельности муниципальных учреждений является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

Согласно приказу Госстандарта от 10.04.2024 N 433-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31937-2024 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", с датой введения в действие 1 мая 2024 года.

Согласно п\п 4.1-4.2 п. 4 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов. Примечания 1. Для отдельных видов строительных конструкций или зданий (сооружений) в целом допускается увеличивать сроки обследования при условии реализации мероприятий.

Из положений ст. 36 Федерального закона от30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ и осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу:

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту здания школы, выписке из ЕГРН, информации по образовательным учреждениям здание находится в муниципальной собственности администрации МО Родничнодольский сельсовет Переволоцкого района, построено в ДД.ММ.ГГГГ, сведения об инструментальном обследовании отсутствуют. Регистрация права собственности на здание произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол», выпиской из ЕГРЮЛ учредителем образовательной организации является отдел образования администрации Переволоцкого района.

Образовательная организация осуществляет свою деятельность в сфере образования в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами, муниципальными правовыми актами и настоящим Уставом. 

Образовательная организация отвечает по своим обязательствам всем находящимся у нее нам праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ней собственником имущества. Собственник имущества образовательной организации не несет ответственности по обязательствам образовательной организации.

Установлено, что год строительства здания детского сада и ввода его в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. По информации ответчика в ДД.ММ.ГГГГ подавалось ходатайство в отдел образования администрации 

<

адрес> о выделении денежных средств для обследования технического состояния здания с привлечением специализированных организаций в соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 ГОСТ 311937-2011. 

Проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что здание МБОУ «СОШ с. Родничный Дол» введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований федерального законодательства эксплуатационный контроль за его техническим состоянием со стороны ответственных лиц должным образом не осуществлялся, обследование технического состояния с привлечением специализированных организаций не проводилось. 

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ директору МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры по устранению выявленных нарушений не приняты. 

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика образовательного учреждения указал, что техническое состояние здания учреждения постоянно контролируется, проводится ежедневное наблюдение за состоянием строительных конструкций, осуществляются проверки готовности к новому учебному году, при необходимости проводятся ремонты.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что проводимые ответчиком мероприятия по обследованию здания невозможно признать надлежащим исполнением требований как ГОСТ 31937-2011 в период его действия, так и ГОСТ 31937-2024 в части периодичности их проведения, объема мероприятий, в том числе объектов исследования, поскольку по смыслу вышеуказанных норм обследование технического состояния здания образовательного учреждения проводится исключительно с привлечением специализированной организации, оснащенной современной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных специалистов, не позднее чем через 2 года после ввода в эксплуатацию и в дальнейшем не реже одного раза в 10 лет.

Не проведение должного контроля за состоянием здания образовательного учреждения путем привлечения специализированной организации с использованием современных средств технической диагностики может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия содержания детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

При этом суд полагает, что ссылка представителя ответчика на добровольность обследование здания, отсутствие реальной необходимости в техническом обследовании, поскольку учреждение регулярно проводит визуальные осмотры здания, необходимые ремонты, не освобождают образовательное учреждение от обязанности по соблюдению требований технических регламентов о безопасности здания и проведения в установленном законом порядке обследований технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики.

Обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом образовательное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя, связанное с содержанием названного имущества.

В связи с изложенным иск прокурора к образовательному учреждению о выполнении мероприятий по обследованию технического состояния здания школы суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, срок исполнения решения в течение двенадцать месяцев со дня вступления решения в законную силу суд находит реальным для исполнения.

Обсуждая требование прокурора обязать администрацию муниципального образования Родничнодольский сельсовет Оренбургской области обеспечить финансирование расходов образовательного учреждения по проведению обследования технического состояния здания, суд пришел к следующему.

Как следует из судебной практики Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 декабря 2023 г. N 18-КГ23-195-К4, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкий район, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрации муниципального образования Родничнодольский сельсовет Переволоцкий район к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В связи с этим заявленное прокурором требование к администрации Переволоцкого района обязать обеспечить финансирование расходов школы по проведению обследования технического состояния указанного здания удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать муниципальное дошкольное бюджетное общеобразовательное учреждение «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обследованию технического состояния здания МБДОУ «Детский сад с. Родничный Дол» Переволоцкого района Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2024

Судья Е.И. Расчупко